Familia

Tras la escena (escenón) en la cocina, "hardcore" total de Juan Luis Galiardo, al espectador le cuesta digerir todo lo que está pasando. El conjunto de la película es bastante realista dentro de un guión surrealista. Espera, espera... ¿Que él ha dicho que no quiere un hijo pequeño gordo y con gafas? ¿Que le ha dicho que vuelva para su casa y que aprenda a llorar?

Santiago (Juan Luis Galiardo) es el dueño de una mansión. Vive solo sin nadie que le dé los buenos días o se siente con él a comer o ver la tele. Tal es su soledad, que él mismo contrata a unos actores (primer "qué me estás contando") para que le acompañen durante todo el día de su cumpleaños. La cosa no acaba aquí, ya que los propios actores (no olvidemos en ningún momento que son actores) saben de sobra que él (Santiago) sabe que son actores (segundo "qué me estás contando"). Disculpad las redundancias o el lío formado, pero todo es tan enrevesado pero a su vez los tempos están tan bien marcados, que es una auténtica joya de guión y de película. En el trasfondo del asunto, repito, se esconde un drama tremendo... aún así la película se inclina más hacia la -así la llaman- comedia sofisticada. Las conversaciones, tanto fuera como dentro de la interpretación de la propia interpretación (joder, qué lío) son de admirar. Todas transcurren dentro del marco cómico, algunas más o menos disimuladas (como por ejemplo la charla sexual entre Juan Luis Galiardo y una jovencísima Elena Anaya, descojone padre). Una vez sabido todo el meollo, hay algunas escenas que echando la vista para atrás, ganan en calidad. Ahora me estoy acordando de cuando Galiardo, haciendo de "Troll Face" total que para eso es el que paga a los actores, juega de algún modo con ellos poniendo su capacidad interpretativa en cuestión (la escena del viaje a Amsterdan o cuando critica a la recién fallecida Amparo Muñoz su actuación de no reprocharle ante el hecho de que le guste otra mujer). También vemos directamente cómo jode un polvo "real"... ¡brutal! La única pega que se la puede poner es el personaje de la chica que "pincha" una rueda (voz doblada, denigrante) o básicamente que se desconozcan las causas de por qué Santiago contrata a los actores. Salvo eso, creo que es una película inteligentísima y que cuenta con unos personajes diseccionados con mucho acierto. Se me ha pasado en un pis pas y me ha mantenido como una lapa en el sofá. Sin reparos digo que acabo de ver una pequeña gran joya del cine español.

Entramos en la película. Una mujer se arregla nerviosa mientras que una abuela le mete prisa. A un ritmo envidiable, contemplamos como todos los miembros de la familia se reúnen en el comedor para recibir al padre que cumple años. La escena se desarrolla con más o menos naturalidad, aunque la cara de Amparo Muñoz hace pensar que en cualquier momento va a suceder algo malo, hasta que...despide a su hijo. Vale, ahora la historia no va sobre una familia que se reúne para celebrar el cumpleaños de un padre al que todos parecen temer sino la historia de un hombre solitario que contrata a un grupo de actores para que se hagan pasar por su familia. Brillante, original, fabuloso. OK.
Ahí tendría que haber dejado la película porque lo que viene después no supera ni mi más baja expectativa en cuanto a la historia, incluso, me ha parecido irritante, molesto por varias cosas. Los personajes tienen un protagonismo inestable, empezamos dándole mucha importancia al niño para luego no verlo aparecer casi en la mitad de la película, junto a la abuela. La pareja que hacen del hermano y su mujer...pues vale, no me aportan nada excepto por la terrible historia de amor o desamor que tiene con su verdadera mujer, historia nada creíble tampoco. Luego...a ver...¿se supone que esto es una parodia de las relaciones de familia? Porque ninguna de ellas me recuerda a un entorno familiar. Yo creo que más que hablar de la familia, esta película habla del arte de la interpretación. Primero, porque varios sus actores, en especial Amparo, rompen la cuarta pared con esa supuesta interpretación para recordarme todo el tiempo que estoy viendo una peli (no sé, a lo mejor era la intención principal). Segundo, por los propios actores de la historia, el grupo este teatral que se dedica acompañar a viejos verdes en fechas señaladas, parece que es la primera vez que actúan en su vida. La mujer fría y sonriente, el hermano que dice que es precioso todo, el niño que solo sabe decir "te quiero" a su padre...y todos en una sala, aburridos, leyendo revistas...mmmm....eso es interpretar a una familia? De todos ellos, la más irritante es Elena Anaya, que parece que se esté quejando de la situación como si una hubiese sido elección suya...una queja constante que, en mi opinión, no aporta nada. Así que sí, yo creo que esta historia va de interpretación. De actores que interpretan muy mal a un grupo de actores que todavía actúan peor.
Pero es que, espera, que me acabo de enterar de que la película es una comedia... Comedia... Otra cosa interesante. Supongo que los momentos cómicos son...la comida hablando de los viajes...cuando Elena Anaya grita que le chupa la polla a todo el mundo...o cuando el pobre hombre le dice a su "hermano" que se ha follado a su mujer...aaahh!! y, por supuesto, lo de las focas!! lo de las focas es cojonudo!!!
.... Bueno, creo que si eso es comedia, yo, que soy la persona más dramática del mundo, puedo, entonces, ser cómica. O cualquiera.
El único que merece la pena como personaje y actor es Galiardo, el único que me ha convencido de lo sádico y masoquista que puede llegar a ser el hombre en su huida de la soledad, tal y como yo he hecho viendo esta película.

Diatriba feroz contra los actores, los odia (u odiaba) a muerte de Aranoa, los pone en la picota, lo que es la rabia, los humilla y sin compasión fustiga, noche y día, los retrata como tarados y lerdos, llenos de inseguridades y miedos, incapaces de aprenderse unas pocas líneas dignamente y alérgicos a cualquier posibilidad mínima de improvisación, sin ingenio ni talento, vendidos al mejor postor, dispuestos a acostarse por (casi) nada con el pagador o entre ellos a la menor y sin ningún motivo, absurda ocasión, traicioneros compañeros, frívolos y superficiales, a palos todo el rato, majaderos, negados y mediocres y un larguísimo etcétera que no acabaríamos nunca si malamente nos ponemos.
Empieza bien, quince minutos, hasta que se descubre el pastel y todo se echa progresivamente a perder, tendrían que haber aguantado más, hasta muy al final, jugar con la ambigüedad, postergar, despertar tarde ya. Es un corto alargado artificialmente que, a partir de un primer momento, supone un alargamiento innecesario de situaciones o escenas que no vienen a cuento para llegar como sea a los reglamentarios/obligatorios noventa o cien minutos que mandan los cánones o marcan las normas del en cines estreno. Todo se vuelve o muy ridículo o muy increíble, no digamos ya nada con la aparición espantosa de la actriz francesa (horroroso doblaje mediante al que hay que sumar o añadirle la estrepitosa banda sonora que se mete al mogollón en medio de la conversación), como francés es Martín también (otro doblaje atroz), que añade disparate al en ciernes desastre. Se mete sexo porque sí, para hacer bulto y llamar la atención, para que no se duerma el personal, y conflictos maritales de chichinabo, se ahogan en un vaso de agua, todo sea para intentar desesperadamente darle vidilla al invento que se nos muere de pena o aburrido entre las manos, se escurre por el sumidero. Solo al final mejora levemente con la muerte de la mamá que ya no cumple 100 años, cuando se nos dice o cuenta, menuda morrocotuda sorpresa, que todos, la intrusa también, eran actores de medio pelo, cómicos de la legua, hasta el apuntador, y el subvencionador privado les aplaude con denuedo, placer y juego y aquí paz y después gloria si de una vez por todas se pone en marcha, arráncala, carlos, la puta fergoneta y no cae el ángel exterminador allí de repente, encerrados en esa vivienda amplia para siempre, como en casa, en ninguna parte.
Pero hasta ahí yo le pongo pegas, dos gordas concretamente:
- Que no aclararan debidamente que Juan Luis Galiardo era también un actor pagado por otro, esa del infierno cadeneta, de hecho, el mejor, con mucha claridad, de todos, clave fundamental para poder entender esta historia, sin la cual no tiene el más mínimo sentido, sea, que todos lo somos, y gratis, por amor al arte, nos tocó en suerte, nadie se salva o libra, nadie está fuera o dentro, es mismo meollo compartido, la única diferencia es que unos lo hacen mejor que otros, se meten en o se creen más su papel, recitan mejores o peores textos, más sabrosos o cochambrosos, son más o menos profesionales/cerebrales, pasionales, austeros o histéricos y todas esas alegres cosas que nos adornan con gracejo.
- Y, por supuesto, no puedo estar más en desacuerdo con la frase final que dice que es mejor mal acompañado que solo, que quien lo probó, lo sabe, ya que es justo al revés, no tendría que ser necesario decirlo, pero bueno, ahí vamos, para eso vinimos y estamos, las verdades del barquero, pepito grillo, no, hijo, no, mucho mejor solo, siempre, en cualquier lugar y circunstancia, dónde va a parar, que bien acompañado, faltaría más, esa es la única realidad, la madre del cordero, el gran secreto del universo (Carl Sagan), lo que todos ocultan (las fuerzas vivas) y provoca (el no asumirlo y huir de ello con vergüenza y miedo) los más abominables problemas, lo que nunca te dirán los más grandes expertos que abarrotan los más independientes noticieros.