El señor de los anillos

Por mucho que nos guste El Señor de lo Anillos, aquí se valoran películas: el argumento claro que es bueno, pues está basado en uno de los mejores argumentos que jamás se hayan escrito en novela fantástica, pero que siga dicha novela bastante fielmente no creo que sea sufieciente para que UNA PELÍCULA sea buena.

Hay que mirar otros muchos aspectos:

- REALIZACIÓN: Que la película mezcle elementos de animación con reales no es ningún experimento, pues ya se había hecho con anterioridad (no olvidemos que Ralph Bakshi estuvo muchos años trabajando para la Disney, donde ya usaban la técnica de la rotoscopia para imprimir más realismo a las animaciones), y en la que nos ocupa resulta una abominación (fué el principal motivo de que no pudiera terminar de verla).

- MONTAJE: Una película debe ser completa en sí misma. Me explico: si un espectador no ha leído la novela no debe ser motivo para que no entienda absolutamente nada del argumento. Y si alguien no conoce El Señor de los Anillos pensará que el que hizo la Película se había tomado dos tripis y se había puesto a montar escenas sin ton ni son.

- ESCENIFICACIÓN: Que es lo que aporta un aire u otro al film, en este caso lo que hace es quitar cualquier aire, asfixiar al espectador desde el principio al fin (escena largísima de los pies de la columna de Orcos). Lo único que consigue transmitir es una sensación de alivio, o bien cuando acaba la película por sí misma, o bien cuando uno mismo prefiere precipitar dicha sensación de alivio.

Vamos, que entiendo perfectamente que una película pueda o no pueda gustar, pero imaginemos que no se trata de una adaptación del Señor de los Anillos, el cual tiene muchiiiisimos seguidores, que fuese La Espada de Shannara, un ejemplo mucho menos conocido. En ese caso...

El señor de los anillos es una obra extensa y compleja donde pocas, y hacer una versión para el cine debe resultar una tarea, cuanto menos, "complicadilla". Ni Jackson, con más de 10 horas de metraje, pudo recoger todos los aspectos de la genial obra de Tolkien (Tom Bombadil, otra vez será). Y es por esto que esta Señor de los Anillos cojea por muchos sitios, pero sobre todo por el guión y la narración, que van a saco, puliéndose dos libros en unas escasa dos horitas de peli, con la consecuente pérdida de elementos que nos ayuden a comprender mejor la historia.
En cuanto a la animación, resulta curiosa la novedosa combinación de técnicas utilizando personajes reales y filtros, con escenarios psicodélicos a lo windows media player, que suponen un buen contrapunto a la clásica animación que por entonces se venía usando (véase Disney).
En definitiva, interesante intento que se queda corto en cuanto a objetivos.

Es curioso, siempre me ha sorprendido mucho la opinión que mucha gente tiene de esta película, sobretodo desde la existencia de la trilogía de Peter Jackson.

Como aficionado a la literatura, me crié en una casa en la que toda la familia ha sido siempre apasionada de los buenos libros. He leído y adorado a Tolkien tanto como a Isabel Allende, García Márquez, Julio Verne, Asimov, Allan Poe, Vázquez Figueroa, Michael Ende, Mark Twain, Conan Doyle, Agatha Christie, Graham Greene, Walter Scott, Henry Miller, Ernest Hemingway, Truman Capote, y muchísimos más autores que tienen magia en sus palabras.

Como aficionado al cine, también me crié en una casa donde mis padres nos inculcaron el amor al séptimo arte tanto como a la literatura. He visto, sin exagerar, miles de películas, aprendí mucho de ellas, y he apreciado a menudo lo que es un gran guión, una narración bien hecha, un ritmo interesante, unas actuaciones soberbias, o una dirección magistral, alucinando con obras de Billy Wilder, John Huston, Alfred Hitchcock, Steven Spielberg, Ingmar Bergman, Fritz Lang, Quentin Tarantino, Martin Scorsese, Brian De Palma, Federico Fellini, James Cameron, Akira Kurosawa, Christopher Nolan, Luis Buñuel, Clint Eastwood, y muchos otros.

Como aficionado al arte en general, y a la pintura y el arte gráfico en particular, desde niño aprendí a dibujar, y llevo cuarenta años sin parar de hacerlo, mejorando a partir de aprender de la pintura de Velázquez, Van Gogh, Picasso, Dalí, Caravaggio, Rembrandt, Goya, Da Vinci, de los dibujos de grandes del cómic como Will Eisner, Frank Miller, Moebius, Steve McNiven, Darwyn Cooke, Alex Ross, Barry Windsor Smith, Bernie Wrightson, Albert Uderzo, y de las animaciones de genios como Winsor McCay, Walt Disney, Tex Avery, Hayao Miyazaki, Chuck Jones, Osamu Tezuka, o William Hannah y Joseph Barberá.

Y, como aficionado de las tres cosas anteriores, he de decir que El Señor de los Anillos de Ralph Bakshi es una obra maestra del cine en general, y del género de animación en particular. Una adaptación (o media adaptación, más bien) muy fiel del mundo de Tolkien. Un guión muy, muy inteligible, dada la difícil tarea de reducir un libro y medio de gran tamaño a dos horas de animación (yo la ví con 9 años por primera vez, y lo entendí todo perfectamente sin haber leído aún los libros). Una ambientación increíble, mágica, en la que cada fondo, y cada efecto conseguido con la mezcla de dibujos y elementos reales, son perfectos para dar ese ambiente angustioso que la Tierra Media requiere, y tienen una calidad artística sobresaliente. Un ritmo que, sin ser rápido (porque los libros no lo son, no nos confundamos con el ritmo más ligero de El Hobbit), es intenso, con tensión, y muy adulto. Unas actuaciones (sí, actuaciones, los personajes de dibujos también actúan) dignas en muchos momentos de un Óscar. Y por último, un montaje, unos planos, unas perspectivas, conseguidas a partir de unos dibujos preciosos, y sólo posibles gracias a la maestría de Bakshi. Este hombre, quieran algunos reconocerlo o no, cambió el género de la animación, y es un genio admirado por cualquier animador, tanto como Ray Harryhausen es el genio y gurú que cambió los efectos especiales, y así lo reconocería cualquier profesional de dicho campo. Por todo ello, el que no distinga en esta película la gran obra maestra que es,... es porque, con todos mis respetos, no sabe de adaptaciones literarias, no sabe de cine, y no sabe de arte gráfico y animación. Menos mal que Peter Jackson sí sabe, y por ello la base de su tan aclamada trilogía es ni más ni menos que esta película, seguida y en muchos momentos tomada al pie de la letra para hacer las escenas, y con muchísimo respeto.

Y, tal y como escribo en el título, la película de Bakshi sólo tiene un defecto: que jamás se llegó a realizar la segunda, adaptando el libro y medio que faltaba. Una lástima, si hubiera sido así, la opinión general habría sido muy diferente.

Pensar en la colosal obra de Tolkien en el séptimo arte conduce automáticamente a la espectacular trilogía de Peter Jackson, pero a finales de los 70 hubo una versión animada que plantó los cimientos para lo que más tarde sería la inmortal visión de la Tierra Media del otrora orondo cineasta neozelandés.

Bakshi condensa en dos horas 'La comunidad del anillo' y parte de 'Las dos torres', nunca se rodó una conclusión. El peso que siempre ha soportado es de obra inacabada, y es algo que se palpa. A pesar de su buen ritmo, es obvia la confusión y la falta de guion sostenible.

Su baza está en la fidelidad con los libros y su aspecto visual, mediante la decisión de emplear innovadoras técnicas de rotoscopia (dibujar sobre el fotograma previamente rodado). Los amantes de la Tierra Media, Hobbits y todo el rico imaginario de la saga de Tolkien deberían ver esta obra, anticipando y asumiendo sus limitaciones.

No hay que negarlo, para el momento la animación de esta adaptación del injustamente menospreciado Ralph Bakshi del clásico de Tolkien fue innovadora: tremendamente realista y fluída. Los decorados artesanales eran también geniales y estaban llenos de encanto. Salvando ciertas escenas, la adaptación además era bastante fiel, y los personajes estaban bien representados. Pierde el conjunto cuando el argumento, en vez de acabar en "La comunidad del anillo", se introduce en "Las dos torres" y casi la concluye. Es cuando comienza un insufrible espectáculo de interminables batallas contra orcos y carreras de Aragorn, Gimli y Legolas por los campos. El sopor invade al espectador y el ritmo se pierde de golpe y la acción se estanca. Una lástima que el guión no haya sabido medirse bien. La entrega de "El retorno del Rey" ni siquiera llegó a salir tras el estrepitoso fracaso de esta primera y última película de la saga, que tuvo que esperar hasta las adaptaciones de Peter Jackson muchos años después.