Yo creo en ti

El periodismo de investigación ha sido decisivo a la hora de descubrir escándalos en gobiernos, medios financieros y especialmente en casos públicos de notoriedad relevante, esos en los que la gente de la calle emplea su tiempo decidiendo cual es o no la verdad, se conocen por casos mediáticos, la justicia es teóricamente el equilibrio y se representa por la estatua de una mujer con una balanza en una mano y una espada en la otra, la balanza es equidad y la espada impartición de justicia … pero la mujer tiene una venda en los ojos … la misma que virtualmente tienen los jueces que no ven todo lo que se debería de ver.

Henry Hathaway dirige la película ciñéndose a un caso real, un caso de asesinato en el que la prensa tuvo mas que decir que los propios tribunales.

Excelente James Stewart como en todas sus interpretaciones dando vida a un periodista de investigación terco como una mula pero absolutamente eficaz por su poder de convicción.

"Yo creo en ti", a pesar de la horrible "traducción" al español de su título original, me sigue pareciendo mucho tiempo después de haberla visto por primera vez una película estimable. Desde luego, no es cine negro, aunque pueda tener algún momento que por atmósfera nos lo recuerde, pero sí un drama interesante. Cierto que la película no es excesivamente sorprendente (puede ser incluso previsible en algunos momentos) y que algunas cosas están un tanto traidas por los pelos. Pero, aun así, sin alardes, la película funciona y mantiene el interés. A mí me hubiera gustado un poco más de "ambigüedad", pero me vale. Diría que sobre 6,5.

A mí es que me muestran un plano del Chicago de los años 30 en blanco y negro, y ya me tienen en sus manos.

La película no es más que un buen trabajo sobre la típica trama de periodismo de investigación, con una pequeña y ácida visión de la justicia en los Estados Unidos de América, el país de la estatua de la libertad, de las oportunidades, de la democracia... el país donde si alguien te acusa con el dedo tienes que demostrar tu no culpabilidad.

Primero, porque es un semi documental sobre un caso de asesinato que fue injustamente acusado a 2 inocentes.

Segundo, porque intenta (repito: intenta) recrearlo incluso con escenas en localizaciones reales en Chicago, que por lo que se ve, es la primera película de Hollywood que se rodó en Chicago. Muchas localizaciones han cambiado tanto que no existen ya.

Tercero, por atacar a la corrupción policial. Algo sagrado (sobre todo en las primeras décadas del siglo XX, según otras película que he visto) para EEUU y hace tambalear los cimientos.

No le pongo más nota, porque hay momentos que no están bien conseguidos, sí que se nota que hay mucha invención de trama para poder hacer una película, pero tiene el valor de poner los puntos sobres las íes.

Esta película la iba a protagonizar Henry Fonda, finalmente no pudo ser por otros proyectos que tenía, y fue a parar a James Stewart, que para mí, estos 2 actores son unos de los pocos que creo firmemente que eran unas personas por encima de todo. Digo "personas" en el sentido más humano posible.

Aunque no sea un peliculón, repito de nuevo que se tiene que tener en cuenta.

Me gustó la claridad de imagen que era habitual de la época y en esta cinta se refleja muy bien.

Pero la trama se hace larga y excesivamente pausada, lo que cansa un poco, y un James Stewart de lineales recursos.

El principio ya desvela casi todo menos el porqué de las incongruencias en las declaraciones, que no casaban.

Y ahí que la falta de tensión, de misterio de los sucesos y ese recurso manido del final, esperando que todo se solucione o no en el último segundo provoque un poco de indiferencia ante unos hechos relevantes.

Aunque la película se deja ver, falla el ritmo de la misma.