Una vida a lo grande

Regresa tras cuatro años de silencio Alexander Payne con otra compleja película de sencilla apariencia acerca del significado de la vida. Una vida a lo grande está escrita con ingenio, y su medida puesta en escena vuelve a dejar claro el potencial del creador de Los descendientes como cineasta. Sin embargo, por primera vez hay que lamentar que el director se haya convertido en lo que siempre esquivó: un tabarras moralista.

A Alexander Payne le perdono cualquier tropezón porque es el autor de algunas de las mejores películas que he visto en los últimos años (“Election”, “A propósito de Schmidt”, “Entre copas”, “Los descendientes”, “Nebraska”), pero no evita (o eso es precisamente lo que lo provoca) la decepción mayúscula que me he llevado con “Una vida a lo grande”.

El planteamiento es más que jugoso: la idea de que reducir el tamaño de los humanos es la única vía para evitar los problemas derivados de la superpoblación, el agotamiento de los recursos naturales y el descalabro crónico de la economía, apuntaba hacia una estimulante distopía. Esto, unido al demostrado talento del director para intercambiar registros con tanta eficacia como elegancia, te fija la sonrisa en el rostro al mismo tiempo que el trasero en la butaca.

Así que, de inicio, la cosa promete una interesante mezcla entre “El show de Truman” y “Los viajes de Guilliver”, pero a mitad de película la historia se convierte en una especie de fábula ecologista que abandona casi por completo el cariz irónico de los primeros minutos, y pasamos del zumo ácido a un mejunje mitad vegano, mitad empalagoso.

Y peor aún: en este último tramo, Payne parece olvidarse de que el tamaño es el concepto que introduce el tema de fondo, y que la dimensión de los personajes respecto a lo que les rodea va más allá, pues, del lucimiento de los efectos especiales. (Ojo, no estoy pidiendo una ristra interminable de chistes sobre el tamaño de las cosas; eso se lo dejamos a los guionistas de cine porno y a los monologuistas poco imaginativos.) No sé si es algo intencionado o un efecto secundario de la sala de montaje (que también parece afectar a la desconcertante intermitencia de algunos personajes secundarios), pero es sin duda otro factor más que acentúa el desequilibrio general que queda como regusto al acabar de ver la película.

En fin. Un mal día lo tiene cualquiera. Pese a todo —y en especial a la tentación del chiste fácil—, Alexander Payne sigue siendo grande.
Más información en http://ambigugarcia.blogspot.com.es/

Una historia aparentemente banal y de comedia, pero con un punto de amargura notable dentro de una presunta reflexión sesuda. La historia en sí es desagradable. Un filme pre-apocalíptico, en el que descubres que el ser humano se comporta de la misma manera allá donde vaya, sea a otro planeta o reduciéndose de tamaño. Donde hay miseria, explotación de las clases bajas, despilfarro, listillos, egoísmo, burocracia. No hay esperanza para la humanidad. Pero les da igual, ya que a ellos no les va a pillar. Y la historia de amor también es desagradable, no ves ni pasión ni enamoramiento, y a la actriz oriental, no se si su voz será así originalmente, le ponen una voz y un tono irritante y odioso. El personaje, de por sí, provoca rechazo, aunque su vida sea altruista. La química entre Damon y su romance es nula. Si da hasta grima verlos juntos.

Película extraña. Despiporre intelectual de un autor en esto del mundo del cine, el tal Payne. Quizás pretendía hacer una fábula o reflexión sobre una sociedad futura al estilo de "Utopía" de Tomás Moro, pero le ha salido una mezcla entre Lars Von Trier y un filme de la Troma. Y es poco digerible. Mejor con sal de frutas.

Me es inevitable criticar esta película sin sentir ese desagradable sabor de boca que experimente cundo salí de la sala. Un sabor amargo, casi putrefacto que se quedó conmigo durante días y que solo desembocaba en una pregunta: ¿Cómo es posible que algo así llegue a los cines? ¿En verdad nadie se dio cuenta del bodrio de película que es Downsizing?, ¿nadie?

No soy director ni productor , pero creo que bastaba con sentido común para saber que desde el meró guion esta película no es más que un sinsentido. Me cuesta mucho cree que un producto tan mediocre, y con una idea tan interesante como la idea de ser reducido se convierta en tal vez la película más innecesaria en la historia del cine, y de verdad no exagero, es mala con ganas.

Vamos a ver:

Tienes una premisa muy interesante, actores de nivel como Matt Damon y Christoph Waltz, la tecnología para aprovechar la idea de la reducción de tamaño y seguramente unos buenos millones de dólares para la producción. ¿Cómo rayos este es el resultado?

El guión repleto de incoherencias y no aborda un objetivo claro. Los personajes divagan en un sinfín de situaciones que son tan simplonas que solo te hacen desear que llegue un giro que te emocione, pero este nunca aparece.

Ya ha habido trailers que te engañan para que vallas y pagues el boleto y luego te muestren una película malísima, pero Downsizing se lleva el primer lugar sin duda alguna. Una estafa con letras mayúsculas.

Puedes pensar que exigente o que soy demasiado negativo, pero aun siento aquella pestilencia y ganas de arrancarme los ojos que tenía a medida que pasaban los minutos en el cine.

Sin duda la peor película que he visto y no creo que tenga rival por mucho tiempo.

Lo bueno:
Los primeros minutos que te ponen en contexto y la manera en que reducen a las personas.

Lo malo:
Todo lo demás.

Cuatro años después de la maravillosa Nebraska, el director Alexander Payne regresa con Una Vida a lo Grande, una película algo extravagante dentro de su filmografía, donde usa los parámetros de la ciencia ficción para montar una sátira social mordaz y agresiva. El reparto está formado por un importante elenco de estrellas encabezado por Matt Damon, Christoph Waltz, Hong Chau y Kristen Wiig. Una Vida a lo Grande se estrenó en la Sección Oficial del pasado Festival de Venecia.

La primera media hora trata de ser una comedia. Pero hacer una comedia es muy difícil, hay que tener un buen guion y unos buenos actores que lo sostengan. En esta película se olvidaron de los primeros y dedicaron el presupuesto de estos, a contratar a famosos de la comedia estadounidense actual, con la única indicación de seguir haciendo la misma gracia que hacían en otras comedias, una fórmula que era evidente que no iba a funcionar. Además vemos a Matt Damon en una “comedia”, aunque se limita a cumplir en un papel que tampoco le daba margen a algo más.

En el reparto de presupuesto del que hablábamos, esas estrellas también se quedaron con la parte correspondiente a los efectos especiales, algo que si fuese una buena comedia no hubiese entrado a comentar, pero…..

Luego la película se torna una extraña mezcla: discursos de superación, crítica a las fronteras y a la organización del mundo, concienciación sobre el cambio climático… Pero aunque las ideas y las intenciones son buenas, no logra calar como debería. Ha intentado tratarlo todo a la vez y con un discurso más lento en el lenguaje cinematográfico pero muy rápido en la linea de tiempo de la película, pero no consigue hacerlo con éxito.

No se si todas esas ideas estaban desde que se planteó realizar la película, pero lo cierto es que parece más un relleno. Si se hubiese tratado por separado los temas, o no se hubiese querido hacer en clave de humor igual hubiese resultado un buen largometraje.

¿Qué es exactamente Una Vida a lo Grande? Dos días después de verla sigo sin poder responder a esta pregunta.

Una vida a lo grande es el (fracasado) intento de una película grande, que ignoró el consejo de “divide y vencerás”.

Lo mejor: Christoph Waltz, que haga lo que haga brilla.

Lo peor: La poca sustancia que tiene la trama y lo larga que resulta.

Escrito por Juan Anselmo Rodilla

https://cinemagavia.es/una-vida-a-lo-grande-pelicula-critica/