Lolita

Es una maravillosa película y se cuenta desde la vista de Humbert con su locura, y ese daño irreparable que le hace a esta niña. Muchos malinterpretan esta película llevándola a un romance imposible o algo así, y no lo es. Es un pedófilo que daña irreparablemente a una niña.

Magnífica luz en todos los planos, magnífica banda sonora, excelentes interpretaciones de los protagonistas, lástima no contar con Peter Sellers.

Se trata de una adaptación justa, adecuada, perfecta. Los parlamentos exactos parecen escapar de la novela de Nabokov y dar vida a una narración que surge al minuto exacto, cuando la historia parece emerger sola, sin compañía interior. La cámara lenta, las difuminaciones, los trucos se trazan en los momentos precisos (recuerdo a un Irons que ingresa vestido, en el mismo acto abre la puerta, y sale en pijamas del baño). La historia discurre lenta y precisa, sin dosis de exceso o exhibicionismo. El dolor, para quienes han sentido ese tipo de dolor, es expreso, casi físico, una sensación insoportable que desprende la cinta.

Se trata de una versión, y siempre ha existido una controversia con las versiones: si se hacen muy "libres" los palos van porque se ha transgredido demasiado, si es demasiado "fiel", pues otro tanto. Pues bien: esta cinta es el punto exacto, ni mucho ni poco pero a pedir de boca. El tratamiento del color y la adaptación al tiempo parecen desprendidos paso a paso de las páginas de Nabokov. Otra cuestión, muy particular: muy superior a la inefable versión del "maestro" Kubrick. Ni punto de comparación. Las supuestas "libertades" de Kubrick no lograron más que una versión inusual, nada lograda. Este Adrian Lyne, director que me ha parecido siempre alguien digno de ver y apreciar, ha logrado dar con una de las mejores adaptaciones de obra literaria alguna. Una película fascinante, audaz, dolorosa.

Muy buena adaptación de la novela de Nabokov. Mucho más cercana al espectador y fácil de entender que la de Kubrick. Quizás el simple espectador prefiera ésta antes que la última dicha; pero el buen cinéfilo sabe el motivo de tal resquemor de Kubrick ( para llamarlo de alguna forma porque este estuvo bajo montones de censuras y ninguna vez se cortó un pelo). En mi opinión, la adaptación de Lyne poca gracia tiene. Todo te lo muestra tal y como es sin hacerte pensar y poderte sacar tus propias conclusiones. Aunque, repito: una película muy entretenida y morbosa. Me gusta.

He visto ambas "Lolitas", y puedo decir que ambas me han impactado mucho, sin embargo, es muy difícil hacer una comparación objetiva sin que los 90´s pesen sobre los 60´s, o sin que la figura de Kubrick no intente impresionarnos.
Pero sin lugar a dudas me quedo con este remake, por muchas razones, los recursos visuales con que cuenta Adrian Lyne son mucho mayores, al igual que la tolerancia del público ante ciertas escenas. La actuación del Sr. Irons simplemente perturbadora, un hombre maduro que pierde la cabeza por una adolescente casi púber, el personaje de Swain (Lolita), manipula a su antojo a su padrastro, aprovechando la debilidad que el muestra hacia ella, solo para escapar e ir en busca de su “amor”, el impúdico Clare (Langella). En un ambiente de hipocresías, lujuria y pecados se desarrolla esta historia que para nada esta lejos de la realidad, muy por el contrario. La he visto una sola vez, estoy pensando si una historia tan patética quiera verla nuevamente (de seguro si).