Banderas de nuestros padres

Es una tentación comparar “Flags of Our Fathers “ con “Saving Private Ryan”. Ambas se refieren a la Segunda Guerra Mundial, y se asoman en una época en que los hechos ya son lo bastante lejanos como para que, ni directores, actores y espectadores tengan poco que ver con los mismos y en la que la producción del cine bélico escasea y el poco se refiere a batallas más recientes.
Entre las dos hay coincidencias: Los trepidantes veinte minutos primeros del film de Spielberg del desembarco en Omaha y las espectaculares escenas de la flota dejando su carga humana en Iwo Jima del de Eastwood. Claro que se parecen: ambas películas pretenden hacernos ver un desembarco y las tácticas del mismo son las que son, o sea una multitud de hombres al asalto, lanzados a la incertidumbre de la playa en pos de la conquista del territorio, previas las maniobras de bombardeo, aproximación y embarque en las frágiles lanchas. Pero son Films radicalmente opuestos.
Spielberg, que bebe de fuentes como el cómic y los clásicos del cine – en realidad “Saving Private Ryan” es un magnífico homenaje a reconocidos autores del género, como Fuller, Kubrick, Wicky entre otros, de los que reproduce escenas conocidas- busca la anécdota; el impacto visual de horror, como cuando un soldado va buscando su brazo recién amputado, entre el combate; “Saving P.R.” es un improbable relato sobre la prevalencia de algunos factores de inteligencia emocional en la guerra: Un general se preocupa de enviar un equipo de élite para salvar al cuarto vástago de una familia que ya había contribuido al sacrificio con la muerte de los otros tres.
Eastwood, sin ser tan explícito en las secuencias de morbosa espectacularidad, ofrece una ácida versión de la situación; seguramente sin proponérselo, le sale un anti “Saving Private Ryan”, puesto que en Iwo Jima nadie pretende salvar a nadie –incluso cuando la escuadra se dirige a su objetivo y se cae un soldado al agua, ahí se le deja. La US Navy no va a detener su avance por una minucia así- en Iwo Jima un fotógrafo logra un encuadre excepcional, que pone en marcha toda una campaña propagandística, al objeto de conseguir que la población civil siga dando soporte a la hecatombe, comprando bonos y enviando levas de soldados. Ahí se fabrican héroes donde no los hay, mientras los auténticos yacen en las arenas volcánicas de la isla japonesa. Ahí no hay generales que pretendan salvar a soldados Ryan. Y Eastwood, este nuevo gran clásico, lo explica con la maestría que le llevó a filmar “Sin perdón” y con la energía y sutileza con la que retrataba los personajes de “Mystic River”.
De la estética de cómic de Spielberg, a la grandiosidad clásica y profunda de Eastwood, me quedo con la segunda, puesto en la coyuntura de haber de elegir. Por lo tanto, mi criterio es: Eastwood, 1; Spielberg, 0.

Viendo "Banderas de nuestros padres", uno se pregunta que ha llevado a críticos como Hilario J. Rodríguez a decir que Eastwood, al igual que Bergman, Godard o Kurosawa, es un cineasta cuya obra "está más allá del bien y del mal". No hay que ser un excelente aficionado al cine para caer en la cuenta que Clint Eastwood, si bien es un buen calígrafo con la cámara, acostumbra a contar sus historias con un trazo lo suficientemente grueso como para que tengan cabida los manoseados y frívolos conceptos sobre la violencia y la cultura que suele endilgarnos en sus películas.

"Banderas de nuestros padres" no es una excepción a lo dicho, y si no fuera porque esta película de Eastwood, al igual que la mayoría de su filmografía, son un ejercicio depuradísimo de puesta en escena, ni siquiera recomendaría su visionado.

Cuando se estrena una película de Clint Eastwood uno está acostumbrado a leer muchas aberraciones, entre ellas que es uno de los mejores directores de la historia del cine. Y no es verdad, para nada.
Lo que pasa que el nivel ha bajado mucho con todos los directores videocliperos para adolescentes de ahora y a los que nos encanta el cine clásico sólo lo encontramos en la actualidad en tipos como Eastwood de los que cada vez quedan menos. Pero no se le puede comparar con John Ford, ni con Howard Hawks ni con Raoul Walsh. Eastwood en todo caso estaría al nivel de un Delmer Daves o Don Siegel pero nada más, ni tampoco menos.
Eastwood tiene cantidad de películas mediocres y un puñado de ellas malas, obras maestras sólo recuerdo “Sin perdón”. Ni “Million Dolar Baby”, ni “Mystic River” lo son en absoluto y aunque son buenas películas no dejan de estar muy infladas por mucha crítica que influye en el público.

“Banderas de nuestros padres” no es mucho peor que aquellas, pero no ha tenido buena prensa, y de ahí el relativo fracaso.

Es inevitable hacer comparaciones con “Salvar al soldado Ryan”, porque esta película busca siempre el referente de aquella, -se nota la producción de DreamWorks- por ejemplo creo que el desembarco de esta película es mejor que aquella, simplemente majestuoso y por ver los quince minutos de lucha encarnizada ya merecería entrar en el cine. Es curioso que precisamente en la parte más humana que es donde se supone que Eastwood resultaría más poderoso que Spielberg no lo consigue. Es cuando nos encontramos las escenas más lastradas y menos auténticas, mientras que curiosamente en la parte más de acción está muy bien; realmente si la película hubiera sido puramente bélica estaríamos hablando de la mejor de la década, sin embargo nos termina por cansar con la historia de la dichosa foto de Iwo Jima


“Banderas de nuestros padres es en ocasiones confusa y sobre todo no consigue trasmitirnos del todo el interés para sentirnos realmente volcados con la historia, algo que sí lograba Spielberg.

Es verdad que se agradece la crítica hacia los medios de comunicación y los políticos en general y en la continua tergiversación de los hechos históricos pero eso no es suficiente para que la película vaya decayendo a medida que avanza el metraje, hasta terminar haciéndose larga y un poco pesada. Esta vez el Oscarizado guionista Paul Haggis (“Crash” “Million Dolar Baby”) no termina por tocar la tecla correcta a lo que hay que sumar que tampoco los actores ayudan a que la cosa mejore.

Clint, en su enésimo intento por redimir a su patria expuesta al vituperio y al escarnio, se la juega en un colosal esfuerzo cinematográfico por rendir homenaje a los chavales caídos en combate a los 19 años. No a la manera tradicional, haciendo ondear banderas por aquí y acullá. Sino destapando una farsa montada por los medios, callada por los excombatientes y acabando por deplorar otra vez, la imagen de los veteranos de guerra norteamericanos.

Una epopeya bélica que nada tiene que envidiar a la cinta, (si nos detenemos en los medios), con la que tanto se le compara, “Salvar al soldado Ryan”, crítica y dura con la sociedad americana sedienta de héroes, pero narrada tediosamente, durante más de dos horas y con demasiados saltos en el tiempo y el espacio.

Nada que destacar con respecto al reparto. Sí en cambio por lo que se refiere a su prodigiosa puesta en escena. Pero desde luego, no es este el estilo de Eastwood, el de las grandes superproducciones.

Una película sobrecargada, llena de excesos pero con una primera hora espectacular. A mitad de la cinta, Eastwood parece que desiste, aburrido y se pira a otra cosa dejándonos con cara de pócker.

Quizás a Iwo Jima.

¡Pufffff!
Esto si que es una decepción. Fracaso desde dos puntos de vista distintos:

1) Fracaso para el cine bélico:
Desde luego es una decepción para mucha gente que esperaba una película bélica entretenida (y digo esto porque conozco a mucha gente que piensa lo mismo). Una película que cuenta una historia muy interesante pero que, la película en sí, no es interesante. El desembarco en la "Playa Roja" contiene una de las mejores escenas de guerra que yo haya visto jamás pero que se echa a perder con el resto de la película. Sin duda, hay decenas de películas bélicas más entretenidas que esta. Desde luego decepciona profundamente al género bélico.

2) Fracaso para el señor Eastwood:
Menuda diferencia entre algunos de sus últimos trbajos como "Million Dollar Baby" o "Mystic River" (por no hablar de sus clásicos de siempre). Un verdadero bajón que dejará huella en su carrera como director. Muy mal, Clint, muy mal.

En resumen, una película con un argumento muy "curioso" que nos da a entender lo que ocurrió de verdad en Iwo Jima y por ello, insuspendible, pero desde luego, una totalmente dispensable superproducción tanto para el cine bélico, como para Clint. Es incluso inferior a "Cartas desde Iwo Jima". Ciertamente indigna de formar parte de la filmografía de Eastwood.