Rey Arturo: La leyenda de Excalibur

Que triste es ver la poca imaginación que invade el cine actual. Remake's, secuelas innecesarias y, como no, versiones muy "sui géneris" de grandes clásicos.

Tenía muy claro que no iba a ver Ivanhoe de Richard Thorpe, ni Excalibur de John Boorman, pero el espectáculo ha sido poco menos que bochornoso. No hay apenas escenas a caballo, ni peleas con espada, en las pocas Charlie entra en una especie de trance en el que todo se ve a cámara lenta, oscuro y borroso... No sale Merlín (por Dios, un Arturo sin Merlín :-O ), exceso de efectos CGI por lo que pierde todo el encanto.

La aparición de Eric Bana es testimonial, algo más Jude Law, lo justo para que el cartel del film luzca un poco y así vaya cogiendo caché el bueno de Hunnam.

Lo dicho, un auténtico disparate de película, con otro título y otro nombre para su protagonista (Arturo no, por favor) os diría que es entretenida para pasar una tarde lluviosa de domingo en casa. Pero teniendo el título que tiene, a los que de verdad os guste la Edad Media, ni os molestéis.

Otra nueva entrega de Ritchie: muscular, entretenida, con ciertos toques de las primeras entregas cinematográficas del mencionado director británico.

Es una especie de versión hipertrofiada de Sherlock Holmes, con mucha mas acción que las dos peliculas del detective. Definitivamente, Arturo es una figura menos sujeta a clichés intelectuales o serena, sino acción y combate puro.

¿Qué decir del resto de los personajes? Nuevas figuras multiculturales, lo cual hace más desconcertante (y a la vez divertida) la mezcla.

La aparición de la espada es (a nivel juvenil) esplendorosa. Pero, con el pasar de los años, todos recordaremos más la noble claymore de William Wallace de "Corazón Valiente".

Pues, me parece que antes de iniciar puedo ir con lo obvio:

-La película muy probablemente se perderá entre el promedio de cintas que se han estrenado en lo que va de 2017 y quizás en un futuro sea transmitida por televisión como programación de relleno, donde posiblemente casi nadie recuerde que el nombre de la producción llegó a estar escrito en una cartelera cinematográfica.

-Solo he hecho unas cuantas críticas dentro de esta página y no soy tan cinéfilo como la mayoría de usuarios (además de que está opinión muy probablemente se pierda entre el promedio de críticas dentro de la página, por lo cual, agradezco a ti lectora o lector el tiempo dedicado a estas líneas, así como las expresiones de agrado/desagrado que pueda recibir :P ).

Como el título lo indica, estamos ante una película sincera y entretenida, desde el primer momento en que aparecen los primeros tintes fantásticos nos deja en claro por dónde van los derroteros de la historia (y de por qué tomarla en serio o como una interpretación más o menos "realista" del mito artúrico no forma parte del juego). Las actuaciones me parecieron correctas y atinadamente estilizadas (mención especial tanto a Charlie Hunnam como al antagonista Jude Law) además de que -a pesar de lo que he dicho líneas arriba- la ambientación no desentona para nada, ver transcurrir esta historia en una versión -amoldada a este universo de ficción- de la Inglaterra de la Alta Edad Media le aporta una atmósfera muy interesante al conjunto.

Si bien la narrativa -en su afán de querer contar las cosas ágilmente- en diversas ocasiones se siente torpe y atropellada (con esos flashbacks o secuencias intercaladas ocurriendo al momento de ser descritas que pueden hacernos bolas fácilmente si no ponemos atención) y que la estética puede llegar a ser oscura, sobrecargada y con notorio uso del CGI, creo que la película -aún con esta clase de vicios- no pierde el piso en ningún momento ni se olvida de lo que ofrece ni de lo que ha entregado: entretenimiento puro.

Y eso es algo que -al menos de mi parte- no está de más agradecer en una ida al cine :B

Una película hortera.
Mala.
Que tiene de Rey Arturo lo que yo te diga.
Guerreros medievales expertos en MMA (artes marciales mixtas), falta el octógono; hasta el prota parece McGregor, no me fastidies.
Demasiada multiculturalidad para la época me parece, pero queda 'cool' y 'progre' ante los flojos mentales.
Plagio de otras pelis descarado.
Plagio de videojuegos descarado.
Plagio del director a si mismo descarado.
El final es digno de un videojuego pero no de una película.
Liarse con Madonna debe ser una mala experiencia, tarde o temprano tenía que pasar factura.
Tiene pinta de tener continuación como en Sherlock Holmes, espero que se le pasen las ganas y no nos falte el respeto de nuevo con algo como esto.
Le pongo un 2 porque la BSO me ha gustado; musiquilla medieval con ritmillo del siglo XXI.
Te gustará si eres fan de horteradas tipo 'Fart & Furious' (sic) o sacas pecho por ser 'del barrio'.


(Tormenta de ideas)

Terminando de ver “King Arthur: Legend Of The Sword” (2017) de Guy Ritchie con Charlie Hunnam, Jude Law, Eric Bana, Hermione Corfield, Astrid Bergès-Frisbey, Djimon Hounsou, entre otros. Película de fantasía y aventuras, que toma los nombres de La Leyenda del Rey Arturo para armar una película cercana al comic, totalmente predecible, cuya acción sigue al héroe, su destierro, regreso y recuperación de lo que le pertenece. Técnicamente, el director mantiene su narrativa de corte rápido propio de su filmografía, con buenas perspectivas y encuadres, una buena cámara, lástima que no se tome su trabajo muy en serio; pues la película es excesiva en el uso de los efectos visuales, acercándola a los filmes de súper héroes de mundos paralelos. Es notorio que Ritchie no pretende ser histórico, por lo que usa el folclore popular de su país, para llevarlo al terreno de un “Avenger” demasiado moderno, aséptico y acicalado, con una puesta en escena a caballo entre su “Snatch” (2001) y La Saga de Tolkien, muy en la línea de “Sherlock Holmes” (2009) Del reparto, se nota mucho la corrección política en los actores, donde se recrea para glorificar a Charlie Hunnam, un actor muy físico pero sin carisma; un Jude Law que siempre me ha parecido un mal actor, aquí bastante malo como antagonista; un intervención desaprovechada de Eric Bana, sin fuerza; un cameo de rigor de David Beckham; y Djimon Hounsou haciendo el mismo papel de sus últimos 10 años. De las actrices, ninguna sobresale, ni siquiera la maga; sobre todo por el hecho que es un filme de hombres para hombres… con hombres. El gran problema de la propuesta, es que amenaza con ser la primera de 6 entregas, donde no hay mucho que contar. En definitiva, este comic, bien se podría titular: “El Rey Hooligan: La Leyenda de La Testosterona”
NO RECOMENDADA.
NO tendrá nota en Lecturas Cinematográficas.
http://lecturascinematograficas.blogspot.com/