El jardinero fiel

Una de las mejores películas del año, bah, para mí la mejor. El tema es de lo más interesante y original, las irregularidades que cometen las farmacéuticas en África. Para eso el director, Fernando Meirelles, nos lleva hasta el corazón del continente africano, y con su cámara al hombro, nos trasmite la miseria y el hambre que padece, por desgarcia, este continente.
La historia de amor es, para mi gusto, de las más bellas que se han hecho jamás en el cine. El amor de un hombre hacia su esposa ya fallecida.
Las interpretaciones, de lo mejor. Rachel Weisz, que al fin demuestra su talento (le hacía falta divorciarse de la momia, y creo que lo consiguió) se llevó por este papel un Oscar muy merecido, y Ralph fiennes, quién otra vez ha sufrido las injusticias de la Academia americana, si en el 93 y en el 96 no le dieron el Oscar (siendo, en ambos casos quién más se lo merecía), ahora van y no lo nominan, y eso que su interpretación no tenía nada que envidiarle a la de los otros candidatos.
En fin, con premios o sin ellos, El jardinero fiel es más que una película, es una denuncia a las injusticias que las empresas occidentales (en este caso las farmacéuticas) cometen en territorio africano.

Una magnífica adaptación de la novela de John Le Casrré, que leí poco tiempo antes de ver la película y que me encantó. Y siendo una novela muy buena, creo sinceramente que es de las pocas veces en que he disfrutado más con la versión cinematográfica, una versión que aporta muchísimos matices a la trama en que está basada. La música, por ejemplo, es una maravilla, la fotografía, esos paisajes de África vistos desde el aire, la ambientación... todo contribuye a magnificar las emociones que ya de por sí son suficientemente intensas en el libro.

Por no hablar de las interpretaciones. Weisz está absolutamente genial, sin desmerecer para nada el difícil papel que le toca interpretar a Fiennes, ese jardinero aparentemente frío, indiferente y desangelado que en lo más profundo está intensamente enamorado de su mujer y que es capaz de enfrentarse a todo y a todos por ella, incluso después de muerta. Sobre todo después de muerta.

Una historia verdaderamente conmovedora en torno al espinoso tema de las farmacéuticas en un continente tan hermoso como castigado por el hambre, la guerra y la enfermedad. Una película sobresaliente desde todos los puntos de vista, comprometida y valiente. Y una fotografía capaz de emocionarnos hasta el tuétano.

En tiempos donde la política no sabe distinguir entre democracia y fascismo, es fundamental que aparezcan largometrajes como el actual que obliguen, al menos durante un par de horas, a la reflexión personal sobre cómo las sociedades más industrializadas someten a los menos favorecidos mediante distintas encerronas que disimulen la explotación. Intrigante trama y compromiso social fueron dos grandes razones para escapar durante un rato de la siempre efectista cartelera navideña (época en la que salió el filme), reafirmando una vez más la necesidad para el cine de superar la barrera del ocio y continuar siendo un sensacional medio para la transmisión de todo tipo de realidades, propias o ajenas, que logren otorgarnos nuevos puntos de vista sobre lo que todos suponemos pero casi nunca nos detenemos a profundizar.

Agotado, con la cabeza repleta de propaganda efectista y contenida, frío y defraudado. Son las sensaciones que tengo de "El jardinero fiel" después de su visión.

Tras realizar la magnífica "Ciudad de dios", una película imprescindible que gusta tanto a la crítica como a espectadores de todo tipo, Fernando Meirelles se convierte en un estandarte de las causas perdidas. Después de ver un largísimo plano de unos niños corriendo con una voz en off escupiendo el panfleto, el mensaje del filme, no dudo de las intenciones, dudo de quién ha pagado dichas intenciones.

Para los que han visto "El dilema", la película de Meirelles les parecerá una copia del estilo y los recursos del pseudo-documental que nos presentaba Michael Mann. Aunque el filme se perdía en un excesivo metraje y se quedaba en interesante y recomendable, Mann se mojaba. Meirelles apenas mete el pie en el agua.

"El jardinero fiel" es una historia de amor con una denuncia tan sutil como anodina. Y precisamente es su error, el romanticismo desencadena los hechos y las acciones de Justin Quayle (Ralph Fiennes), lo cuál aviva más su hipocresía. La evolución de su personaje hasta convertirse en lo que era su mujer me parece tramposa y poco creíble. Es tópica tanto en sus situaciones como en su desarrollo. Me la sé entera tras ver los primeros veinte minutos. Que me cuenten el poder que tienen las grandes corporaciones, su manipulación sobre los gobiernos corruptos, los problemas que existen en el tercer mundo y lo poco que podemos hacer por culpa de la inoperancia, permisividad e intereses de nuestro sistema capitalista no me resulta novedoso. Lo ves desde en un periódico hasta en un videojuego.

"El jardinero fiel" es un filme necesario aunque Meirelles dilate la historia en un innecesario y excesivo metraje y prefiera interesarse más por la historia de amor que profundizar y analizar el problema real: estamos hundiendo al tercer mundo y no queremos que salga a flote. Mantiene nuestra sociedad del bienestar. Sólo vemos el problema por la inmigración pero no nos interesa porqué vienen, sólo nos preocupa que están aquí.

Para crítica original de este problema y análisis del tercer mundo me quedo con la reciente “La tierra de las muertos vivientes”. Aunque las críticas negativas me obliguen a revisarla al dudar si he visto la misma película. Romero habla de cómo les robamos los recursos al tercer mundo, les tratamos como animales, dudamos de su inteligencia y les recibimos con un tiro en la cabeza si se atreven a cruzar nuestras fronteras (en sentido metafórico de momento) aunque no tengan un hogar donde ir.

No he leído la novela de John Le Carré pero si la veo en una tienda saldré corriendo. Lo triste es que tengan que pagar los justos por pecadores.

En el cine actual surgen una serie de filmes cuyo mayor atractivo parece ser un pretendido mensaje crítico y una especie de indefinición en sus formas que le otorgue el grado de obra seria.

En realidad subyace una ausencia total de verdadero estilo narrativo y de implicación emocional en sus directores. El cine (y el arte en general) contemporaneo es mayoritariamente torpe, poco entretenido, superficial en su planificación y reniega de su condición de arte para erigirse en una especie de herramienta de gris crítica demagógica intelectualmente , aburrida y manida (este caso por ejemplo) o de entretenimiento dirigido a consumidores convencidos (filmes espectaculares de moda).
El cine tiene que recuperar el secreto de la falsa ingenuidad (mucho más compleja que la actual simpleza de pretendidas críticas) y tiene que volver a realizarse para poseer diferentes niveles de lectura que impliquen a espectadores de todos los niveles intelectuales/emocionales.