Charlie y la fábrica de chocolate

Pero por dios, ¡¿qué es esto!? ¿En que demonios estaría pensando Tim Burton cuando se le pasó por la cabeza rodar esta película?
Cuando vi esta película por la tele creía que me darían ganas de come chocolate, pero en vez de eso me dieron ganas de tirarle una tableta entera con todas mis fuerzas

Ed Wood > Eduardo manostijeras > Big Fish > Sleepy Hollow > Batman >
Bitelchús > Charlie y la fábrica de chocolate > ... Un séptimo puesto en mi lista que, sin dejar de ser meritorio si comparamos el nivel de la filmografía de Burton con el de la cartelera habitual, no puedo dejar de catalogarlo como ligeramente decepcionante dadas las ilusiones que no puedo evitar hacerme cada vez que este señor anuncia una nueva película. Está visto que es un director irregular, que nos da una de cal y una de arena —por cierto, nunca he sabido cuál de las dos es la buena y cuál la mala.

El cuento de Roald Dahl —uno de mis escritores infantiles favoritos— tiene un fondo moral en el que cada uno de los niños, exceptuando al bueno de Charlie, representa una advertencia contra los vicios con los que algunos padres malcrían a sus hijos. El guión de esta adaptación, en líneas generales, la respeta muchísimo, quizás demasiado, quizás tanto que no se ha dado cuenta de que habría sido mejor cambiar los "castigos" en busca de metáforas actuales algo más maduras que la transformación de uno de los niños en un arándano gigante, por ejemplo, ni de que tendría que haber agilizado la narración para que no se hicieran tan repetitivos. La novedad más importante es la ambientación de la historia en la época actual, buscando en los niños representantes característicos de esta sociedad informatizada y competitiva. Por ejemplo, Mike Teve, en el original, se pasaba el día sentado frente al televisor viendo westerns en vez de jugando a la videoconsola, que en los 60, cuando se escribió, ni existía.

Veamos, ¿qué puedo destacar? Sobre todo, el apartado visual, tan imaginativo que hace que tampoco importe mucho que algunos efectos digitales sean discretitos. El registro de Depp es demasiado histriónico, recuerda demasiado al de su alocado pirata Jack Sparrow, aunque hay que reconocer que no queda mal del todo. También se escapan algunos chistes puntuales y referencias cinéfilas que resultan muy simpáticos. ¡Ah!, y, por supuesto, la peculiar banda sonora de Danny Elfman, repleta de coros, trompetas, voces distorsionadas para crear a los Oompa Loompas, y muchísimo ritmo. No es su mejor trabajo, pero cumple a la perfección acompañando a las imágenes. Yo destacaría las canciones "Augustus Gloop", "Violet Beauregarde" y "Canción de bienvenida de Wonka" —recomiendo escucharlas en versión original porque la doblada al castellano pierde bastante—, y los temas del score "Loompalandia", "La aparición del barco" y "Viaje por el río". Escucho una y otra vez la primera que cito.

Curiosidades:
• En principio, los Oompa Loompas eran pigmeos africanos, pero las protestas de algunas asociaciones activistas multirraciales estadounidenses hicieron que el libro se republicara en los 70 describiéndolos como albinos y procedentes de un país ficticio. Burton recupera en esta película una descripción más aproximada a la inicial.

Bodrio insufrible e insultante que nos lanzó en 2005 Tim Burton, uno de los directores más irregulares que ha parido madre, que siempre dota a sus películas de una ambientación genial, crea espectaculares mundos fantásticos y se atreve con historias muy diferentes, pero con el que nunca sabes qué esperar: o bien te deja con la boca abierta con joyas como “Sleepy Hollow” o “La novia cadáver”, o bien te horroriza con pelis como “Charlie y la fábrica de chocolate”, “El hogar de Miss Peregrine para niños peculiares”, o (lo siento por la legión de seguidores que tiene), “Big Fish”. Cuando vas a ver alguna de sus películas te sientes como en una ruleta rusa ¿vas a ver una obra maestra o un truño?

No tengo ni idea de cómo era el cuento original ni la primera versión que se hizo para cine porque ni he leído uno ni he visto la otra, pero la versión de Burton es ñoña, aburrida, lenta, interminable, pretenciosa y por encima de todo MUY REPELENTE ¿en serio porque sea para niños tiene que ser así de estúpida? Es un insulto para otras películas infantiles muy dignas (por cierto, yo la vi con niños y no le gustó a ninguno).

Musicalmente es vomitiva (Dios mío, qué canciones ¿pero no les dio vergüenza estrenar esto?¿cómo consiguió Burton que le siguieran produciendo películas?), visualmente es cargante, el guión es un espanto, el ritmo es soporífero, el interés de la historia es NINGUNO, la crítica a la educación de los niños es rancia y viejuna, los personajes son absurdos y disparatados (por mucho que sea un cuento), y en general es pretendidamente creativa cuando es un peñazo.

Las interpretaciones son todas de pesadilla pero lo más alucinante es la cara de panoli que pone Johnny Depp a lo largo de toda la cinta; no sólo es su peor interpretación, es una de las peores de la Historia del cine.

En definitiva, una especie de cruce extraño entre “Gran hermano” y “Los juegos del hambre” pero con los concursantes más frikis de “Hombres, mujeres y viceversa”, donde solo puede quedar uno (aunque el final ya te lo sabes cuando sólo han pasado 5 minutos), y en el que caben apariciones de todo tipo, desde Oprah Winfrey hasta “Psicosis”, pasando por “2001”. Casi ná.

Sin sentido y sin pies ni cabeza. Lo peor de Tim Burton. Diosssssssssssssss qué espanto.

Adaptación mucho más execrable que su predecesora ‘Willlie Wonka y la fábrica de chocolate’.
Y ¿Por qué gustará este mozo tanto, creo que se llama Johnny Depp? No conozco su forma de funcionar en otras películas, pues su mera apariencia me ahuyenta; pero él aparece en este film como una travestida perturbada, incalificable, y atolondrada irrefutablemente; pero, en fin… Me constreñiré al filme: Es un remake soso de la primera versión. Sus efectos digitales existentes no le valen para nada aquí siquiera, y no logra descollar por encima de su antecesora. Carece de cualquier hondura, no hay enigma, no te engancha; es fútil, insustancial.

Me gusta Tim Burton. Bueno.. todavía me gusta Tim Burton? La primer Batman fue de lo mejor, también El Hombre Manos de Tijera, Ed Wood, Marte Ataca y sus películas de animación. Pero con excepción de El Cadaver de la Novia, veo que viene en caída libre. Al menos para mi gusto, ya que al contrario de la crítica por ejemplo, a mi no me gustó El Gran Pez. Y ahora esto? La historia se sostiene -tal cual como dice un comentario por allí- hasta que Charlie y los demás llegan a la fábrica. Y a partir de ese momento se desbarranca irremediablemente. Los niños "competidores" de Charlie son personajes desbordados (mal desbordados, ya que me acuerdo de los de Marte Ataca, y hay una diferencia enorme), exagerados (y mal actuados). No se como será el libro, pero los Oompa Loompa en ningún momento me causan gracia ni me resultan atractivos. Visualmente hay mucha técnica, mucho (otra vez) desborde, pero al servicio de qué??. Johnny Depp está en la misma tónica.. En fin, podría seguir así, pero creo que se todo se puede resumir en que Burton ama el desborde, la locura y la explosión visual, entonces siempre está jugando en los márgenes. Y en sus ultimas películas pierde el equilibrio y se cae, se cae...