Dunkerque

A veces Nolan SÍ. A veces Nolan NO. Esta vez: NO.
Sus pretensiones de hacer la obra maestra bélica de la década se pierden en el limbo.
Diseño de producción 10
Escenografía 10
Fotografía 10
Sonido 10
Buena dirección, buena banda sonora... Y ya.
El guión es inexistente. Nulo. Pésimo. Insustancial. No existe una construcción de la historia ni de los personajes. La película es una sucesión de imágenes (algunas bastante impresionantes) que no tienen hilo conductor y no te importan una mierda. El montaje es un sinsentido y las interpretaciones no dicen absolutamente nada.
Sin duda, la decepción del año hasta la fecha.

Lo siento, me ha gustado. Me ha gustado bastante. Pero creo que le faltan un par de cosas importantes que para mi gusto, y repito, para mi gusto, le restan bastantes puntos:
1-No tiene sangre. Ni una gota. Creo que un poco de sangre hubiera hecho mucho más impactantes y realistas determinadas escenas. Con perdón, pero estoy harto de la manía de hollywood de infantilizar películas para que puedan ir chavales en grupo y hacer más pasta.
2-Le falta historia, detalles, que nos hagan empatizar mucho más con los personajes, para sufrir más con ellos. Había muchos de los personajes que sinceramente te importaba cero su destino. Creo que esto hubiera ayudado a hacerla algo más emocional. Tan sólo hay un personaje (que no voy a citar) que realmente me caló al final, a pesar de no tener apenas líneas de diálogo.

Y ahora lo bueno que he visto en ella:
1-La fotografía. Simplemente espectacular. Luce de maravilla
2-la banda sonora. Ese tic-tac imparable, ayuda y con nota a aumentar la tensión en muchas de las escenas
3-Las escenas de acción. Realistas y espectaculares, contundentes, aunque sin sangre como dije al principio, que le hubieran ayudado a impactar mucho más. Sin escenas digitales que canten y te hagan salirte de la misma.
4-los planos. Harto de ver películas donde muchas escenas se limitan a mover muchísimo la cara para no mostrarnos los defectos, justificándose en que de esta manera se crea más tensión, en esta película siempre sabes lo que pasa, dónde está todo el mundo, las escenas de acción son claras hasta más no poder, los planos muy abiertos para que no te pierdas detalle, una gozada visual.

En resumen, a pesar de los (pocos) defectos que he indicado, pero que para mí son importanes, es una película totalmente disfrutable en una sala de cine, que recomiendo sobre todo a las personas que les guste el cine bélico puro y duro y que disfruten de buenas escenas muy bien rodadas.

Una completa decepción,salvo los 90 segundos primeros y el sonido de los stukas.No distingo a ningún personajes(hay tres highlanders que parecen el mismo)
- Me da igual si los "protagonistas" mueren en el barco o se ahogan
- Me da igual si los los oficiales mueren ahogados o bombardeados
- Me da igual si hunden el moonstone o el mimosa
- No me emociona ni cuando aparecen los spitfire al rescate cuyos pilotos son planos.
- No me emociona que aparezcan los yates en el horizonte
Vale que en la bolsa no hubo combates pero esto...(con un poco de combate en el perímetro me hubiera conformado)
- Una falta de respeto a los franceses que se dejaron la piel en el perímetro y que apenas nombran
- Como contar un fracaso estrepitoso y que parezca una victoria(eso es envidiable,conociendo la piel de toro)

El salto entre las cortas escenas que algunos califican de "geniales" a mi me parecen un martinete que hicieron que no dejara de mirar el reloj...alguien dijo que era equiparable a "Salvar al soldado Ryan"...y una leche(con perdón).....Tirar el dinero

Al no ser un gran entendido en esta pequeña gran maravilla llamada Cine, no fue sino cuando ya había sido estrenada “Origen” cuando descubrí los ‘piques’ entre foreros críticos sobre las películas de Nolan: los que 'saben-de-cine’ vs. los ‘nolanistas’; al parecer si dices que te encantan las películas de Nolan, eres nolanista, y sino, es que sabes de cine y no te dejas engatusar por un cine fácil con más efectos y trucos visuales que guion. En ese momento me dispuse a revisar las películas de este director y, ¡vaya!, resulta que todas sus películas -que haya visto- las encuentro muy buenas (Batman begins), buenísimas (ambas de El caballero Oscuro y Origen), o incluso están en mis favoritas (Memento e Interstellar), por lo que en ese instante pensé: “¿seré también yo un Nolanista?”. A mí me gusta el cine, y me da igual quién haya firmado en la parte de Director, Actor, Guionista, etc., me gusta disfrutar las películas y decir sin miedo lo mucho o poco que me ha gustado, o, como en mi caso con Interstellar, si es mi película favorita. Esta parrafada pude haberla escrito cuando salió Interstellar viendo las críticas de algunos, pero me pareció un acto infantil resultado de una pataleta por lo mucho que me había gustado y ver cómo otros la descuartizaban, vamos, una tontería, cada crítica u opinión, igual que esta, debe ser respetada y no por opinar distinto a otras personas se va a tener más o menos razón.
Con todo esto simplemente quería decir que no soy un fanático de ningún director, aunque las películas de Christopher Nolan que he visto me han encantado, como podéis ver, no he visto otras que según dicen también son muy buenas, como “El truco final” o “Following” [y hasta que se de el momento no pienso verlas únicamente por quién las ha filmado], y puedo decir que Nolan es un gran director, porque no me hace falta entrar en detalles, simplemente decir “¿habéis visto las películas que hace?”, puede que sus filmes tengan sus característicos defectos (el más notable es darlo todo masticado, para que nadie se quede atrás, pero oye, si querer que todo el mundo se entere [ojo, que facilonas tampoco son, y mucho menos esta última] de su película sin quedarse cara de imbécil es un defecto, apaga y vámonos), pero comparado con la gran mayoría de directores estos defectos se quedan en nada. Y es que, Nolan, si con “Memento” ya me ganaste y con “Interstellar” me enamoraste, con “Dunkerque” me has rematado, ya puedo declararme oficial y descaradamente ‘Nolanista’.

Es una película que no te pone en el contexto de la guerra ni de la batalla, se hace tediosa por momentos, no empatizas con nadie, es previsible, apenas hay batalla ni sangre (ataques aéreos y mínimos combates de aviones), no pasa nada (ir del punto A al B, fin de la historia), y es poco emocionante. Es cierto que te muestra la desesperación de no poder ser evacuados, pero como el director no consigue que te caiga bien o mal nadie, apenas tiene relevancia este hecho. Técnicamente será todo lo buena que querais, pero yo cuando voy al cine quiero que me cuenten una historia, y si es bélica que haya combates y te muestren de forma mínimamente realista cómo es la guerra.

Por último, me gustaría añadir que el hecho de que esta película tenga la misma nota que "salvar al soldado ryan", "platoon" o "enemigo a las puertas" me parece lamentable, y dice mucho de la decadencia de las críticas de esta página últimamente con muchas puntuaciones de películas infladas.

PD: si dudas en ver la película, no la veas, no merece la pena.