arrow

Her

7,5
60.684
votos
Sinopsis
En un futuro cercano, Theodore, un hombre solitario a punto de divorciarse que trabaja en una empresa como escritor de cartas para terceras personas, compra un día un nuevo sistema operativo basado en el modelo de Inteligencia Artificial, diseñado para satisfacer todas las necesidades del usuario. Para su sorpresa, se crea una relación romántica entre él y Samantha, la voz femenina de ese sistema operativo. (FILMAFFINITY)
Críticas ordenadas por:
<< 1 2 3 4 10 81 >>
14 de marzo de 2014
35 de 52 usuarios han encontrado esta crítica útil
Antes de deciros lo que me ha parecido HER, os voy a decir lo que, para mi, podría haber sido:
-Podría haber sido un estupendo, o al menos interesante cortometraje (incluso un mediometraje), y de haber caído en manos más curtidas y con menos manicura, incluso un largometraje bueno, pero vamos, sin llegar a los 90 minutos ni de lejos (estirarlo h-staa los 128 que dura es un suicidio).
-Podría haber sido una romántica fábula distópica, o un conmovedor romance futurista, o una convincente reflexión sobre las aspiraciones burguesas, o sobre el amor mismo y los sentimientos en general, o una eficaz crítica sobre la deshumanización de nuestra sociedad, o un debate filosófico sobre lo que nos hace o no humanos...o cualquiera de las cuestiones que la ciencia ficción clásica lleva ya décadas tratando magistralmente sobre todo en sus relatos
-Podría haber sido una bonita historia de amor.
-Podría haber sido una historia conmovedora, cálida y emotiva.

Podría haber sido cualquiera de esas cosas y me hubiera valido, pero no llega a ser ninguna de ellas. Una auténtica lástima, porque empieza bien, muy bien. Durante un rato avanza con pulso, interesa, emociona, intriga, entretiene, divierte, ilusiona, te llena de expectativas...y casi, casi sorprende. Pero lamentablemente el resto es una cuesta abajo sin frenos. Una caída en espiral dando vueltas sobre sí misma, que asesina cruel y torpemente cada uno de sus logros hacia un vacío lleno de desinterés, en que lo único que queda es encontrar postura en tu butaca y desear que aquello acabe; como sea, pero que acabe.

Desaprovecha todas y cada una de sus posibilidades en un ejercicio de onanismo enfermizo, de pajillerismo incontrolado, de autocomplacencia castradora y egolatría malsana...Cosas todas ellas que se pueden permitir genios como kubrick o Malick en ciertos momentos (sólo en algunos), pero no alguien como Jonze, que si bien tiene destellos de genialidad, dista mucho de ella.

El hecho de elegir a un grupo como Arcade Fire (que me gustan) para componer la banda sonora, dice mucho de las intenciones de HER. Arcade Fire reciclan música electrónica heredada de otra época, de esa que gusta y que parece más de lo que es y que tiene momentos y piezas gloriosas. Pero generalmente sus álbumes se ahogan en su propia intensidad (impostada). Acaban ocupando un rincón en tu estantería y en tu memoria, y rara vez te apetece volver a escucharlos (y cuando lo haces, enseguida optas por quitarlos).

Estoy seguro que como dice mi amigo Álvaro, Scarlett Johanson hace una magnífica interpretación sólo con su voz. De hecho el doblaje es bastante deficiente, más siendo como es una película construida a base de primeros y primerísimos planos, y la versión original seguramente proporcionará matices que aquí se escapan, pero lo único que podría salvar a HER de lo que es y del olvido, son unas buenas tijeras.

Y ahora me voy permitir deciros los que para mí es HER: es el ejemplo perfecto de la diferencia entre el querer ser y el ser: entre lo que se quiere contar y lo que se cuenta; entre la película que se quiere hacer y la que se hace, entre contarle algo a los demás o contártelo a tí mismo...
Y es que el cine, señor Jonze, como cualquier acto amatorio, necesita al menos de dos. Lo otro se llama masturbación, y al final voy a tener que dar la razón a los curas en aquello que nos decían de pequeños; "la masturbación produce ceguera".
piensaencines
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3 de marzo de 2014
58 de 99 usuarios han encontrado esta crítica útil
Salgo del cine y me meto rápidamente en Filmaffinity a ver la puntuación de la cinta. Un 7,8. Alucino. Luego leo las críticas de la prensa especializada y no deja de sorprenderme las maravillas, elogios y alabanzas que vierten sobre ella. ¿De verdad hemos visto la misma película? O yo soy muy rara, o los raros son ellos, porque a mí me ha parecido un verdadero bodrio.
Aburrida, soporífera, un sinsentido. Una tomadura de pelo. Pero muy adornada, eso sí. Tanto, que resulta hasta pedante a ratos, y con algunas escenas tan ridículas que me han hecho sentir vergüenza ajena.
Nada de lo que ensalzan los críticos se corresponde con lo que he visto... la gracia no se la veo por ningún lado. La originalidad, sinceramente tampoco. No inventan nada nuevo, anda que no existen ya historias de amor humano-IA, que le dan un millón y medio de vueltas a ésta. La 'sutil ironía'... pues no. Porque de sutil tiene poco y la ironía va metida con calzador y se le ve el plumero por todas partes.
Además él es un triste, y la petarda del sistema operativo es lo más repelente y cargante que he visto -u oído- en mucho tiempo. Qué conversaciones... Que monólogos infumables se marca la tía. Qué cursi, qué pedante.
Horrible.
No le doy 0 estrellas porque no se puede.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
pichi
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
14 de enero de 2014
29 de 42 usuarios han encontrado esta crítica útil
Nos encontramos con una maravillosa película que recordaremos por mucho tiempo gracias a, sobre todo, un excelente guión.

El principal mérito que le encuentro es que nos cuenta de forma seria y realista una historia que, a priori, podría parecernos cómica y surrealista.

El argumento y los hechos se desarrollan de una forma natural y adecuada para que nos vayamos metiendo más en la película y en la vida y sentimientos del protagonista Theodore. Todo esto funciona a la perfección. Como resultado consigue ofrecernos una película romática futurista y, dentro del género romántico, personalmente la veo como una de las mejores y más originales.

Por todo esto, recomiendo indudablemente ver esta película.

PD: Y si puede ser la recomiendo en versión original, ya que uno de los protagonista (el Sistema Operativo) es exclusivamente voz, por lo tanto el doblaje es como cambiar al actor al 100% y no sé como quedará en la versión doblada pero en la original es perfecta.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
figmare
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
22 de febrero de 2014
29 de 43 usuarios han encontrado esta crítica útil
Iba con grandes expectativas a ver esta película. Todos los críticos (que aparecen en Filmaffinity) eran muy positivos. Spike Jonze que ha hecho películas como "Cómo ser John Malkovich" y "Adaptation: El ladrón de orquídeas" prometía. Al menos es original. Joaquin Phoenix, un buen actor. Los trailers estaban muy bien. La idea también. Pero el resultado es muy decepcionante, siendo generoso.
Algo más de dos horas que se hacen muuuy largas. La película hace aguas por todas partes. El guion está mal planteado. La actuación de Joaquin Phoenix muy forzada, es blando y sin encanto alguno. No es su papel. Las escenas de “sexo” (virtual) son poco o nada creíbles, y absolutamente innecesarias. La estética es ambivalente. A veces acertada (la ciudad, el ascensor, el sitio donde trabaja el protagonista,…). Otras veces fuera de lugar y resulta fea (¡por qué no decirlo!) y poco coherente. Esos toques retro, como pantallas de ordenador enmarcadas en madera, los espantosos pantalones que visten, lo de comunicarse con un pinganillo en la oreja tan grande que recuerda a Shrek cuando se saca la cera de la oreja para hacer una vela… Tan solo la fotografía se salva de esta película. Es buena, aunque un pelín lavada para mi gusto, aunque esto parece ser trendy ahora.
La película es vana, sin contenido, ni profundidad. Los mensajes de soledad de las personas, de aislamiento, de incomunicación, son pueriles y nada sutilmente elaborados. La película bien podría haber sido hecha por Jorge Bucay o Paulo Coelho, ese es el nivel. Claro, si os gustan estos autores, adelante, disfrutaréis de las dos horas de tópicos y almíbar.
Blade Runner y 2001, Una odisea del espacio, por poner solo dos, abordan el tema de la consciencia artificial y el amor hombre-máquina, mucho mejor. Nada que ver los replicantes de Blade Runner con este sistema operativo insulso y vacío.
Y Scarlett Johansson (in voce, es Samantha, el sistema operativo), que está muy lejos de ser mi actriz preferida y ni siquiera una buena actriz (sé que en esto voy muy contracorriente), mejor que no cante. No es lo suyo.
Una conclusión colateral: menudo nivelón el de los críticos de cine que tan bien ponen a esta película. Una de tres (o las tres): todos están untados, todos estaban colocados cuando escribieron la crítica, o su nivel es tan patético que, si son honestos, deberían buscar otra profesión más acorde a sus ausentes o, como mucho, limitadas capacidades. ¡Como para fiarse!
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Javier
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
22 de febrero de 2014
19 de 23 usuarios han encontrado esta crítica útil
Resumiría esta cinta en tres palabras: CRÍTICA, SURREALISMO, SENTIMIENTO

CRÍTICA

La película es una verdadera parodia de lo que podemos llegar a ser, pero también de lo que somos, una crítica positiva y negativa al mismo tiempo. Retrata de un modo optimista como podemos apartarnos de esa sociedad superficial en qué vivimos, de hecho se exhibe de forma muy explícita este proceso, desde la primitiva vergüenza a admitir el mero hecho de hablar con un ordenador al posterior noviazgo público y notorio, el mundo puede dejar de ser frívolo, es una transformación que muestra la realidad en su conjunto a partir del germen del protagonista. He leído un par de críticas que mencionan a Lost in Translation de Sofia Coppola, lo comparto completamente, es un curso similar, una sucesión de acontecimientos en donde se van dejando atrás prejuicios y acaba triunfando el verdadero interior.

Por otro lado está la crítica negativa a las relaciones humanas. Se muestran vínculos rotos entre humanos mientras empiezan de una forma proporcional a surgir entre la persona y la máquina... como tenemos que acudir a la tecnología para llenar vacíos que no conseguimos llenar en la relación con nuestros semejantes. Para mi este mensaje intrínseco es la verdadera esencia de la película fuera de todo valoración estricta del sentimiento.

SURREALISMO

Aquí es donde introduciría muchos de los adjetivos que definen a la película, sobre todo, ese toque de humor tácito. FA define como género capital del film la ciencia ficción algo con lo que no estoy de acuerdo en absoluto. El drama, la comedia o el romance prevalecen claramente... De todas formas, estos géneros están todos por debajo de ese paraguas surrealista que tilda la película. La risa no brota de frases realmente cómicas o de situaciones superdivertidas, provienen de ese ambiente superrealista que está presente durante las 2 horas, uno no se acaba de creer lo que está pasando, esa naturalidad en algo que roza lo absurdo. Paradigma: la escena del 'trío': absolutamente GENIAL.

SENTIMIENTO

Quizás lo que más llegue al gran público. Se nos transmite un clima de absoluta tensión sentimental durante más de la mitad de la cinta, sin un segundo de respiro, el espectador llega a inhalar esa conmoción y ternura; el clímax: la escena en la nieve. La música de Arcade Fire ayuda enormemente a contagiar esta emoción. Es lo que más complicado me resulta definir y lo que difícilmente alguien entenderá si no ve la película. Como he dicho, lo más parecido, no digo que mejor ni peor, Lost in Translation, quién haya visto esta segunda entenderá lo que digo aunque no haya visto la que aquí es objeto. Solo se me ocurre describirlo como una calma tensa sentimental emotiva radiante de amor y melancolía que consigue mantener al espectador pegado al asiento sin apenas una palabra más fuerte que otra.


En fin, tenía está película entre ceja y ceja, a pesar de que Como ser John Malcovich no fue santo de mi devoción (ahora la volveré a ver), el tema me llamaba, y la nota en FA la reafirmaba. A los 30 minutos de cinta cayó sobre mí una sensación de pesimismo ajeno a todo lo que quisiera transmitir la película, simplemente dudaba, veía en el horizonte mi decepción. A los 60 todo estaba olvidado, el clima y la ambientación habían calado y no dieron ni una oportunidad al escepticismo, me introduje en su atmósfera y todavía no he salido.
Mr Soprano
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 2 3 4 10 81 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2017 Filmaffinity - Movieaffinity | All Rights Reserved - Todos los derechos reservados