arrow

Her

7,5
62.111
votos
Sinopsis
En un futuro cercano, Theodore, un hombre solitario a punto de divorciarse que trabaja en una empresa como escritor de cartas para terceras personas, compra un día un nuevo sistema operativo basado en el modelo de Inteligencia Artificial, diseñado para satisfacer todas las necesidades del usuario. Para su sorpresa, se crea una relación romántica entre él y Samantha, la voz femenina de ese sistema operativo. (FILMAFFINITY)
Críticas ordenadas por:
<< 1 2 3 4 10 82 >>
14 de marzo de 2014
37 de 56 usuarios han encontrado esta crítica útil
Antes de deciros lo que me ha parecido HER, os voy a decir lo que, para mi, podría haber sido:
-Podría haber sido un estupendo, o al menos interesante cortometraje (incluso un mediometraje), y de haber caído en manos más curtidas y con menos manicura, incluso un largometraje bueno, pero vamos, sin llegar a los 90 minutos ni de lejos (estirarlo h-staa los 128 que dura es un suicidio).
-Podría haber sido una romántica fábula distópica, o un conmovedor romance futurista, o una convincente reflexión sobre las aspiraciones burguesas, o sobre el amor mismo y los sentimientos en general, o una eficaz crítica sobre la deshumanización de nuestra sociedad, o un debate filosófico sobre lo que nos hace o no humanos...o cualquiera de las cuestiones que la ciencia ficción clásica lleva ya décadas tratando magistralmente sobre todo en sus relatos
-Podría haber sido una bonita historia de amor.
-Podría haber sido una historia conmovedora, cálida y emotiva.

Podría haber sido cualquiera de esas cosas y me hubiera valido, pero no llega a ser ninguna de ellas. Una auténtica lástima, porque empieza bien, muy bien. Durante un rato avanza con pulso, interesa, emociona, intriga, entretiene, divierte, ilusiona, te llena de expectativas...y casi, casi sorprende. Pero lamentablemente el resto es una cuesta abajo sin frenos. Una caída en espiral dando vueltas sobre sí misma, que asesina cruel y torpemente cada uno de sus logros hacia un vacío lleno de desinterés, en que lo único que queda es encontrar postura en tu butaca y desear que aquello acabe; como sea, pero que acabe.

Desaprovecha todas y cada una de sus posibilidades en un ejercicio de onanismo enfermizo, de pajillerismo incontrolado, de autocomplacencia castradora y egolatría malsana...Cosas todas ellas que se pueden permitir genios como kubrick o Malick en ciertos momentos (sólo en algunos), pero no alguien como Jonze, que si bien tiene destellos de genialidad, dista mucho de ella.

El hecho de elegir a un grupo como Arcade Fire (que me gustan) para componer la banda sonora, dice mucho de las intenciones de HER. Arcade Fire reciclan música electrónica heredada de otra época, de esa que gusta y que parece más de lo que es y que tiene momentos y piezas gloriosas. Pero generalmente sus álbumes se ahogan en su propia intensidad (impostada). Acaban ocupando un rincón en tu estantería y en tu memoria, y rara vez te apetece volver a escucharlos (y cuando lo haces, enseguida optas por quitarlos).

Estoy seguro que como dice mi amigo Álvaro, Scarlett Johanson hace una magnífica interpretación sólo con su voz. De hecho el doblaje es bastante deficiente, más siendo como es una película construida a base de primeros y primerísimos planos, y la versión original seguramente proporcionará matices que aquí se escapan, pero lo único que podría salvar a HER de lo que es y del olvido, son unas buenas tijeras.

Y ahora me voy permitir deciros los que para mí es HER: es el ejemplo perfecto de la diferencia entre el querer ser y el ser: entre lo que se quiere contar y lo que se cuenta; entre la película que se quiere hacer y la que se hace, entre contarle algo a los demás o contártelo a tí mismo...
Y es que el cine, señor Jonze, como cualquier acto amatorio, necesita al menos de dos. Lo otro se llama masturbación, y al final voy a tener que dar la razón a los curas en aquello que nos decían de pequeños; "la masturbación produce ceguera".
piensaencines
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3 de marzo de 2014
60 de 103 usuarios han encontrado esta crítica útil
Salgo del cine y me meto rápidamente en Filmaffinity a ver la puntuación de la cinta. Un 7,8. Alucino. Luego leo las críticas de la prensa especializada y no deja de sorprenderme las maravillas, elogios y alabanzas que vierten sobre ella. ¿De verdad hemos visto la misma película? O yo soy muy rara, o los raros son ellos, porque a mí me ha parecido un verdadero bodrio.
Aburrida, soporífera, un sinsentido. Una tomadura de pelo. Pero muy adornada, eso sí. Tanto, que resulta hasta pedante a ratos, y con algunas escenas tan ridículas que me han hecho sentir vergüenza ajena.
Nada de lo que ensalzan los críticos se corresponde con lo que he visto... la gracia no se la veo por ningún lado. La originalidad, sinceramente tampoco. No inventan nada nuevo, anda que no existen ya historias de amor humano-IA, que le dan un millón y medio de vueltas a ésta. La 'sutil ironía'... pues no. Porque de sutil tiene poco y la ironía va metida con calzador y se le ve el plumero por todas partes.
Además él es un triste, y la petarda del sistema operativo es lo más repelente y cargante que he visto -u oído- en mucho tiempo. Qué conversaciones... Que monólogos infumables se marca la tía. Qué cursi, qué pedante.
Horrible.
No le doy 0 estrellas porque no se puede.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
pichi
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
22 de agosto de 2014
24 de 31 usuarios han encontrado esta crítica útil
Uno escribe 4 líneas de vez en cuando en Filmaffinity con la modesta esperanza de que otros aficionados al cine lean lo que has escrito para decidirse a ver tal o cual peli y, si les gusta tu opinión y te ponen SÍ pues te hace ilusión y todo.
Cuando te sientas a ver una peli como Her (2013) esperas ver eso, una peli, a ser posible que sea buena o que al menos te guste por algún detalle, por los actores, por una escena en concreto...
El problema viene cuando descubres que Her no es una película ¿Qué es? no lo se, pero una peli desde luego no.
Se me ocurren muchas posibilidades para describirla, pero para no restar la ilusión del que se atreva a verla no diré muchos detalles; un solo actor principal con cara de bobo, voz de psicópata a un paso del suicidio, que se pasa las dos horas suspirando y riéndose como un pederasta a la puerta de un colegio, con un trauma muy común y una relación asquerosa con un sistema operativo con voz de niña pija repelente, añadiendo dos o tres supersecundarios que apenas salen y además no aportan, unido al ritmo más lento de la historia del cine y el desenlace más absurdo que pudieron elegir dentro de los 100 peores desenlaces más absurdos de la historia del cine, hacen que mi nota final sea la más baja posible.
Imagina por un momento que te vas a una psiquiátrico y te obligan a pasar dos horas con el loco más cuerdo del centro que solo suspira, se ríe como un tontín y te cuenta que no sabe que le pasa, ni lo que quiere ni lo que no quiere. Eso es Joaquin Phoenix, eso es Her.
bakero1963
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
22 de febrero de 2014
30 de 44 usuarios han encontrado esta crítica útil
Iba con grandes expectativas a ver esta película. Todos los críticos (que aparecen en Filmaffinity) eran muy positivos. Spike Jonze que ha hecho películas como "Cómo ser John Malkovich" y "Adaptation: El ladrón de orquídeas" prometía. Al menos es original. Joaquin Phoenix, un buen actor. Los trailers estaban muy bien. La idea también. Pero el resultado es muy decepcionante, siendo generoso.
Algo más de dos horas que se hacen muuuy largas. La película hace aguas por todas partes. El guion está mal planteado. La actuación de Joaquin Phoenix muy forzada, es blando y sin encanto alguno. No es su papel. Las escenas de “sexo” (virtual) son poco o nada creíbles, y absolutamente innecesarias. La estética es ambivalente. A veces acertada (la ciudad, el ascensor, el sitio donde trabaja el protagonista,…). Otras veces fuera de lugar y resulta fea (¡por qué no decirlo!) y poco coherente. Esos toques retro, como pantallas de ordenador enmarcadas en madera, los espantosos pantalones que visten, lo de comunicarse con un pinganillo en la oreja tan grande que recuerda a Shrek cuando se saca la cera de la oreja para hacer una vela… Tan solo la fotografía se salva de esta película. Es buena, aunque un pelín lavada para mi gusto, aunque esto parece ser trendy ahora.
La película es vana, sin contenido, ni profundidad. Los mensajes de soledad de las personas, de aislamiento, de incomunicación, son pueriles y nada sutilmente elaborados. La película bien podría haber sido hecha por Jorge Bucay o Paulo Coelho, ese es el nivel. Claro, si os gustan estos autores, adelante, disfrutaréis de las dos horas de tópicos y almíbar.
Blade Runner y 2001, Una odisea del espacio, por poner solo dos, abordan el tema de la consciencia artificial y el amor hombre-máquina, mucho mejor. Nada que ver los replicantes de Blade Runner con este sistema operativo insulso y vacío.
Y Scarlett Johansson (in voce, es Samantha, el sistema operativo), que está muy lejos de ser mi actriz preferida y ni siquiera una buena actriz (sé que en esto voy muy contracorriente), mejor que no cante. No es lo suyo.
Una conclusión colateral: menudo nivelón el de los críticos de cine que tan bien ponen a esta película. Una de tres (o las tres): todos están untados, todos estaban colocados cuando escribieron la crítica, o su nivel es tan patético que, si son honestos, deberían buscar otra profesión más acorde a sus ausentes o, como mucho, limitadas capacidades. ¡Como para fiarse!
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Javier
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3 de marzo de 2014
59 de 103 usuarios han encontrado esta crítica útil
Dos amigos entran a un museo de arte contemporáneo, uno pretende ilustrar al otro con las bondades que el arte puede aportar al alma. En medio de la Sala se haya un caldero lleno de excrementos humanos y haciendo uso del sentido común el menos ilustrado le dice al otro:
- Tío, es que no hay retrete en este sitio tan cool???
- Pero qué dices hombre. Esta es la obra maestra de XXXXX, fundamenta y critica la mierda de la sociedad, el consumismo y el aislamiento del individuo.
- Tio, eso es un caldero lleno de mierda.
- Hombre no me avergüences que esto es arte.
- Tío, este olor no hay quien lo aguante, para ti todo.
Es alucinante que esta película obtenga esta puntuación, que la den un Oscar y que la saquen todo tipo de simbolismos sociales. Esta estupidez de proporciones bíblicas intenta hablarte de la existencia del ser humano, o algo así, Spike Jonze se debe pensar que es un filósofo contemporáneo capaz de limpiar la conciencia del despistado que inconscientemente cae en la tentación de ver esta, su reflexión. Y qué nos encontramos? Pues un drama o lo que sea esto sobre un gilipollas cuyo trabajo es redactar cartas en el futuro (alucina vecina, lo que este profeta vaticina como futuro) entre personas que no tienen tiempo para escribirse ni un puto whatsapp. De lo primero que vemos en este guión oscarizado por poner un ejemplo, es un explícito contacto telefónico que tiene con otra persona que tiene orgasmos imaginando que un gato muerto la estrangula. Fenomenal entrada y puesta al día con este sujeto de cara estreñida que un día fue Emperador de Roma, por mucho que cueste creerlo. Este Señor se compra un Sistema Operativo, que le va como anillo al dedo, lo coge tanto cariño que sus charlas trascendentales son más efectivas que el somnífero más potente, hace y deshace su vida como si fuera lo más normal.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Prometheus
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 2 3 4 10 82 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2017 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados