arrow

Bajo sospecha

5,8
5.320
votos
Año
2000
País
Estados Unidos
Director
Reparto
Género
Intriga | Remake
Sinopsis
En Puerto San Juan (Puerto Rico), el abogado Henry Hearst, una de las personalidades más importantes de la isla, es citado por el capitán de la policía para que complete su declaración sobre el rapto y la muerte de una niña, que ha sido asesinada en las mismas circunstancias que otras dos en el plazo de un mes. Sin embargo, lo que parecía una visita rutinaria se convertirá en un duro interrogatorio de consecuencias impredecibles. (FILMAFFINITY) [+]
Críticas ordenadas por:
<< 1 2 3 4 5 6 >>
22 de enero de 2016
6 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me recomienda un amigo esta película y me comenta que le encuentra cierto parecido con “El juramento” de Sean Penn, que en su día me pareció un film fascinante. Además, por si ese anzuelo no fuera suficiente, los protagonistas son dos de mis actores favoritos, Gene Hackman y Morgan Freeman. La idea de ver frente a frente a este par de monstruos hace que no lo dude ni un momento. Me tiene que gustar seguro.

Bueno, pues no. Tremendo planchazo. Con un guión de corte eminentemente teatral Stephen Hopkins realiza este remake de una peli francesa que no he visto, basada a su vez en una novela que tampoco he leído, por lo que no puedo calibrar si las deficiencias se deben a una dirección fallida, a un guión mal adaptado o a que simplemente la historia no hay por dónde pillarla.

La cosa va de un tenso interrogatorio entre un policía veterano (Freeman) y un abogado millonario sospechoso de la violación y asesinato de dos niñas (Hackman). Como digo, todo muy teatral. El escenario es una calle y a un lado un club en el que se está celebrando una cena benéfica en la que Hackman debe dar un discurso y al otro la comisaría donde el sospechoso está siendo interrogado. Y en medio de la calle una especie de fiesta de carnaval. Y por si esto fuera poco, de fondo, una impresionante Monica Belluci poniendo morritos y paseándose de un lado a otro con andares de hembra en celo y mirada de tigresa. Aaaaarrrrggggg!

Salvo algunos diálogos salvables, la mayoría de la conversación entre el policía y el sospechoso me parece totalmente forzada. Las situaciones lo mismo. Partiendo además de la base de que ningún millonario del mundo consentiría ni la mitad de las preguntas que le hacen, ni el trato, que roza lo vejatorio, ni la presión psicológica sin pedir de inmediato un abogado.

Y mientras el policía y el abogado se enzarzan en una dialéctica completamente absurda y además imposible de creer, la señora Bellucci pasea con descaro su insultante belleza por la fiesta en la que su marido debería dar su discurso y por la comisaría donde le están interrogando. Bellucci no solo es tremendamente preciosa sino que encima lo sabe y lo luce con orgullo, pero sinceramente, sus dotes interpretativas dejan bastante que desear. Y esto se nota muchísimo más al lado de dos fieras como Freeman y Hackman, por más que el último esté bastante sobreactuado, lo que no es habitual en él. Pero es que el papel casi lo pide a gritos.

En fin, y para remate del despropósito al final la cosa da un giro inesperado que ha dado lugar a las más demenciales conclusiones e interpretaciones en las críticas que he estado leyendo. A mí también se me han ocurrido unas cuantas explicaciones, a cuál más surrealista y desnortada, pero paso de soltarlas porque me da pereza y porque, sinceramente, la película no las merece. Aparte de que los validadores de esta página están en un plan que son capaces de mandarme a que me las coma con patatas después de haberme inflado a escribir. Y paso.
Talía666
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
18 de septiembre de 2009
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
El film es un “remake” de la clásica película francesa “Garde à vue” (1981), este a su vez está basado en la novela "Brainwash" (1977) del novelista británico John Wainwright (1921-1995).

En el Viejo San Juan (Puerto Rico) vive un rico y poderoso abogado estadounidense de 57 años llamado, Henry Hearst (Gene Hackman), este se dispone a acompañar a su joven y bella esposa Chantal (Monica Bellucci) a una gala benéfica en favor de los damnificados por el desastre del Huracán Georges.

Pero de pronto suena el teléfono. Es el capitán de policía Victor Benezet (Morgan Freeman), quien le pide que pase por el Cuartel de la Policía para precisar la declaración que el abogado había realizado la víspera tras el descubrimiento por parte de Hearst del cuerpo de una niña violada y asesinada.

Pero lo que parece ser una visita de rutina se transforma en un implacable interrogatorio bajo el cual comienzan a flaquear las coartadas de Hearst. Lo que empieza como una amable entrevista se va convirtiendo en un interrogatorio íntimo de la vida personal del abogado así como de los secretos de su relación marital.

La película explora el lado psicológico de los personajes. Hearst parece un hombre respetable, pero la duda sobre su inocencia o culpabilidad, va a permitir que nos adentremos en su lado más oscuro, en su conducta enfermiza, en su desequilibrio sexual.

Por otro lado tenemos un enfrentamiento entre dos hombres muy distintos: Hearst es un hombre poderoso que por un momento se ve impotente, derribado de su alto pedestal; mientras que Benezet trata de encontrar la verdad, pero tenemos la duda de que, ¿no se estará regodeando en la desgracia del hombre a quien está interrogando?

De este modo asistimos a un duelo interpretativo del que saltan chispas, con dos de los mejores actores de Hollywood: Gene Hackman y Morgan Freeman, que además han ejercido como productores ejecutivos del film.

La película tuvo un presupuesto $25 millones y genero por venta de taquillas la cantidad de $334,245 en Estados Unidos solamente, además recibió una nominación al “Edgar Allan Poe Awards” por mejor película del año.
operez
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
13 de marzo de 2013
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Película de intriga que expone en una sala una sucesión de mentiras y verdades, que envuelven a una realidad que es difícil de soportar.
Durante dos horas uno será espectador de una declaración que un detective hace a un hombre de gran importancia en Puerto Rico. A este hombre se le acusa del asesinato de varias menores. ¿Es el asesino o no? ¿Qué esconde este hombre que cambia constantemente su versión de los hechos? ¿Qué buscan esos dos detectives que insisten en llevar al testigo por unos pasos que no son nada objetivos? ¿Qué importancia tiene su joven y bellísima mujer?
Todas estas preguntas se plantean en este thriller que engancha y sorprende. Uno durante todo el metraje irá cambiando de opinión sobre la acusación. Y lo más sorprendente es que uno en ningún momento tendrá la certeza de la veracidad sobre el caso.
El guión creo que funciona por ese motivo. El hecho de que constantemente se dude sobre si el hombre que tenemos delante es un asesino en serie o no, hace que uno se meta en la piel de un detective que intenta unir todas la piezas para saber si encajan, y poder aclarar el hecho.
Las actuaciones están soberbias. Es cierto que Monica Bellucci está un poco más floja que sus compañeros, pero aun así su trabajo convence. No obstante hay que decir que tanto Gene Hackman como Morgan Freeman realizan un trabajo magnífico. Sin lugar a dudas vuelven a demostrar los grandísimos actores que son.
En fin, thriller que no decepciona en ningún momento y que hace que uno cambie constantemente de opinión sobre la culpabilidad del protagonista. Un film que mantiene la expectación desde el comienzo hasta el final, porque uno solo busca una respuesta: ¿quién mató a esas niñas?
icaro_81
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
21 de julio de 2007
7 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
La película en sí no es mala, a mí me ha parecido bastante entretenida durante todo su metraje, hay intriga, hay una buena historia, hay un par de actorazos, sobre todo Hackman que lo borda, y nos vamos haciendo una idea de los personajes a medida que transcurre la acción, ya lo que se echa en falta es un adecuado cierre que al menos no te deje un tanto espantado, esto ya lo cuento en el spoiler.
Bueno, no sé si es una adaptación fiel de la novela, pero evidentemente, como ha dicho otro compañero, no se trata de una película de asesinos simplemente. Se nota que el novelista quiso tratar temas tan controvertidos como la relación de pareja, los celos, las infidelidades, el aburrimiento, la hipocresía social, el mundo de la pedofilia a través de internet, la conciencia de culpa, etc etc ...
En la novela no sé, pero en la película se hace tejiendo una historia de dos asesinatos de niñas y deteniendo a un sospechoso de la alta sociedad. Como el policía y el sospechoso son viejos conocidos hay referencias múltiples y entrecruzadas. No está mal, y creo incluso que tiene escenas soberbias por las cuales ya merece verse la película.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
rosbar
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10 de febrero de 2010
4 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
La película es interesante, hasta que llega la hora del desenlace, que al parecer al director se le olvidó incluir. Más que hacernos enterder, es obligarnos a inventar. Siento que me han robado 2 horas de mi vida.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Itxasotxu
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 2 3 4 5 6 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2017 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados