La invención de Hugo

Espectacular tomadura de pelo. Lo de espectacular es por lo visual, únicamente. La perfección técnica envuelve un paquete vacío, decepcionante.

Película tediosa y mal contada, en parte debido a un guión torpe y lento, que no consigue enganchar ni por un momento. A los diez minutos uno se revuelve en la butaca con la esperanza de que la cosa espabile, pero nunca lo logra. 127 minutos desperdiciados.

11 nominaciones a los Óscar, absolutamente inexplicables. Uno sale del cine pensando en el poder que debe tener este señor llamado Martin Scorsese sobre Hollywood, o en lo comprados que están los responsables de que este truño esté en la -supuestamente- gala más importante del cine (por otra parte, cada año más cobarde).

En resumen, una cinta desapasionada, vacía, lenta, aburrida como ella sola. Ni siquiera los actores hacen nada por evitarlo. Un tostón, un pestiño, un bodrio muy caro. No desperdicien dos preciosas horas de sus vidas en esto y vayan a ver una buena película.

Martin Scorsese ya no tiene que demostrar nada. Pero ahí sigue, siendo un referente, y para colmo uno de los abanderados del nuevo cine tridimensional con La invención de Hugo. Scorsese se entretiene y nos maravilla creando espacios mágicos, utilizando el 3D para garantizar la aventura de este cuento de hadas, de trenes y de cineastas. La invención de Hugo puede entenderse como una película menor de Scorsese, pero lo más justo, como ya ocurría con el Oliver Twist de Roman Polanski (también con Ben Kingsley), sería decir que es una película diferente del director de Toro salvaje. Por eso La invención de Hugo es un homenaje al cine y sobre todo, ante todo, una exploración del medio cinematográfico, el sano ejercicio de un maestro que continúa jugando con los canales y las posibilidades de ese séptimo arte que remite a tiempos de los hermanos Lumière y George Méliès.

Ninguna película aúna mejor los conceptos de tradición y modernidad como La invención de Hugo, y la cinta desfila ante nuestros ojos como un espectáculo precioso, con una factura visual impecable, como ese relato familiar navideño casi definitivo que no fue Polar Express. Ahora bien: hay cosas que no son propias de un autor como Scorsese. La película empieza con un travelling esplendoroso y un cuarto de hora de cine mudo que me hace pensar en la posibilidad de una película más pequeña, tal vez un mediometraje. La cuestión es que el relojero Scorsese falla en los engranajes narrativos de la historia. El paisaje es de ensueño, pero la historia que acoge no vibra, no emociona, no sucede a la misma velocidad que un vagón sobre sus vías, ni tan siquiera funciona con la precisión y la efectibidad de un reloj antiguo. El envoltorio técnico es muy grande, aunque no debería pasar desapercibido que su entramado, el sistema que conecta las tripas de hierro del robot, cuenta con pocas piezas.

La invención de Hugo es un placer para la vista, una suerte de Carlos Ruiz Zafón en un París luminoso. La desgracia es que me paso dos horas de película intentando que la llama no se apague, tratando de no perder la ilusión, luchando para que la historia conecte con un cine no solo impoluto en lo técnico sino complejo en lo emocional. Me gusta estar en la estación de La invención de Hugo, pero a pesar del 3D no siento como propios los ruidos de las gentes, los pitidos de los trenes, el olor de los cruasanes o el eco de los pasos del jefe de estación que interpreta Sacha Baron Cohen. Me coloco y sueño, pero no llego al éxtasis. Hablar de los mundos que recrean los libros y las primeras tiras de celuloide no significa sentir en primera persona la magia del arte. Es una obra mayor y aún así me ha dejado con ganas de más. El problema está en el mecanismo, en los engranajes, en la sinergia de una historia que tal vez pedía menor voluptuosidad y mayor riesgo.

Xavier Vidal, Cinoscar & Rarities

Recomiendo a los seguidores de Martin Scorsese que vean esta película, y que no se dejen influenciar por otras críticas que han catalogado a este largometraje como "una película demasiado infantil". Es cierto que no es el género habitual que suele hacer este gran director, pero no por ello es de menor calidad.

Recuerdo que al principio no estaba del todo convencido de ir a verla. Sin embargo, no podía dejar pasar la oportunidad de ver de nuevo una película de Scorsese en la gran pantalla. Cuando comienza con ese movimiento de cámara tan original y acompañado de una fantástica banda sonora, es imposible arrepentirse de haber ido a verla. Además, hay que destacar a Ben Kingsley interpretando al director Georges Méliès.

En los 127 minutos que dura la película, Scorsese nos muestra con gran elegancia los medios, materiales y decorados de los que disponían los cineastas de la época. Y por supuesto los "trucos" que hacían posible lo que tanto se ha hablado de este largometraje: la magia.

La película te hace valorar como nunca el cine de antes, hasta tal punto que te dan ganas de ver la filmografía de Georges Méliès. “La Invención de Hugo” no es solo para niños. También es para aquellos que les gusta el cine. Mi voto es de un 8, pues mi nota final se acerca más a esa que al 7.

Me acabo de registrar en FilmAffinity expresamente para hacer un acto de caridad y evitar que la gente gaste su dinero en una de las películas más aburridas que he visto. No soy un entendido de cine, sólo me puse a ver la peli con la intención de pasar un buen rato y cuando iba por la mitad estaba pensando en mis cosas y luchando por concentrarme en lo que estaba viendo. Cuando ya me desligué totalmente de ese bodrio de historia, comencé a fijarme en que no para de salir humo de todos los sitios...jajaja de verdad que se ha abusado muy mucho muchísimo de ciertos efectos, pero bueno, con la vergüenza ajena que me dieron los personajes, eso es lo de menos. Ahora, lo peor de la película son las críticas. Vale que puede haber gente que disfrute de este ''homenaje al cine'', pero en ese caso, que lo vendan como tal y no como una maravillosa historia de aventuras que deleitará a mi niño interior... por favor... no sé si son más empalagosas las críticas que la película misma. Si yo estuviera en la piel de Scorsese, me daría un poco de corte aparecer con "esto" y que la gente pagara por verlo, pero si fuera el autor de alguna de las críticas que aparecen en la página principal, definitivamente se me caería la cara de vergüenza y pediría a Dios que trajera de vuelta mi sentido del criterio.

Este año se lleva el tema de los homenajes. Pues qué bien. O andamos faltos de ideas o la nostalgia nos embriaga que da gusto, ¿eh, Allen? Sea como fuere, no soy yo un cultureta que reniegue del cine actual, ni mucho menos del cine de esa bestia parda que es Scorsese. A mí este tipo no tiene nada ya que demostrarme. Eso sí, si bien afronté la cinta con ganas y unas expectativas decentes, debo admitir también que rondaba enderredor mío la mosquita cojonera de turno poniéndome sobre aviso, no fuera a ser que una vez más, como ya pasara con 'The artist', la cosa tuviera más de terrenal de lo que tantos y tantos creyentes fervorosos promulgaban. Y es que a veces pareciera que el cielo se estuviera abriendo sobre nosotros, tales son los gritos entusiastas de algunos (lo de la unanimidad de crítica es la leche). Total, que no soy yo quién para juzgar nada, mucho menos cuando de hablar de los gustos particulares de cada uno se refiere, pues ya se sabe, cada cual se emociona como buenamente puede.

El caso es, pues, que 'Hugo' lo tiene todo para ser catalogada de obra maestra, o de peli notable, al menos. Y tal es la evidencia que desde escasos minutos de película yo ya desistí de maravillarme ante nada: absolutamente cada pieza está engranada y engrasada para apelar a los sentimientos del palco, que de estar por la labor meará bechamel y cuantos perjúmenes se quiera. No todos los días se redescubre el cine, claro -dirán. Pero no, el aplauso no puede ser unánime, y así es que a mí cuanto ocurre en esta cinta me resulta intrascendente, mecánico, artificioso, visto demasiadas veces. ¡Eso es porque lo miras con los ojos de un adulto, autómata de mierda! Que sí, que vale, que un día de estos que tenga revisión con el oculista le pregunto acerca del mito de "la mirada limpia, renovada, juvenil, cándida e inocente", la cual parece requisito imprescindible para distinguir el grano de la paja, y es que hay mucha paja...

Por poner algún ejemplo, no sé ustedes, pero a mí las historias de mocosos me suelen dar bastante asco, salvo que los mocosos en cuestión in-ter-pre-ten, cualidad bastante deslucida en los que habrán de protagonizar esta 'Hugo'. Tanto él como ella apestan en sus roles. Como sé que ella gusta mucho baste recordar la escena de "you don't read booookssss????", en la que sólo le falta exclamar un OMG, pues los ojos desorbitados y la boca desencajada ya la lleva de serie (toda la película). Total, que los mayores sobran y los pequeños sobreactúan que da gusto, pues nada... ¿Qué pasa? Que esto sería perdonable si el bueno de Scorsese hilvanara una historia mínimamente interesante o absorbente, pero no, la peli aburre a las ovejas. Mucho traqueteo con la cámara, mucha experimentación visual, mucho plano acojonante, mucha ambientación insuperable, mucha iluminación chachiguay, mucha NADERÍA argumental. Al final uno acaba del virtuosismo estético hasta las mismísimas pelotas. Empacho es poco.
--->>>>