Invasión

Innecesario remake y van... cuatro las adaptaciones del gran clásico de los cincuenta "La invasión de los ultracuerpos".

Lujosa pero insustancial película donde sólo destaco lo bien que tiene el cutis Nicole Kidman y la escasa hora y media de proyección, que hace que al menos la película pase como un suspiro. Recomendable sólo para aquellos que no hayan visto nunca la original o el remake acertado de Kauffman en los 70.

Lo mejor: La corta duración.
Lo peor: Un desaprovechado Daniel Craig.

Entrada día festivo en Cinesa: 7 euros;
Vaso 0,5 l. de Coca-cola: 3,20 euros;
Ir con los amigos: no tiene precio.

Deberían pagarme por ver esta película. Es broma, no es para tanto. Aunque, sí, es bastante floja en el argumento y no abunda en originalidad. Todo lo que nos llega de Hollywood está perdiendo interés, todos son remakes. Como "Invasión" no había visto ninguna, la verdad, porque es un remake de otros dos remakes. La principal: "La invasión de los Ultracuerpos". Independientemente de su escasa originalidad, la película nos atrae por sus principales protagonistas: Nicole Kidman (La intérprete) y Daniel Craig (007: Casino Royale). Pero, una vez vista te das cuenta que el argumento es muy sencillo y que por lo tanto la interpretación deja mucho que desear. Son papeles escuetos y sencillos que no engañan al espectador con frases ingeniosas y ello permiten prever el final de la película con absoluta claridad.
Respecto a las escenas con efectos especiales, sinceramente, me esperaba muchas más, y de las pocas proyectadas me las esperaba más impactantes.

Todo ello son elementos necesarios que reúne la palabra: decepción.

Una nueva e innecesaria versión de un clásico de la ciencia ficción cinematográfica. Sin duda de las 3 versiones (las anteriores son la película original de Don Siegel de 1958, La invasión de los ladrones de cuerpos; y La invasión de los ultracuerpos, mi favorita) esta es la más floja con diferencia, a pesar de ser, o debido a que se trata de una película concebida para convertirse en un éxito de taquilla, confiado en el gran tirón de taquilla de sus protagonistas. El fallo fundamental de esta "invasión" es que en ningún momento da sensación real de miedo, de ese miedo psicológico que se apodera del espectador en las anteriores versiones, y todo lo más que llega a transmitir es la angustia de una madre por recuperar a su hijo, una muy solvente Nicole Kidman en su papel que es lo mejor de la película con diferencia. La trama argumental es pobre de solemnidad, con un guión que comienza y acaba la historia de una manera demasiado abrupta. Los secundarios son irrelevantes y Daniel Craig parece no mucho más que un objeto decorativo.
Inesperadamente, y a pesar de la decepción por lo que han hecho con una historia que podía y debía haber dado mucho más de sí, la película consiguió entreterme, lo que ya es mucho para como está el cine últimamente.

Bueno, en realidad le sobran bastantes más de los últimos 15 minutos. Directamente le sobra toda la segunda parte.
El film se termina convirtiendo en lo de siempre, según los estándares de censura norteamericana actual que, no por no venir escritos como sucedía con el antiguo código Hays, no son menos reales: lucha individualista contra una situación que afecta a toda la sociedad; la familia es lo primero, y hemos de hacer todo por salvarla de cualquier peligro; historia de amor entre dos protagonistas heterosexuales extremadamente atractivos; intervención del ejército o de alguna autoridad que representa a los EE. UU, para resolver el problema; final feliz. Y cuando digo final feliz, digo FELIZ. Todo queda resuelto, todos ganan, sólo mueren los imprescindibles... salvo que se preparen segundas o terceras partes; entonces puede variar algo de lo anterior. No creo que haga sopiler diciendo esto porque, igualmente, no recuerdo haber visto una película estadounidense en los últimos 20 años que termine mal.

Y es una lástima porque la cosa empezaba bien, y se desarrollaba con bastante intriga. De las tres que hay sobre esta historia (la de los años 50, el remake de los 70 y la que nos ocupa), la de los 70 es la que me parece mejor. Una época de transición entre lo viejo y lo nuevo que permitía ciertas libertades en el cine americano que ahora ni se contemplan. Lo dicho, una lástima.

Es difícil pasar por alto una realización tan penosa, al nivel de las películas de "Sharknado", así como una dirección que no le da valor a nada más que al pim pam pum. Parece que no se toma en serio a su propia película, pues no le otorga ninguna concesión. En ese sentido, “Invasión” es completamente insuficiente.

Lo que salva a "Invasión" es que produce mal rollo. Al menos, a mí, me incomodó hasta límites considerables, porque los malos se comportan como de un modo frío y hostil, como auténticos robots, y no hay nada que de más miedo que alguien que mira fijamente, sin mover un músculo. Ni gritos ni fantasmas ni hachas, el verdadero terror está aquí.

Y da un poco lo mismo que el argumento tenga un sentido discutible. Teniendo en cuenta que estamos hablando de una invasión extraterrestre, pues tampoco vamos a ser pejigueros. Lo importante es que el desarrollo tiene su gracia. También ayuda una Nicole Kidman, cuando aún era Nicole Kidman, con la que empatizas, la tomas como tu alter ego y deseas su salvación, y la de su hijo.

Los otros actores son muy flojos, con Daniel Craig a la cabeza, como todo lo demás. Es una película objetivamente mala a la que salvo por lo que me provocó.