El imaginario del Doctor Parnassus

La búsqueda del equilibrio entre la locura y la cordura; el caos y la calma, es según dicen, una de las claves para entender momentos puntuales de la vida que nos atraviesan a todos en uno u otro instante. Una búsqueda de la dualidad perfecta y de evitar la alteración de las consecuencias de todo acontecimiento hasta un punto en el cual no podamos reaccionar.
Dicen, claro.

“El imaginario del Doctor Parnassus” salta a la palestra en medio de un cambio de guion triste y taciturno. La muerte de Heath Ledger sacude la producción de la cinta en un momento casi irreversible para la misma, haciendo que haya dos vertientes muy cerradas para la misma: cancelación o búsqueda de alternativas.
Ahora bien, dejando la cancelación de un lado y mirándole con mala cara para que no se acerque, hay que centrarse en encontrar dichas alternativas, y en no descuadrar lo que puede ser una película interesante cuanto menos. Es decir: problemas por doquier para continuar la marcha; y todo esto acompañado de un Terry Gilliam que nos recuerda cada vez menos al de “Brazil”, “12 monos” o “Miedo y asco en Las Vegas”.

El resultado: Colin Farrell, Jude Law, y Johnny Depp en medio de un gigantesco espejo, y la mente abotargada de imaginación de un señor que trató en su momento con quien no debía. Una cinta aparentemente sencilla pero complicada que nos cuentas las idas y venidas de un inmortal anciano que realizó una apuesta con el mismísimo Diablo; y que se encuentra condenado a vagar con su circo anticuado y casi derruido en busca de la oportunidad de remediar semejante mal.
El trato, aparentemente sencillo, es entregar a cualquier hijo que tenga al cumplir los 16 años a cambio de la vida eterna. Y lo que aparentemente pueda presentarse como regalo, termina siendo una enorme maldición.
Tramas aparte, “El imaginario del Doctor Parnassus” se puede desgranar por multitud de variantes, a cada cual más extraña y retorcida, como la cinta misma. Entrando de lleno en un guion que produce la sensación de haber sido retomado y revisado hasta el hastío, nos encontramos con la interpretación del citado Heath Ledger: lejos de ser su papel como The Joker, y sin dejar de lado el respeto que se ganó con el mismo, se encuentra abocado a la vida fuera del espejo; lugar en el que deja el brillo de las estrellas para los tres actores anteriormente citados, que se llevan los mundos maravillosos. Él se encuentra reducido a no tener un duro, y a vender el espectáculo con el fin de seguir escondido de lo que parece querer esconderse. Asi pues, en primer lugar con Jhonny Depp, el espejo empieza su verdadera magia: todo lo alocado, estrambótico, imaginable y azucarado tiene cabida dentro del mismo, haciendo que los pocos momentos interesantes de la cinta trascurran dentro del mismo. Depp refuerza su variante camaleónica una vez más; Law encuentra en la galantería y educación la perfecta armonía para dejar ápices de profesionalidad y correcta elección, y de cómo vestir un traje, y Farrell se luce en veinte minutos más que Ledger en una hora, dando un baño con cada gesto y frase que su boca lanza.

Andrew Garfield aparece para demostrar que aún le quedaba mucho camino por recorrer para ser el hombre araña; o incluso Eduardo Saverin. Aún muy verde en la interpretación, demuestra alteraciones y exageraciones en un papel que roza la taquicardia; algo asi como lo que le ocurre a Lily Cole cuya interpretación tampoco ayuda a relajarse con la cinta. Y asi nos queda Christopher Plummer dando vida al anciano maldito por su ludopatía con quien no debía, que no lo hace nada mal, y a un Diablo nefasto, que roza la risa más que la tensión que su personaje debe acaecer: lo lamento, Tom Waits.
La imagen de la cinta es maravillosa, y el mundo del espejo toda una delicia para las mentes imaginativas que, sin duda, disfrutaran de un mundo de fantasía en calidad entre Avatar y Oz; pero la cinta en sí, resulta irritante por momentos, y no deja de ser una película de aventuras un tanto pausada. Irregular, con momentos álgidos e intrépidos –véase la primera media hora- en contraposición con instantes que harían dormirse al mismísimo John Milton. Demasiado sombría y centrada en un mundo que aparece menos de lo que debería; en una imaginación digna de ser explorada, pero que se nos reduce a tres cuartos de hora, condenándonos a la vida en la lúgubre realidad.

En definitiva, la vida dentro del espejo resulta seductora, y más teniendo en cuenta la cantidad de carne mal situada que nos presenta el mundo de fuera, entre aroma a nicotina fumada en boquilla y a estridentes gritos de dos adolescentes cuyas hormonas chirrían frente a una perilla muy bien colocada.

Terry Gilliam, vuelve a tus años noventa, por favor.


Crítica para MagaZinema / @MagaZinema _
http://www.magazinema.es/el-imaginario-del-doctor-parnassus-terry-gilliam-2009/

Última película del actor Heath Ledger, que murió durante el rodaje y que fue sustituido por tres actores: Jude Law, Johnny Depp y Colin Farrell. El film está dirigido por el casi siempre tedioso Terry Gilliam, aspirante a un acuerdo imposible entre la comercialidad y el delirio, quizá sólo fructífero en su ya lejana 12 monos (1995). Gilliam narra con torpeza o, probablemente, con indiferencia una historia que parece importar más bien poco, lo que importa es cómo no os lo está contando. La película tarda mucho en arrancar, y cuando lo hace, tiene escenas bastante largas que no son necesarias o que se podrían resumir en menos tiempo. Y es que «de verdad lo digo», existen momentos en los que el realizador se va por los cerros de Úbeda y en los que es necesario recordarle que vaya directo al grano. Pero lo realmente asombroso es que esto no sirve de lastre para el film, pues un desarrollo tan deslavazado es lo que mejor encaja.

Pero si hay algo bueno en El imaginario del Doctor Parnassus es su derroche de imaginería y delirio visual «no hay que negarle que tiene una asombrosa factura técnica» y donde, como siempre, los excesos visuales «en este caso, más que nunca» propios del realizador son capaces de provocar en el público una sensación de sobrecarga, además le acompañan de una dirección artística y un vestuario exquisitamente envidiables. A parte de eso, la película no tiene la habilidad de aportar al espectador otro disfrute que no sea el estético.

El imaginario del Doctor Parnassus es un film, que aunque parezca increíble, resulta entretenido y agradable de ver a pesar de que su interior importa menos que su carcasa desmedidamente adornada.

El Imaginario del Doctor Parnassus, es una película de fantasía dirigida por Terry Gilliam, director de 'Las aventuras del barón Munchausen', 'Doce monos' y 'Tideland'.

El Doctor Parnassus (Christopher Plummer) hizo hace siglos una apuesta con el Diablo para conseguir la inmortalidad. A cambio, éste tendría que entregarle cualquier hijo que tuviera cuando cumpliera dieciséis. Ahora que su hija Valentina (Lily Cole) está punto de tener los dieciséis, Parnassus intentará cambiar la apuesta para protegerla.

En la película actúan Johnny Depp, Jude Law y Colin Farrell y, aunque sus apariciones son breves, son, como se espera de ellos, espectaculares.
Aún con tan buen reparto, Heath Ledger se proclama como absoluto protagonista, realizando un trabajo exquisito.
Por otro lado, el personaje de Andrew Garfield es bastante molesto, llega a cansar realmente cuando aparece durante mucho tiempo seguido.

Los efectos especiales, al igual que el vestuario, son extravagantes y curiosos, idóneos para crear un ambiente de fantasía al que acompaña la mágica banda sonora de Mychael Danna.

La película estuvo nominada a dos Oscar y dos BAFTA por mejor diseño de producción, maquillaje, vestuario y mejor dirección artística.


http://ellagodeloscines.blogspot.com.es/2016/02/el-imaginario-del-doctor-parnassus-2009.html

Puntuación : 5.
Demasiado fantástica y barroca para mi gusto.
Nunca he sido fan de Terry Gilliam aunque reconozco que debe ser un personaje peculiar.
Última película de Heath Ledger antes de morir de una sobredosis y gran tributo de sus amigos.

Pocas veces se encuentran propuestas como éstas, especialmente hoy en día, que apuesten por la fantasía más visceral. En un mar de películas que gira, con menor y mayor éxito, alrededor del drama social en su vertiente más realista y anodina, proyectos como éste consiguen captar mi atención al instante. Luego puede que la obra funcione o no (habitualmente no lo hace); pero, como mínimo, tengo garantizado ver algo distinto, algo refrescante.

El caso de "El imaginario del Doctor Parnassus" es el ejemplo perfecto de lo que trato de describir: una película con una idea de partida muy interesante e ingredientes de gran calidad, que, sin embargo, no consigue alcanzar las cotas a las que aspira. ¿Por qué? ¿Qué es lo que falla? Yo diría que tres elementos en concreto:

1. Uno de los principales lastres de la película es, en mi opinión, lo poco inspirada que está la representación del imaginario. Éste estaba llamado a ser la principal atracción de la función: el vehículo conductor de la trama y el corazón artístico de la obra. Además, el concepto ofrecía un inmenso lienzo completamente en blanco donde poder experimentar y fantasear con plena libertad. No obstante, nos encontramos con fondos vacíos, elementos simplones y poco imaginativos, composiciones poco trabajadas... y, encima, evidenciando sus costuras a través de un flagrante contraste entre los actores y los fondos utilizados gracias al soporte tecnológico. ¿Conclusión? La magia del ilustre Doctor Parnassus es impostada. Primer punto negativo.

2. Mi segunda queja va dirigida al personaje del diablo, totalmente desaprovechado. ¿Cuántas ocasiones tiene un actor de representar al diablo en persona (y más en una película fantástica de este calibre)? Daba para mucho. Era la ocasión perfecta para ofrecer un papel memorable, un personaje de gran carisma que funcionase como secundario de lujo. Sin embargo, Tom Waits no estuvo a la altura, ofreciendo una caracterización realmente insípida y sin personalidad. Aunque también es verdad que el amigo Terry pudo haber ayudado un poco más con el guión, pues fue él quien realizó la primera "amputación" del personaje, designándole una participación más marginal que la condición social de los protagonistas. ¿Conclusión? La historia pierde su exoesqueleto y nada a la deriva. Segundo punto negativo.

3. La tercera, y última, es sobre la gestión del papel de la hija de Parnassus; su concepción y desarrollo supone el principal convencionalismo de la película, su conexión oculta con aquello de lo que quiere distanciarse. La obra necesitaba profundizar en el personaje del diablo, para esclarecer el juego (y sus reglas) y poder fortalecer el hilo conductor de la historia. No obstante, en su lugar, se optó por darle ese protagonismo a la hija y sus deseos, incluyendo un conflicto de intereses amorosos de los más innecesario e insustancial (además de cargante) y un desenlace al tema familiar precipitado y brusco. ¿Conclusión? Tras perder su carcasa narrativa, la obra se pierde entre la excentricidad de autor y el convencionalismo más barato, dando lugar a un batiburrillo de escenas poco inspiradas.

En fin, ha sido un viaje interesante, pero no más que eso.

Prescindible.