La conversación

Dice Walter Murch, montador del film, en el libro de conversaciones con Michael Ondaatje (que ya nombra el gran Servadac en la primera crítica de esta película) que no se rodó el material de por lo menos diez días de rodaje. No quedaba ni tiempo ni dinero. Así que no se podia estructurar la película de la forma que exigía el guión por lo que Mister Murch tuvo que reinventarse las escenas a medida que montaba. Desde la secuencia onírica en la que Harry sueña con la mujer que el cree amenazada de muerte, que un principio iba a ser real, hasta hacer que la explosiva Meredith fuera un agente de la corporación.

Y lo clavaron a base de un montaje rápido y repetitivo (algunas tomas de la conversación de la plaza son utilizadas más de diez veces) que ayuda a crear ese ambiente de obsesión en el que vive Harry Caul. A esto también colabora la ambientación creada por Coppola a base de zooms y planos imposibles que hace que el espectador sufra la tan buscada identificación con el protagonista, sintiéndose tan espiado como se siente él.

Nota aparte para el diseño de sonido, la verdadera especialidad de Murch, que es lo que lleva realmente el ritmo de la película. ¿O qué podía ser sino en una película que trata sobre escuchas?

Y todavía le dio tiempo al gordito a hacer “El padrino II” ese año. Y yo que no soy capaz ni de comprar el pan y el periódico el mismo día...

Coppola es ese señor en cuyo currículo constan las dos películas mejor valoradas de toda la FA, y de eso no puede presumir cualquiera. Ya…

… pero yo me pregunto qué nota media tendría esta peli si la hubiese dirigido José Luis Garci que, aparte de ser español (cosa que, no sé muy bien por qué, no siempre está bien vista por los usuarios de este sitio), se caracteriza por hacer unos latazos insufribles que apestan a naftalina. Lo mismito que la peli esta, oiga!
El estilo es bastante similar, pero al pobre Garci, con el mismo percal, no le hubiese tocado en suerte un siete alto ni de coña marinera.

Esta película es un ladrillo, no sólo por su ausencia de ritmo, sino también porque el señor Coppola reproduce unas siete veces (o más) la puñetera conversación del título, que terminas aprendiéndotela de memoria, y ni pajolera falta que hacía. Terminé tirándome de los pelos de tanto escuchar a la pánfila esa contando lo de los ancianos que antes eran niños y sus papás les querían muchísimo y la madre que los parió. Qué tostón.

Gene Hackman interpreta a un señor de mediana edad y carente de sex-appeal al que persiguen las rubias, sin que el espectador llegue a entender la razón. Que, aparte de todo, es un hombre muy sieso y lleva siempre una gabardina transparente fea como un pecado, pero leñe, qué éxito.
También sale Harrison Ford, tan jovencillo y tan guapo que da hasta grima mirarle, pero éste no se come un rosco.

El caso es que el prota tiene un don para el tema del espionaje, pero luego le entra cargo de conciencia y se tiene que confesar. Algo apasionante. El clímax llega cuando el hombre se obsesiona con una taza de váter, y hasta que no tira de la cadena y le sale un alien, no se queda tranquilo.

Un rollo que no veas.

Dicen que las películas no cambian, pero nosotros sí. Como regla general estoy totalmente de acuerdo. La vida de un hombre es una continua prueba y ensayo diaria sobre cuestiones y preferencias que vamos modificando casi sin darnos cuenta.

¿Cuantas películas si las viésemos de nuevo cambiaríamos nuestra apreciación y juicio sobre ellas? Me parece que un porcentaje muy elevado.

A mí me ha pasado con “La conversación”. La vi en el cine hace algunos años en versión original y recuerdo que no me entusiasmo precisamente, sin embargo la he vuelto a ver –curiosamente doblada- hace unas semanas y me ha parecido mucho mejor.

Como intriga no es gran cosa, y su ritmo por muchas vueltas que le demos no dejar de ser excesivamente lento en muchos tramos, no se necesitaban casi dos horas ni mucho menos, pero lo realmente soberbio es su retrato intimista sobre la soledad, la incomunicación, el remordimiento y la sospecha. Es complicado hacerlo mejor de lo que lo hace Coppola en esta pequeña joya de película, un tanto irregular pero inolvidable.

La mayor parte del mérito es de Gene Hackman, en una de sus cinco mejores interpretaciones de siempre, lo cuál son palabras mayores. Por cierto, me encanta esa gabardina-chubasquero verde que lleva. ¿Alguien sabe donde se puede comprar?

Para degustar tranquilo en una tarde-noche de vacaciones con copa y puro y el corazón con braquicardia, pero abstenerse de verla si venimos irritados y agobiados del trabajo, nuestros biorritmos serán muy distintos de los que exige “La conversación” que es introspección zen.

Nota: 7,3.

En esta película Coppola estaba más centrado en sus padrinos que en las conversaciones. Al final no sabes si los protagonistas están asustados, preocupados, angustiados, contentos o tristes. Es una película tan interesante e intrigante como un telediario en agosto. No vale la pena darla una oportunidad, es tan mala al principio como al final.
Aunque nada tienen que ver, al menos en "La vida de los otros", te pones en la piel del escuchante y casi llegas a sentir lo mismo que él. En esta película estás fuera de ella durante todo el metraje.
Nada recomendable. Lo único que vale la pena es el chubasquero transparente que luce Gene Hackman, en la época tuvo que causar furor.

Película lentísima en la que es una pena cómo los buenos actores malgastan su talento. Aparte tiene contradicciones muy grandes en cuanto a los hechos que ocurren.