Resacón 2: ¡Ahora en Tailandia!

Buscarle los adjetivos que quieras, pochoclera, comercial, especulativa, o el que más te guste. Total, películas cuyo único objetivo se base en levantar unos cuantos billetes, a esta altura de la cultura de masas, es lo que menos me importa.
Pero hay algo en Hangover II que me inquieta demasiado y que no veo en otros films de este estilo: La secuela como remake. Es decir, vender una segunda parte, cuando en realidad se trata casi de una remake, en donde todo permanece igual, salvo la escenografía y unas contadas líneas de un guión apenas maquillado.
Es que la historia es la de siempre. Uno se casa, despedida de solteros la noche previa, se levantan sin recordar nada, uno no aparece y se lanzan en la búsqueda. No hay mucho más que eso.
Entonces no hay sorpresa alguna. Entonces pierde la gracia de la primer película; esos 20/30 minutos donde amanecen desorientados junto con el espectador.
Aquí ya nos lo sabemos todo y no resulta divertido. Es que ni siquiera hay gags buenos ni actuaciones decentes (los actores son magos de la sobreactuación).
Ni hablar del discurso machista que subyace que daría para mucho más que esta simple crítica.

Parece que los productores han tomado literalmente lo que decía Adorno de las industrias culturales. Homogeneización de la producción, pero ya no refiriendose a un conjunto de obras con parámetros similares, sino a obras exactamente iguales con nombres distintos.
Y mal no les va, si al final al alemán va a haber que tomárselo más al pie de la letra de lo que parecía.

El humor hay que tomárselo con seriedad. A ver, que yo soy el primero que defiende al pedo como el recurso cómico por excelencia, pero hay límites. Algo no es gracioso por el mero hecho de ser desagradable, o más burro que lo anterior. Eso es una catetada. Yo suelo poner siempre como ejemplo de la diferencia entre Los Simpsons (ANTES DE LA DECIMOALGO TEMPORADA) y Padre de Familia. Los primeros basan su humor en situaciones y personajes, los segundos en a ver quién es más burro. Es como los videos en los que un tipo le arrea una ostia a otro sin razón... cada uno que juzgue por sí mismo.

Situaciones y personajes, ahí está la clave. ¿Qué situaciones no sencontramos en esta historia?
Pues gañanadas que sobrepasan ampliamente el mal gusto. Prefiero mil veces Jackass, la verdad. Con pelis como esta no puedo evitar una sensación de que por mucho que sea una comedia y que pretendan tomarse las cosas a la ligera, los que han escrito el guión son pues eso, unos catetos de cuidado, que incluso se permiten el lujo de flirtear con temas como la prostitucion infantil en Tailandia sin ningún tipo de reparo. ¡Venga! ¡Travelos con la pollas colgando! ¡Niños metiendose droga! HIIIII-AAAAAA Y por si fuera poco, lo han hecho todo siguiendo el patrón de la primera parte para garantizar al burr.. digo, espectador medio, que su Big Mac sabrá igual aunque cambie de establecimiento. La gente prefiere cosas seguras.

¿Y personajes? ¿Hay algo potable? Volvamos a las comparaciones de antes... Homer es Homer, y Peter Griffin es Homer transformado en una estúpida fábrica de gags a gusto del consumidor aneuronado y rebuznante. Y todo esto viene porque sin haber visto la primera, creo que es algo así lo que le ha pasado al personaje de Galifianakis, que es horripilante y tiene tres vueltas de tuerca de más. Un personaje que tuvo gracia y claro, en la segunda parte había que rizar el rizo... ya se sabe, el camino más fácil era convertirlo en un imbécil. Y por el resto... no hay ni un personaje auténtico, son todo caricaturas.

No vi la primera, y como sea igual que esta, ni ganas.

La han estrenado muy rápido en realidad... No hemos tenido que esperar mucho a que saliera esta segunda parte y eso ya nos invitaba a pensar sobre la calidad del producto. Cuando se hace una película con tanta prisa mayor es la sensación de que unicamente buscan hacer caja. Eso es lo que ocurre con Resacón 2 (vaya cutrada de títulos ponen en España), película en la que ni Zach Galifianakis tiene gracia. El esquema no es que sea idéntico a la primera película, sino mucho peor y eso que se pueden hacer multitud de cosas relativas a una noche de fiesta. Pero nada, uno se queda con la sensación de que no sabían que contar... Lo único destacable es Tailandia, la cual tiene su "personalidad" al igual que Las vegas de la primera parte (aunque esta última estaba muchísimo mejor).

Perdonad por la crítica si resulta muy penosa, pero es que no hay ganas de pararse a comentar este producto.

No la veas si quieres reirte un rato. Para eso ya hay series como Larry David o yo que sé.

Todd Phillips se regocija en una historia que se sabe al dedillo. Maneja el ritmo de este género como nadie, sucesor actual de nombres tan ilustres en los ochenta como Bob Clark, John Landis, Neal Israel o John Hugues. Mantiene al espectador en un estado de diversión crónico, fundamentado en el desparpajo de sus diálogos y situaciones, en la concatenación de despropósitos y hechos incívicos que arruinarían cualquier cimiento moral que se les presentase de frente. No olvidemos, obviamente, el carisma dado por el personaje al que interpreta el genial Zach Galifianakis, Alan. Junto a sus dos compañeros de fechorías, Stu y Phil, consiguen formar un trío donde la chulería, la humillación y el desmadre se dan de la mano, aguardando siempre un espacio abierto a gente tan de la familia como Mike Tyson o el Señor Chow.

La decisión sobre si ver o no esta película la deben razonar en torno a su gusto personal acerca de su antecesora. Si éste es favorable, no lo duden. Aquí tienen el mismo plato, servido de distinta manera. Un manjar exquisito, cocinado desde el depravado ingenio que atesora Todd Phillips.

Si con Hangover habías podido reír a carcajadas, su secuela está directamente dirigida a tí. Mediante la eliminación de los absurdos gags (eliminación parcial, porque algunos permanecieron), la exacerbación del descabellado y enfermizo personaje de Alan, interpretado por Zach Galifianakis, el vertiginoso tránsito de situaciones embarazosa e inesperadas y el continuo llamamiento a momentos graciosos de su antecesora, Todd Phillips hace que Hangover II sea una presentación mejorada de esta insipiente saga de descontroladas despedidas de soltero.
Siguiendo la misma linea, la película cuenta con sorpresas que, aunque ya utilizadas, vienen de la mano de un inevitable efecto: la carcajada.