Los demonios

Imponente adaptación a cargo de K. Russell de la formidable novela escrita por A. Huxley que llega a las pantallas como un poderoso ejercicio de efectismo visual.
Película tratada con originalidad formal, con gran soltura cinematográfica y enorme rotundidad narrativa.
Utiliza con destreza una iconografía irreverente, la nunsploitation, lo fantasmagórico y recrea el s. XVII como un ambiente de pesadilla que se convierte en marco de referencia en que conviven las diversas tramas del argumento con la naturalidad de un ámbito propio.
Y no concede un instante para la tregua.
Sobresaliente actuación de O. Reed y de V. Redgrave.
Excepcional largometraje.

No es fácil adivinar la fama de innovación y originalidad, y también transgresión, que tuvo esta película.
Como otros cronistas ya han relatado los detalles me abstengo sobre la historia.
Sólo que para ser original no hace falta ser histérico.
Para contar una historia "truculenta" no hace falta exagerar.
Si les interesa este episodio y, si lo encuentran, lean el libro de Huxley sobre este asunto.
Para los cinéfilos puede ser interesante por mostrar un estilo que no tuvo descendencia.

Ken Russell afamado director apreciado por la atención a los detalles y su manera de grabar en decorados ostentosos y director de «Viaje alucinante al fondo de la mente» o «Tommy» (1975) se pone tras las cámaras y coescribe el guion de «Los demonios» —traducción literal del inglés—, una película sobre el famoso cardenal Richelieu que hará uso de toda su fuerza e influencia para derrotar la ciudad de Loudun y de paso al padre Grandier. Entre los actores tenemos a Vanessa Redgrave —«Mission: impossible» o «Regreso a Howards end»— que interpreta a la hermana Jeanne y a Oliver Reed —«Gladiator» u «Oliver»— que interpreta a Urbano Grandier.

Se trata de una película histórica, dramática con elementos de suspense y algún toque de terror pero siendo que buscaba una de terror en ese aspecto terminé bastante decepcionado. No así con la película en sí ya que si al principio en los primeros veinte minutos solo quieres quitarla a partir de esa introducción de los personajes la película sube el nivel muchísimo tanto es así que te importa poco que no sea de terror puro y duro, terminarás viéndola entera.

Dicen que es controvertida y yo no he visto «Saló y los no sé que días de Sodoma» pero por lo que he leído no me parece para nada controvertida por si te echa atrás el calificativo de controvertida o controversial si estás en América latina. Se ven escenas de desnudos integrales femeninos en histeria colectiva pero poco más. Lo demás ya se ha visto pero si tenemos en cuenta que es del setenta igual sí que era algo más impactante pero vamos que en los setenta ya estaban los Monty Python y cuando hablan de estas películas parece que hablan de la época como si fueran todos unos conservadores y puritanos de vomitarse todo.

En el aspecto actoral decir que al nivel también, evidentemente destacar a Vanessa Redgrave pero más que nada porque es el más llamativo y el de Oliver Reed es más comedido ya que es simplemente un hombre interpretando a un hombre. Me encantó eso sí Louis XIII apodado el Justo que era así, por cómo lo interpreta Graham Armitage, como un poco mariquita.

No tiene metascore y la tomatá es de setenta y seis lo que indica que generalmente son críticas positivas. En general por lo que he visto tiene críticas muy positivas tanto de crítica y público, a veces pasa. En resumen, a mí parecer es una muy buena película que merece la pena ver ya que si al principio se hace un poco pesada porque no sabes hacia dónde va cuando pasan esos veinte minutos mejora la cosa muchísimo.

Un film desbordante de psicodelia, con crítica exorbitante, atrevido, provocador, con escenas tan delirantes que culminan en un maravilloso surrealismo. Por momentos grotesco e irreverente, pero no por eso deja de ser interesante; al contrario, te sumerge más a explorar al desnudo en ese muladar que era la Iglesia en aquella época (escenografía muy buena, por cierto). Una joya trepidante que se aventura a mostrar lo que pocos se atrevieron, recomendable para todos aquellos que les gusta el tema de la religión, lo maniqueo y perturbador; el cine más maldito sin paliativos, sin duda, de lo más demencial y delirante que he visto en cuanto a esta temática.

Ken Russell es un director inteligente, y como tal, se recrea en el mal a todos los niveles. Disfruta con el sexo en cantidad industrial, y se burla de Dios y del Diablo, del Rey y del Papa. Al espectador lo respeta, porque si analizamos con rigor esta película, sí encontramos trasfondo, otra cosa es que Russell lo envuelva a su modo y manera. Si la película ya es costosa de por sí en el terreno económico, esos decorados blancos, impolutos y alejados de la realidad arquitectónica del siglo XVII, son el producto onírico y surrealista que envuelve la obra; y es más, en este contexto es donde Russell hace su jugada maestra, pues mezcla realidad con irrealidad de un modo apasionante, con el telón de fondo de un caso espeluznante de la Francia de Luis XIII.
Imposible la indiferencia ante este filme, para los que desconozcan la historia y busquen las fuentes reales, encontrarán cómo la película es fiel y verosímil a pesar de los excesos sexuales y ornamentales. Qué importa que los músicos lleven instrumentos musicales impropios de la época, lo importante es desmenuzar esa extraña historia de posesión, analizar a ese maniaco sexual llamado Grandier con el aire de un neo-sacerdote que pretende imponer su propia religión exclusivamente en base a sus propios postulados. Me importa saber que esas monjitas eran en realidad adolescentes más cercanas a la Edad Media que a la Edad Moderna, cuya represión sexual y su encierro monástico las hizo enfermar. Y me importa la recreación pictórica y cinematográfica de la obra, que impactan y que me resultan novedosos, aún viendo esta película cincuenta años después de su estreno.
Sobresaliente, no puedo decir otra cosa, y a quien no le guste, que tire el dvd a la basura. Mal hecho tirarlo porque es difícil de encontrar y se re-venden a buen precio.