El balneario de Battle Creek

Perdida entre el chiste fácil y la tontuna burguesa. Su crítica se acepta, pero es torpe en el recorrido de sus tramas. Despierta poco interés en sus historias. Se esmera en apartados poco atractivos y se frustra intentando ser la comedia que no es.

Personajes de irritante presencia que intentan captar la atención de una audiencia cansada y desconectada. Interpretaciones mediocres con bigotes repelentes. Desdichas que no importan y conclusiones con poso efímero.

Una película tan absurda como cualquier tendencia burguesa (independientemente de su época). Otro patinazo del Sr. Parker.

'El balneario de Battle Creek' pertenece a la pequeña pero importante familia de películas inexplicables. ¿Por qué la rodó Alan Parker, además del cierto prestigio de la novela original? ¿Qué tenía de divertido y/o maravilloso la historia de un matrimonio que acude a un balneario para curarse? ¿Es relevante el personaje interpretado por un Anthony Hopkins con los dientes para afuera? ¿Son divertidos los chistes de caca-culo-pedo-pis? ¿Por qué deben preocuparnos las cuitas del otro personaje interpretado por John Cusack? En fin, demasiados intérpretes para un filme que no añade nada a la filmografía de nadie.

The road to Wellville (El balneario de Battle Creek), es una película dirigida y guionizada por Alan Parker en 1994 sobre la novela de T. Coraghessan Boyle), música de Rachel Portman y fotografía de Peter Biziou. Nada puede frenar la búsqueda de la salud a cualquier precio bajo la garantía del visionario doctor John Harvey Kellogg (Anthony Hopkins), en una tragicomedia endiabladamente festiva en pro de la dichosa vida sana.

Carreras entre chorros a presión, enemas, baños, shocks eléctricos, dietas condenadamente frugívoras o ejercicios en plena naturaleza, son algunos de los recursos empleados para llegara hasta la salud plena junto a aireadas risas y pegadizas melodías a favor de los mejores alvéolos pulmonares y baños interminables de vapor que eliminan impurezas oxigenando poros eliminando toxinas liberando al cuerpo de obstrucciones insanas acumuladas en el tiempo.

Durante 120 minutos Alan Parker nos muestra un canto a la salud (según el doctor Kellogg) envolviéndonos en constantes secuencias sobre recursos naturales y… otras terapias de la época entre matrimonios con dificultades, voluptuosas relaciones al abrigo de la discreción, y un servicio médico excelente a favor del vegetarianismo mostrado a través de peculiares personajes entre los cuales: el matrimonio Eleanor y Willliam Lightbody (Bridget Fonda y Matthew Broderick), la alegre Virginia Cranehill (Camryn Manheim), el irreverente George Kellogg (Dana Carvey), la insatisfecha Ida Muntz (Lara Flynn Boyle), el bon vivant de los pequeños placeres Endymion Hart-Jones (John Neville), la eficiente enfermera Irene Graves (Traci Lind) o el oportunista emprendedor Charles Oussining (John Cusack).

Si algo reboza a borbotones durante todo el metraje es el sentido de la caricatura humorística diversificada entre el numerosísimo grupo de secundarios y extras asistiendo a una comunión coral naturista-vegetariana donde aprovechados doctores circunstanciales mediante terapias subidas de tono ayudan a remediar a hurtadillas las insatisfacciones sexuales de pacientes indisciplinados, lo que no desmerece frente a las pequeñas aventuras amorosas en el entorno del balneario.

En palabras de Anthony Hopkins esta película: “Es una parodia alegre y afectuosa sobre la obsesión por la salud”; por su parte, Bridget Fonda puntualiza sobre algunos aspectos específicos en su contenido como "la fiesta, el sexo, la codicia y el amor". En cualquier caso también es una película que enseña aprendiendo a gozar de los efluvios humanos, de la naturaleza, de los paseos y de la sonrisa de la bicicleta. Para Alan Parker todo es más sencillo al referirse a su película como agradable, placentera y festiva donde las almas se encuentran los odios se desvanecen y se restituyen amores dormidos.

La brillantez de este trabajo de Alan Parker, se aloja en la novela de T. Coraghessan Boyle, extrayendo pasajes divertidos, o chocantes, o de una absurda comicidad, con los cuales ha creado un despropósito que tal vez pretendía algo que no ha quedado bien plasmado.

Todos los actores están magníficos, ajustados a sus papeles, interpretados con solvencia, aunque alguno con escasa convicción. No así Anthony Hopkins, participando de la locura y sumergiéndose en ella, desde su buen hacer.

El mayor problema de El balneario de Battle Creek, es su foco disperso. Las subtramas podrían haberse evitado, remarcando pasajes mas cinematográficos.

A mi entender, Alan Parker, creyó en la historia, y al intentar trasladarla tal vez no se dio cuenta que el material, aunque atractivo, resultaba disperso, en ocasiones desasosegante, y con importantes limitaciones para su ejecución.

Acabo de ver la película y también me sorprenden las bajas calificaciones. La película no es un canon estructural de la comedia como puede ser To be or not to be. Claro.
Es toda una sucesión sin parar de secuencias. Una sucesión de encuadres. Una sucesión de escenarios.
Es sobre un tema original en el cine. Divertida y suficientemente fina para abordar escatologías que en otras películas serían pura basura. Hay que tener mucho talento para que el disparate del argumento no se desparrame. Y a eso contribuye mucho, aparte de toda la escenografía y vestuario, la dificilísima pero excelente interpretación de algunos personajes estrafalarios.
En fin, que me lo he pasado muy bien, gran mérito de una película, y me he repasado algunas de las modas irracionales de la humanidad.
Y se me ha ocurrido que en breve se harán películas similares sobre lo woke, que ahora está tan de moda, entre gente tan irracional pero no carnal como la de ese balneario que parece la antesala de un futuro consejo de ministros.