Orígenes

Me temo que voy a quedarme solo en esta apreciación pero creo que "Orígenes" no sabe ni qué película quiere ser. Y la prueba es el giro que pega hacia la mitad del film tanto a nivel de experiencia como de narración de acontecimientos, insertando de mala manera un fashback de 45 minutos para que la duración no se resienta. No me pareció tampoco nada del otro mundo "Otra Tierra", el debut de Mike Cahill, pero sería absurdo negarle que ha evolucionado un poco: si allí se dedicaba a contar un drama puramente Sundance con un giro sorpresivo para llamar la atención, aquí al menos desde los primeros minutos ya se ciñe a otro tipo de cine más abierto, incluso comercial, sin olvidarse de los típicos toques de autor que buscan crear una experiencia diferente a la del núcleo de realizadores sin ningún tipo de impronta.

El problema, o mi problema al menos con "Origenes", es que quiere ser demasiado lista y en verdad es tramposa como la que más, a la manera de "El número 23" de Joel Schumacher: casualidades, cosas cogidas por los pelos y un tramo final que navega en las aguas de Bayona (planos a contraluz, porno drama emocional, etc.) que rompen la estructura previa del film. La falta de personalidad del film llega al punto de contar una historia de amor completamente idealizada, con mucho plano recurso o corte indagando en detalles que no aportan demasiado más allá de imágenes atractivas sin ningún sentido detrás, ralentis, etcétera. Tampoco es un bodrio, ¡faltaría más! Como poco entretiene, pero al terminar de verla no puedo evitar tener la sensación de que lo que realmente quería Cahill era pegarse unas vacaciones en un país exótico y que así se justifica todo el absurdo de su tercer acto.

Me refiero básicamente al tema de la búsqueda de la niña y cómo esa secuencia se introduce en la película: el personaje de Pitt la ve borrosa a lo lejos y la cámara comienza a dar vueltas hasta que vemos el cartel, a la niña mirando, etc. Casualidades. Lo que viene después -e incluso el final, que me parece malísimo- no hay forma de salvarlo, está ahí ahí con "Lo imposible" y "Camino" en un ranking de absurdos emocionanes del cine reciente. En fin, que debo tener el corazón de piedra. O algo así.

De nuevo la controversia ciencia-religión llega a la pantalla de cine, y lo hace con un esquema un tanto maniqueo y bajo una marcada perspectiva new age. El ensayo corre a cargo de Mike Cahill y el experimento se llama "Orígenes". En ella, un biólogo molecular, Ian Gray, trata de demostrar la inexistencia de Dios a través de sus investigaciones del ojo humano. Su cientificismo choca con el mundo religioso de Sofi, una enigmática joven de la que se enamora y que vive de sensaciones cósmicas que pondrán a prueba las certezas de Ian y las de su compañera de trabajo Karen. Bajo la premisa de que el ojo es la ventana del alma y de que el iris marca la identidad única de la persona, los jóvenes investigadores tratan de reducir el misterio de la vida al frío dato de laboratorio, y de explicar toda la realidad según la relación causa-efecto.

En su pretensión didáctica y reflexiva, Cahill inicia la película con un discurso tan caótico y azaroso que resulta absolutamente increíble y tedioso. Nada tiene explicación racional ni coherencia, y no lo digo por ese amor a primera vista que surge de manera abrupta en la oscuridad de la noche, sino por tantas coincidencias y conexiones que nos llevan a otro planeta o a otro tiempo... pero que no es el de los humanos. Los diálogos explicativos de su teoría evolucionista derivan hasta lo pretencioso y pedante, mientras que la trama romántica avanza a saltos y trompicones, de manera superficial y más cercana a lo sexual que a lo emotivo. Mediada a cinta, parece que la historia coge cuerpo y estabilidad, pero es solo una apariencia más y un engaño de los sentidos, porque el azar no ha desaparecido y el director parece empeñado en convertir al científico y en llevarle al mundo de las estrellas. Ian comienza entonces un viaje por medio mundo, y lo extraño es que no se suba a una nave espacial y vaya en busca de Sofi... porque es posible que en otra galaxia esté su pavo real blanco y su medio-átomo.

Si el guión es inconsistente e inconexo, si la historia es gandilocuentey pesada (aunque interesante en su punto de partida), las interpretaciones no pasan de correctas para unos personajes sin alma... por mucho que se les mire a los ojos. Por otro lado, poco hay en la película que merezca un comentario de especial alabanza, pues entre diálogos vacuos en su aparente rigor científico-metafísico y una planificación con ínfulas poéticas pero impostada, asistimos al viaje de un descreído científico al mundo del espíritu (aunque, en realidad, desde el inicio no ha hecho otra cosa que creer en el amor) y al retorno de una joven solitaria al país que un día abandonó.

No es otra versión de "Interstellar" pero no sería difícil encontrar los puntos de conexión entre ambas películas, ni tampoco viajar por uno de esos agujeros negros... pues "Orígenes" tiene unos cuantos. Por otro lado, dos tipos diferentes de mujer, dos actitudes ante el misterio y dos mundos enfrentados terminan por conformar una película ambiciosa y fallida, que no quiere quedarse en nuestro insustancial planeta pero que tampoco se va a otra Tierra -así se titula la otra película de Cahill- que parece vacía en su falsa trascendencia.

El cine lleva tanto tiempo arrastrándonos con lo que ofrece, a sótanos tan profundos, que cuando aparece una trabajo diferente, la gente llega a considerar, que ha descubierto algo que en realidad se encontraba ahí desde esos mismos orígenes del séptimo arte.

No voy a criticar ni alabar fallos y aciertos de Orígenes, porque me parece lo suficientemente bueno que se hagan películas como esta, y la gente, independientemente de su calidad llegue a apoyarlas.

Si tienes inquietudes para ver un cine DISTINTO al que con frecuencia nos envían desde el mercado de hamburguesas americano, tal vez te agrade, y si no. Tampoco creo que hayas perdido tu tiempo.

Mike Cahill salió de Sitges con el premio a la Mejor Película bajo el brazo con esta película que debate sobre el conflicto entre la ciencia y fe a partir de los tres personajes principales.
Una cinta que aunque poco tiene que ver con el tipo de obra que estamos acostumbrados en Sitges dejó un buen poso tras la proyección y ganas de reflexión en las horas posteriores.

Cahill muestra un gran talento al tratar temas científicos, de fe y místicos con total equilibrio y permitiéndole al espectador que él mismo se posicione con su propio pensamiento, creyendo en la espiritualidad o en la ciencia; lo cual le otorga una riqueza interpretativa tras la proyección.

Un trabajo profundamente sensorial que confirma a Cahill como una voz indie a tener en cuenta y reflexionando sobre la humanidad y nuestro progreso que se ha visto cumplido gracias a la unión de la pragmática ciencia y de la sensible fe. Una magnífica joya que nos deja éste año aunque pueda pecar de carga de kitsch.

No voy a negar que Orígenes es una buena película, perfectamente redonda, y que toca un tema bastante original que atrae a la gente. Además, en su trama combina factores que se han debatido durante eones, como es el enfrentamiento entre Ciencia frente a la Fe, aligerando el discurso con una historia romántica, de amor a primera vista, de las que también gusta al público mayoritario. Las actuaciones rayan a buen nivel, y si bien ya conociamos a Michael Pitt y a Brit Marling, la sorpresa ha sido una Astrid Bergès-Frisbey dotada de una belleza enigmática, y que vuelve a demostrar que en este país hay muy buenas actrices, pero por culpa de una industria corrupta tienen que salir al exterior ha demostrar su valía. Y sino, que le pregunten a Lola Dueñas o Ona Chaplin.

Lo que me chirría de Origenes es que todo lo bueno que tiene durante su primera parte, el como se conocen Ian y Sofi, el misterio del azar (el número 11), y la mirada que pone Mike Cahill desde la Ciencia para discutir los dogmas de la Fe, y tras un giro bastante potente que a más de uno pondrá la piel de gallina, la película baja muchísimo el listón durante su segunda mitad, donde posiblemente podamos justificar el cambio sobre el punto de vista de algunos de los protagonistas, pero donde la trama se vuelve mucho más facilona, optando por un punto de vista más religioso, más desde la Fe.

Además, el cambio de escenario en ese último tercio es un recurso que no me esperaba del director, viendo el desarrollo de la película y su trabajo anterior. El ambiente en el que se teje la historia es demasiado amplio, evidente y facilón, y la resolución, aunque buena desde un posicionamiento equidistante, me deja un sabor de boca bastante amargo. Está bien que deje la polémica abierta, como ya hizo con Another Earth, pero dónde en la primera película era una sorpresa, en ésta es algo que se ve llegar.

Resumiendo, I Origins es una película para todos los públicos, con un debate científico que puede llegar a cualquier espectador, de cualquier franja de edad. Por eso gusta tanto, y se ha llevado el premio en un festival donde habian películas bastante mejores. Personalmente prefiero la parte más científica de la película, será porque ando escaso de Fe y soy partidario de teorías tangibles y demostrables.

Aún así, es una película notable, que demuestra lo bien que trabaja Mike Cahill y que habrá que tenerlo en cuenta para futuras películas.