El tercer hombre

“El tercer hombre” es una de esas películas en las que parece que es imposible discrepar, que la gran mayoría la elevan a la categoría de leyenda y allí se instala sin tener que dar más explicaciones.

A mi me parece una película excesivamente precocinada, donde desde el primer momento se busca potenciar y presentar lo que destaca para que quede en la retina de la gente.

Y son todos esos valores de la cinta la que la han convirtiendo en inmortal, desde la inolvidable música de Anton Karas –que por supuesto a veces no viene a cuento-, una fotografía magnífica y que tiene cantidad de planos y ángulos al cuál más original y rebuscado para la época con encuadres y planos perturbadores que hacen que el público no la olvide, temática de intriga con ingredientes románticos (que es género favorito de las mujeres indiscutiblemente),un puñado de actores destacados como Joseph Cotten y sobre todo Orson Welles que convertía en oro todo lo que tocaba en los años 40, ambientado en una ciudad exótica para los americanos de la posguerra como Viena con las alcantarillas de fondo (lo que le gusta a la gente las cloacas), basado en un libro de un novelista de éxito como Graham Greene y encima patrocinada y producida por dos reyes del marketing como David O. Selznick y Alexander Korda hacen que el éxito esté asegurado.

Y sin embargo me parece una película narrativamente débil e inconsistente y que en ningún momento te la puedes creer por inverosímil. Nunca me ha gustado la forma la forma en que los soviéticos aparecen presentados y se nota demasiado la presencia de la guerra fría en el momento en qué se rodó. Pero mucho peor es el continuo estereotipo de los austríacos como seres entre el conde Drácula y la delincuencia que se nos vende, mientras que los militares británicos y americanos parecen padres de familia.

El mismo director Carol Reed, el cuál me parece un muy buen director, llegó en cierta ocasión a poner en entredicho la excesiva fama de esta película recordando que en su filmografía había títulos mucho mejores. Lo que suscribo plenamente, al menos tres de ellos, pero sin embargo “El tercer hombre” es la única recordada.

Graham Greene, un magnífico novelista por otra parte, ya era bastante conocido en aquel momento por sus adaptaciones de Fritz Lang, John Ford o el mismo Carol Reed, pero a pesar de que esta novelita (lo digo por el tamaño) no está mal es muy inferior a otras como “Nuestro hombre en La Habana” o “El Americano tranquilo” sin ir más lejos.

Arrancó lánguidamente, al compás de los murmullos vieneses. No tenía prisa, y mostró como cebo un típico McGuffin.

Me invitó a pasear, y yo fui con ella. Segura de su atractivo, no necesitaba imponerse en su baile de seducción.

Sin saber muy bien cómo, caí en sus redes. A su lado el aburrimiento no existía... y aún así no había tensión en su mirada despierta.

Sentí que el tiempo se paraba. La sucesión desapareció y cuando

Que si, que es una buena película.
Que sí, que tiene un hilo argumental interesante
Que sí, que la ambientación y las interpretaciones son buenas.
Que sí, que los planos torcidos de cámara, le dan una sensación de pesadilla del protagonista
Que sí, que los 15 últimos minutos en las alcantarillas son buenos
Que sí, muu bueno el dilema moral del protagonista, entre ayudar o no a su amigo del alma.

Que no, que no la considero una obra de arte
Que no, que ya sabes desde los 15 minutos quien es el tercer hombre y qué ha pasado con él, ya que te dan una pista que podrían haber tardado más en darla.
Que no, que la banda sonora no la acompaña.
Que no, que los polis y los malos son muy buenos y educados ( por otra parte, como en todas las películas de la época).

En fín, una película que me ha dejado a medias, que no considero una obra maestra, sino simplemente una película buena, con muchos tópicos.

Dicen que “El tercer hombre” es una Obra Maestra. Un clásico de los buenos, de toda la vida. De visión imprescindible y onerosa. Considerada unánimemente como la máxima aportación británica a la historia del cine. Y, por si fuera poco, orquestada desde la sombra por el mismísimo Orson Welles.

Impresionante.

Pero que quereis que os diga... Disculpadme la blasfemia, pero no le voy a otorgar un diez. Ni un nueve. Un ocho y va que chuta. Pasemos a puntualizar las razones de mi roñoso notable.

El filmo de Reed engancha, y mucho, desde su inicio. Curiosamente no se trata de una peli de suspense, ni de género negro, pero mantiene al espectador pegado a la butaca desde el principio. El guión es brillante y encadena la sucesión de los acontecimientos con una precisión irreprochable. El pulso narrativo es magistral, y tanto los diálogos como la progresiva irrupción de los personajes se desarrollan con una naturalidad insultante. La puesta en escena y la fotografía son impecables. Pocas veces una peli ha recreado una atmósfera tan sombría y bella a la vez. La estética barroca, decadente y lánguida de una Viena devastada por la 2ª Guerra Mundial resulta sencillamente fascinante. Joseph Cotten y Trevor Howard interpretan sus papeles como solo saben hacerlo. Magníficamente. Orson Welles, como no, borda a Harry Lime, el ‘personaje McGuffin’, en sus breves pero intensas apariciones. Alida Valli, por su parte, inunda la pantalla con esa rutilante y melancólica belleza.

(Sigue en spoiler por 'recomendación' expresa de la validadora nº 14. Un besito, guapa).

A lo mejor es culpa mía. La he visto dos veces y no me parece para tanto. Seguro que me ha pillado en días tontos...

Reconozco que la banda sonora es notable. Me atrae el personaje de Cotten y Orson Welles cumple su cometido de excelente manera. Los desequilibrados encuadres y la ambientación son brillantes. La secuencia de las alcantarillas es más que buena...

...pero el personaje femenino del film me cansa. Y la trama investigadora se me antoja algo alargada. El plano final -harto mitificado- me provoca... nada. Y el conjunto no me toca.

¿Por qué? Ni idea. Pero resulta curioso que esto me ocurra en films dirigidos o interpretados por Orson Welles. Debe ser que le tengo aversión innata a este hombre...