El poder del perro

Sin spoilers,
una película que en la portada tiene un tipo a caballo está claro que será un western o intentará parecerlo.
Pues ahí está el quid de la cuestión y el problema de todo el asunto, lo intenta pero no lo consigue.

Y ojo, no lo consigue porque la película no tenga una buena fotografia (es excelente, salvo en un par de tomas muy mal resueltas), unos buenos actores (que son excelentes), o una buena .... una buena.... ¿Historia?

Vale, sigo en spoiler...

Seguramente, la mejor película de lo que llevamos de siglo sea 'Pozos de Ambición' (2007), del maestro P.T. Anderson, una pieza de artesanía, dotada de una solemnidad extrema, que se atrevía a revertir los códigos de varios géneros, creando casi uno propio, a través de elementos técnicos novedosos, como el uso de una música experimental, retrocediendo al pasado para intensificar su inaudito e indomable carácter de modernidad, en un relato que expresa, desde el prodigio de todos los elementos que la forman como película, ese conflicto surgido en los albores de 1900 entre religión y capitalismo.

Tras varios años sin llamar mucho la atención, y nunca al nivel de los 90, la realizadora Jane Campion parece haber recuperado el aliento de 'El Piano', su obra más reconocible, para renombrar aquel estilo de intimidad dramática, a través de la adaptación en solitario la novela de Thomas Savage, ambientada en un rancho de Montana en 1925, donde los hermanos Burbank, Phil y George, van a entrar en disputa cuando el segundo se enamore de una viuda de un pueblo cercano.

No parece casualidad, tras contemplar la puesta en escena, y las formas tanto narrativas como visuales, que Campion asuma como referencia a Anderson, y tampoco debe serlo que tome prestado a Jonny Greenwood, guitarrista de Radiohead, y compositor habitual del realizador, para componer ese golpe de rabiosa contemporaneidad que persigue el relato, cuyo espectro tenebroso y simétrico, contempla los mismos códigos de ambición expuestos en aquel pozo.

Del reparto, señalar el póker de ases de unos muy implicados Jesse Plemons y Kirsten Dunst, portadores de una cálida timidez a los que se une Kodi Smith-McPhee, en un papel que requiere un extraño equilibrio emocional, y del que por suerte, consigue salir bastante airoso, mientras Benedict Cumberbatch realiza el papel de su vida, lo cual son palabras mayores, dando vida a Phil Burbank con inquietante templanza, sujeto a esporádicos estallidos de rabia, y esforzado al máximo para construir un personaje verdaderamente memorable.

Más allá de los logros interpretativos o técnicos, entre los que también destaca el excelente trabajo de fotografía de Ari Wegner, sumido en la nítida penumbra de los bellos paisajes oceánicos, unido a los interiores de tono aséptico, perfectos para fomentar el aislamiento, el triunfo del film viene de esa mirada de Campion desde la distancia, sin juzgar, lo que le permite deambular sobre los personajes, mostrando las complejas idiosincrasias inherentes a cada uno, que incluye algún perfil abstracto e incluso deformado, casi siempre retratado con pinceladas sutiles, algo que se extiende a una narración plagada de detalles, de esos que se hacen fuertes en el subconsciente una vez ha terminado la cinta.

Precisamente, y para terminar, este es uno de esos relatos cinéfilos que se engrandecen con el paso del tiempo, y se hacen fuertes con nuevos visionados, serán muchos lo que no regresen a ella, por su absoluta falta de comercialidad, los menos, descubrirán un trabajo íntimo que consigue acariciar las notas de lo solemne, con enorme sutileza y las suficientes dosis de talento, como para inscribir su nombre entre las películas contemporáneas, dotadas de una auténtica raza renovadora.



<Lee ésta crítica, y muchas más, en Fusion-Freak.com>

Un Western sin acción difícilmente puede definirse como tal, pero lo cierto es que éste lo es. Una buena ambientación para una película en la que la violencia de los tiros se sustituye por violencia psicológica, odios escondidos y traumas de juventud. Con esa premisa la película podría ser buena, pero es tremendamente lenta y plana. Siempre te esperas que pase algo y al final nada ocurre. La interpretación de los actores salva una película anodina.

Será una película muy premiada seguro. Porque últimamente parece que gusta más una película cuanto menos sea entendida por el espectador. Ya si a eso sumamos que se mete el tema LGTBI y la mujer como hilos conductores, pues para qué queremos más. Ya tenemos el panfleto montado.

Aburridísimo film de autor que gustará y tendrá su público, pero solo para ellos pues no merece la pena perder 2 horas de tu tiempo. Sinceramente no creo que sea tan maravillosamente extraordinaria como para que toda la crítica profesional la ponga tan bien. Reconozco que es de esas películas que gustan por su género, por lo transgresora que es, diferente y por temas que están de actualidad. Pero sinceramente creo que el cine como arte y como fuente indispensable de influencia en la sociedad, puede quedarse algo obsoleto cuando es tan particular.

La trama si bien es cierto que parece inteligente, pues es de esas películas que sabes que va a pasar algo a medida que avanza, es un juego continúo de estímulos sin interés para que el espectador se quede hasta el final y cuando llega el final, sigue todo igual. Si, es cierto que entiendes lo que quería transmitir, pero lo que transmite te deja tan frío que te molesta incluso empatizar algo con los personajes del film. Si, de acuerdo también, el protagonista representa la frustración arquetípica muy de actualidad, y entonces hay que decir que es un película estupenda.

La banda sonora habría que analizarla en las escuelas de cine, y ponerlo como ejemplo de lo que no se debe de hacer o sí cuando quieres hacer uso de esta para tratar de manipular al espectador pues el hilo argumental sabes que es lento. No había visto en mucho tiempo una banda sonora tan mala y sin ningún sentido.

Os diré que podría ser un 5 pues la actuación de Benedict Cumberbatch es muy buena así como la puesta en escena, evocando una época de un realismo único, pero es que te molesta tanto perder tu tiempo así como pagar lo que cuesta que no puedo ponerle ni un 4. Es recomendable verla a través de una plataforma y no perder más dinero.

Es por este tipo de películas que entiendes que existan los blockbuster. La gente inteligente o no tan inteligente ya no quiere ir al cine a ver estas películas. Y no me meto con el cine de autor, que creo es más necesario que nunca, sino con este tipo de directores y guionistas muy personales con una idea muy anticuada de hacer cine.

Supongo que a estas alturas justificar que una película te parece mala es un ejercicio superfluo. Si te cuentan algo que te importa un bledo, y la forma de contarlo te hace salivar como un perro, pero de sueño, la valoración que uno hace no puede ser otra que "mala", a no ser que técnicamente también sea un despropósito y pasa a ser "muy mala". La carga de la prueba ha de estar en la valoración positiva, como con el argumento de la existencia de Dios, no hay que quitarle la razón en eso a los ateos, aunque sean unos insensatos e ignorantes, como dice San Anselmo, jojo.

Así que como es absurdo razonar mi categórico cate, voy a hablar precisamente de Dios. Concretamente de su Palabra, o sea de la Biblia. Y para darle otro cate a nuestros no siempre apreciados traductores de títulos. De España, me refiero. De otros sitios en los que hablan en español, no me meto, más que nada porque ni voy a averigüearlo.

A ver, "the power of the dog" es una de las dos traducciones al inglés que se hace del versículo 21 del Salmo 22 (21 de la Vulgata). Sí, aquel que empieza con "Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?" que rezaba Aquel en un madero, y con esa intención supongo que titula su película Jane Campion. La otra traducción es "the paw of the dog", o sea "la pata del perro". Ahora bien, en España en ese versículo es o "la garra del mastín", según la versión oficial actual de la Biblia de la Conferencia Episcopal Española, o como mucho "la garra del perro", según traducciones más antiguas. En la Vulgata es "manu canis", o sea "mano de perro". Incluso en catalán es "grapes del gos", igual que en castellano, vaya. No hay ningún poder perruno por ningún lado. Minipoder en todo caso.

En fin, que los que hacen los títulos en España ya directamente utilizan el Google Translator. Que me contraten.