Prisioneros

En la década de los noventa el cine negro sufrió un gran cambio, una transformación que lo alejó de la ingenuidad y lo sumió en una oscuridad mucho más asfixiante de la que estábamos acostumbrados, no sólo en la trama, sino también en los personajes. Los malos fueron totalmente deshumanizados, creando monstruos de la peor calaña con los que el diálogo no era una opción viable como recurso para entrar en su hermética mente, e intentar descifrar su retorcida personalidad. Lejos quedó la empatía que nos despertaba Orson Welles en El tercer hombre, 1949, cuando subido a la noria del parque de atracciones de Viena analizaba la hipocresía con la que se justifica el bien y el mal, o el famoso monólogo sobre la moralidad con el que Peter Lorre intentaba defenderse de un jurado popular que hacía tiempo había fallado en su contra en, M, el vampiro de Dusseldorf, 1931 “¡Y vosotros os atrevéis a juzgarme!”. Los buenos, por su parte, también han sufrido una evolución digna de todos aquellos que dejaron de salirse con la suya hace mucho tiempo. Las atrocidades a las que se enfrentan a diario les han hecho adoptar una personalidad mucho menos sociable, convirtiéndolos en lobos solitarios que viven esclavos de su trabajo ocultos tras la fría mirada de quien han contemplado el terror a los ojos y ha vivido para contarlo.
David Fincher se proclamó como uno de los precursores de este film noir de una intensidad casi opaca. Su obra Se7en, 1995, es un estudio de una de las mentes más enfermas de la historia, la de John Doe, que sirvió de precedente para muchos de los nuevos directores que hoy se enfrentan a los grandes miedos de la sociedad.
Denis Villeneuve se podría considerar como uno de los alumnos aventajados de este subgénero, el canadiense se dio a conocer internacionalmente cuando en 2009, ayudado por testimonios reales, reabrió las heridas de uno de los episodios más dramáticos del ámbito escolar, la matanza del instituto politécnico de Montreal, Polytechnique. Sin embargo, no fue hasta 2010 cuando maravillara y horrorizara a partes iguales con su filme Incendies, una pesadilla que asusta no sólo por sus aires de historia real, sino por lo técnicamente bien trazada que resultó. Una obra mayor, perturbadora como pocas.
Con Prisioneros, Villeneuve se estrena al otro lado del charco, y al contrario de lo que se pudiera pensar, el director se las ha ingeniado para adaptar Hollywood a su estilo y no al revés. El canadiense pone sus cartas boca arriba desde el comienzo de la cinta, mostrando un personaje solitario, que pasa la cena de acción de gracias sin ninguna compañía en un triste restaurante asiático, la personalidad sombría que, oculta tras los tatuajes de sus manos y cuello, no nos despierta mucha confianza, pero se convertirá en la mejor baza de dos familias que esa misma noche sufrirán la desaparición de dos niñas de seis años. Jake Gyllenhaal, quien ya hiciera de protagonista en la película de Fincher, Zodiac, 2007 y repite como personaje principal en solitario en la próxima cinta de Villeneuve, ya estrenada en el festival de San Sebastián, Enemigo, traza una magnífica actuación llena de fuerza, aportando a la trama una profundidad añadida gracias al temperamento distante de su personaje, un detective implacable con un porcentaje de casos resueltos del 100%. Compartiendo protagonismo con Gyllenhaal se encuentra Hugh Jackman, un actor que sabe adaptarse como nadie a cualquier situación y que consigue transmitir la empatía necesaria para que la carga melodramática simplemente aporte fuerza al filme, sin llegar a apoderarse por completo del mismo. Entre ambos, un reparto de secundarios estelar que estará a la altura de las circunstancias.
La historia se centra en la figura de un padre, un ciudadano ejemplar, responsable y cauto que no escatima en precauciones frente a cualquier tipo de adversidad que pueda ocurrir con el fin de proteger a su familia, hasta que un día es atacado por algo contra lo que no estaba preparado. La investigación policial no parece avanzar, y su desesperada situación, en la que cada segundo que pasa juega en contra, le lleva a transformarse en una persona completamente diferente, una persona aterradora que no dudará en llegar hasta donde sea necesario por la salvación de aquello que más quiere en la vida. El director plantea muchas preguntas y dilemas morales que, llenados con silencios, el espectador deberá interpretar, algo muy raro en el cine de Hollywood donde suelen dárnoslo todo blanco y en botella.
Roger Deakins, colaborador asiduo de los hermanos Coen, se encarga de añadir tenebrosidad al apartado visual mediante la fantástica fotografía que, desde los primeros minutos de metraje, combinará algunos de los recursos más habituales y llamativos del cine negro, con otros más originales y propios del consagrado director de fotografía, como se demuestra en una de las primeras escenas en la que, al descubrir la caravana del primer sospechoso, la oscuridad de la noche cubierta por el filtro translúcido de la implacable lluvia, convertirá los faros y linternas de los agentes de policía en resplandecientes focos que, a contraluz, proyectarán trémulas sombras en la penumbra y convertirán desde ese momento a la imagen en uno de los mayores aliados de este ejercicio deslumbrantemente lóbrego.
La banda sonora acentuará la tensión en cada minuto de las fugaces dos horas y media de metraje, atrapándonos entre sus acordes y marcando el ritmo de nuestra respiración mientras nos sumerge de lleno en ese laberinto que compone la trama, como testigos presenciales de una de las historias más horribles de los últimos años.

Desde el primer minuto ya notas que esta película te va a atrapar y no te va a soltar durante las dos horas y media que tiene de duración, y no te equivocas en absoluto.

Sabemos desde la sinopsis que dos niñas desaparecen y uno de los padres (Jackman) no está satisfecho con el trabajo que realiza la policía (Gyllenhaal), y decide actuar por su cuenta. Realmente creo que esta película le da un giro a este tipo de thrillers. Consigue mantener la tensión en todo momento y sorprende, a pesar de que creemos que ya lo sabemos todo porque somos unos listillos. En ciertos aspectos me recuerda a Mystic River y un poco a Seven. A quien le guste estas películas sin duda disfrutarán enormemente viendo Prisioneros, porque creo que está a la altura.

Los actores tienen un guión fantástico para lucirse y absolutamente todos saben aprovecharlo, especialmente destacable es el trabajo de Paul Dano (Pequeña Miss Sunshine) porque el personaje secundario que interpreta es tremendo y su interpretación es perfecta. También está increíble la gran actriz Melissa Leo (Frozen River, The Fighter), y nunca me habían gustado tanto Hugh Jackman y Jack Gyllenhall.

Una buena película que mezcla drama con thriller, con una buena dirección, buen guión y actores inspirados. ¿A qué esperas para disfrutar del buen cine?

http://www.ojocritico.com/festivales/prisioneros-atrapados-en-el-cine/

Hay una cosa que tengo que reconocer y otra que no entiendo.

Tengo que reconocer que aunque no me dejo llevar por las críticas (profesionales o no), en este caso sí lo hice, pues conocí la película antes por las opiniones ajenas que por la misma película. Por lo que también tengo que reconocer que iba con "prejuicios" positivos, cuando también suelo intentar no tenerlos porque luego me pasa como en esta ocasión.

Y una vez dicho esto hay algo que no entiendo, y son las increíbles críticas que ha recibido "Prisioneros". No, no lo entiendo. Cuando salí del cine tuve la sensación de que había visto "otra" película, no la que hablaban los críticos y mis compañeros de Filmaffinity.

No es mala película, es un interesante thriller de temática delicada aunque nada original (ni en su planteamiento ni en su forma), siendo en su totalidad desigual, irregular y en muchas partes tedioso y repetitivo, con algún acierto que otro y unas interpretaciones soberbias (de las mejores de la carrera de ambos protagonistas). Tal vez lo peor para mi gusto es el exceso de metraje, y no por larga (ya que las películas largas me suelen gustar si está bien aprovechado el tiempo) sino porque viendo el resultado te das cuenta que bien montada la película hubiera necesitado de mucho menos para conseguir contar la misma historia, e incluso pudo haberle dado más tensión al hacer un metraje más directo, o descartar muchos segmentos que realmente frenan la película, siendo sin embargo el final muy atropellado, "atando" cabos en apenas unos minutos (aunque el espectador ya los había atado mucho antes...), después de 2 horas y media viendo prácticamente los mismos hilos narrativos, y secuencias similares, sin contar el toque "happy" (no entro en más detalles) que le quita toda la valentía que dicen que tiene el director, traicionando a la propia película.

Hay otros puntos que sí son fuertes, como la ambientación, la atmósfera opresiva conseguida, las actuaciones ya nombradas, y los efectos de sonido, así como una fotografía fría. Pero luego es bastante corriente, en cuestión de resoluciones y desarrollo tanto literario como técnico, bastante, bastante corriente. A veces (y ya me pueden lapidar los fan) me parecía una película del sábado por la tarde en la televisión (siendo la línea que los separa muy fina).

Para acabar una reflexión, tal vez lo que realmente le ha quitado puntos para mí ha sido que la compararan con: " Mystic River" ( Clint Eastwood), "Seven" (David Fincher), o "Zodiac" (David Fincher).Y tal vez haya faltado que también la compararan con "Adiós Pequeña adiós" (Ben Affleck) o incluso tiene algo de la más que irregular "Un ciudadano ejemplar" (F. Gary Gray). En fin, que dista mucho de las primeras aunque "coja" prestado más de un referente y recurso cinematográfico, pero el resultado final está a años luz.

Lo dicho en este caso "más es menos".

Que placer da ver cine, cuando es buen cine, y Prisioneros lo es. Capitaneada en su primera experiencia hollywoodiense por Denis Villeneuve, director de reconocido prestigio en el circuito del festival (Incendies, 2010), la trama es una espiral autodestructiva y a contrarreloj por encontrar a dos pequeñas secuestradas. Una historia que recuerda en forma a Zodiac (2007, David Fincher) y en contexto a Mystic River (2003, Clint Eastwood), padeciendo en consecuencia un ligero matiz a déjà vu del que consigue emerger con autoridad, pues se trata de una cinta muy bien contada y mostrada.

Sus casi dos horas y media de metraje, de las que no surgen caídas de interés, narran una historia de imperfecciones. El apocalíptico inicio a nivel visual da paso a un apocalipsis familiar a nivel dramático, un nuevo mundo para los ojos de los afectados que va a desterrar todo juicio moral, ético y de comportamiento acordado tácitamente con la sociedad del entorno. Rompiendo las cadenas del prisionero consentido y reaccionando a cada hecho por uno mismo, la diferencia entre vivir o morir.

Un thriller bien construido en su argumento, incierto hasta el final y obra de Aaron Guzikowski, quien sabe mantener el interés por descubrir lo que ya creíamos descubierto. Un thriller bien mantenido en su dirección, comedido y firme sin caer en la redundancia, el melodrama o la espectacularidad desmedida a la vez que lucido en los set-pieces de suspense. Y un thriller bien engrandecido por una fotografía magistral de Roger Deakins, donde la iluminación destaca sobremanera aportando incluso valores narrativos. Solo por este último apartado técnico, bien merece una entrada.

Unido a lo sobresaliente de la fotografía está el elenco interpretativo, de buen nivel general y espléndido en particular. Hugh Jackman sufrirá una atroz evolución en la piel de Keller Dover, un ciudadano ejemplar, cauto y esquivo de cualquier foco de desestabilización, y que tornará en un personaje de convicciones inamovibles, irracional, de raza, siendo este último adjetivo también válido para la formidable actuación que respalda al personaje. El duo protagonista alejado del heroísmo más estoico se completa con Loki, un detective que se percibe creíble, profesional pero con errores, solitario (como muestra su presentación) pero entregado, y al que Jake Gyllenhaal hace suyo mostrando una firmeza no exenta de flaqueza y nerviosismo.

Un relato no obstante que presenta algunas fracturas, pudiendo resultar discutibles algunas de las soluciones empleadas, como bien puede ser ciertas deficiencias básicas de la investigación o la casualidad como detonante en momentos puntuales. Siendo el resultado una película notable, recomendable, pero que no llega a ser perfecta, como sus personajes.

Más en: http://detenteencine.blogspot.com.es

Villeneuve, por lo que tengo visto de él, pertenece a esa clase de directores que gustan de filmar gilipolleces disfrazándolas de grandes historias. Y lo hace de maravilla, las cosas como son.

Los dos protagonistas están estupendos, hay secuencias impactantes, como la de Jackman con el martillo, que da un canguelo que no veas, y, en general, todo está bien hecho y queda muy resultón, pero lo cierto es que el guión enlaza, una tras otra, una sarta de pamplinas sin fin. No me he creído nada. Cosa que no me molestaría si esto fuese una peli tonta de acción o de cualquier otro género tonto, pero en un thriller tan “humano”, me toca las narices.

Larga, pesada e inverosímil.