1917

*Fotografía y Música

El trabajo de fotografía con su ya habitual socio Roger Deakins queda impreso en la genial iluminación natural de la mayoría de los planos. En conjunto, 1917 se consolida como un titánico plano secuencia que contribuye a una atmósfera envolvente. Contribuye a esta atmósfera la genial labor orquestal de Thomas Newman, acompañando los momentos climáticos y los momentos de tensión.

Esta unión es especialmente poderosa en momentos como en el que podemos apreciar las flores de cerezo cayendo en el agua, una ciudad en llamas tras un bombardeo, o el comienzo de una oleada de infantería apunto de lanzar un ataque.

*Desarrollo del guion

Para contar esta historia, Mendes se basa en las anécdotas de su abuelo al respecto de la Gran Guerra (1914-1918). Parte de un guion escrito por Mendes y Krysty Wilson-Cairns. Este guión aunque sencillo, resulta muy solvente para ahondarnos en las preocupaciones de una pareja de tommies en el cumplimiento de su misión.

Algunos de los puntos del guion pueden resultar surgidos de la casualidad o no tener una función dentro de la narrativa de la cinta. Pero teniendo en cuenta que se retrata una situación ficticia, construida a partir de historias reales, el conjunto no queda en absoluto desmerecido.

*Consideraciones históricas

Desde un punto de vista histórica, la película se sitúa en los momentos premios a la Tercera Batalla de Ypress, también conocida como Passchendaele. En 1917 estaba más que probado que las ineficaces tácticas de los años anteriores solamente habían conducido al estancamiento del frente Occidental y a la creación de trincheras. Las ofensivas y contraofensivas se realizaban sin que hubiera un claro vencedor. Los resultados habituales eran de decenas de miles de muertos para avanzar únicamente unos pocos kilómetros.

*Dirección artística al servicio de la recreación

La dirección artística de la película, recrea con minuciosidad y precisión, el como era el modo de vida del soldado británico (y por extensión de casi cualquier combatiente) en el frente Occidental. Esto unido al absorbente plano secuencia, hace sentir al espectador como un soldado británico más. Es todo un acierto, por parte de la cinta. El mostrar el conflicto bélico como algo lejos de ser glamuroso y épico, si no como algo crudo, duro, sofocante y asfixiante.

Resulta también, una idea bastante acertada el contar con una pareja de jóvenes actores para interpretar a los soldados protagonistas. Los actores ya consolidados como Benedict Cumberbatch apoyan la cinta en los roles secundarios. O el pequeño, pero entrañable papel de Claire Duburcq, como la civil belga en medio de la locura del conflicto.

*Licencias y omisiones

Sin embargo la película tiene algún punto flaco. Uno de ellos sería como se trata al soldado alemán con una total falta de humanidad y empatía desde el guión. Ya que aparecen como otro elemento dañino más hacia los protagonistas que como personas igualmente envueltas en una terrible guerra. Desde un punto de vista histórico, queda un poco descontextualizada la aparición de tropas sijs y caribeñas, enroladas en el regimiento de Terra Nova o en el de Devonshire. No porque no participarán en la contienda soldados de todos los rincones del Imperio Británico, si no porque generalmente estaban enrolados en las unidades de sus propios lugares de origen. Se entiende pues la concesión, para mostrar la diversidad de las Fuerzas Expedicionarias Británicas en el Frente Occidental.

Sin duda, creo que lo mejor de la película, además de la monumental dirección. Son los momentos totalmente envolventes, crudos y realistas que aparecen en ella. Mostrar detalles como los muertos en los alambres, las ratas, la diferencia de las trincheras alemanas y británicas. Hay momentos donde la Historia se vive, como ver a un oficial al borde del llanto justo antes del ataque. Otras escenas son escalofriantes, al recrear a los heridos yendo a un hospital de campaña, los rezos colectivos antes del combate, el shock tras una experiencia traumática o el arrojarse contra las ametralladoras alemanas.

*Conclusiones

La Primera Guerra Mundial siempre ha sido la hermana pequeña para el cine. Aunque este conflicto haya sido el marco para grandes películas como Sin Novedad en el Frente, Senderos de Gloria o Jinetes de Leyenda. La II Guerra Mundial casi que ha eclipsado a la Gran Guerra del cine. Sin embargo a la hora de filmar este conflicto bélico es dónde más poderoso se vuelve el mensaje anti bélico. Los intereses imperialistas de todas las potencias involucradas eran obvios. La carne de cañón estuvo formada por millones de jóvenes entusiastas y bien preparados cuyas vidas fueron sesgadas por ametralladoras y gases venosos. La guerra de movimientos que en unos meses acabaría con todas las guerras, supuso un horror de 18 millones de muertos y la antesala ante el conflicto más brutal que la seguiría.

Ahora, poco más de cien años después de La Gran Guerra, conviene recordar a toda esa juventud perdida en aquellos campos que ahora son cráteres lunares. Independientemente de su origen y su bandera, esos valientes muchachos fueron sacrificados en el gran altar de la Razón de Estado y las empresas de armamentos.

Que mantengamos viva su memoria. 1917 sin duda homenajea a esos valientes, que en última circunstancia, murieron por el hombre que tenían al lado.

Escrito por Juan Carandell Rojo

He de decir que visualmente está muy bien y las escenas están grabadas con unos planos atractivos a la vista, así como el sonido es bueno también (No esperaba menos de una película con 100 millones de presupuesto). Y hasta aquí puedo halagar.

La parte "técnica" de la película bien, ahora, el guión deja mucho que desear. No sabía discernir si estaba viendo una película ambientada en la I Guerra Mundial o estaba viendo una tragicomedia acerca de las peripecias de dos soldados inexpertos.

Mandar a dos cabos inexpertos a salvar la vida de 1.600 personas... ¿Qué puede salir mal en este filme donde cada escena es más surrealista que la anterior?
En definitiva, otra película más sobre guerras que no tiene absolutamente nada nuevo que aportar y que se basa en los mismos valores de heroicidad, valentía y tristeza por sus seres queridos que todas las demás.

En la parte de spoilers desgranaré las escenas que más surrealistas me han parecido, que no son pocas.

Fui a ver esta película con grandes expectativas, y aunque creo que es una buena película, salí decepcionado. Es una buena película porque visualmente es espectacular y entretiene, pero con el 7 que le he puesto ya va justo. El guión y toda la historia chirría, con muchas situaciones forzadas y sin sentido, como si todo fuera un Macguffin muy engordado. Los diálogos no son buenos, si los hay, y no sirven para conectar realmente con los personajes o que sirvan a la trama; por momentos parece que son todos monigotes animados. La película tiene referencias más o menos evidentes a grandes hitos como Senderos de Gloria, Salvar al Soldado Ryan, Apocalypse Now, incluso Deathwatch, pero como todo se supedita al virtuosismo, a la que más se parece en realidad es a Dunquerque, con todos sus vicios

Un plano secuencia bélico sobrevalorado.
Cierto es que la puesta en escena es destacable, pero no consigue avivar su trama que es realmente sosa. Sam Mendes tuvo una gran idea, siguiendo los pasos de proyectos como Birdman; pero el problema es que sólo ha sido capaz de conseguir ejecutar una parte. La premisa es realmente atractiva, una contrarreloj con el fin de salvar a sus compatriotas de una muerte segura por culpa de la arrogancia de un superior. La película comienza, y te agarras al asiento, estás preparado para seguir a estos dos héroes, sabes que el camino no será fácil, pero confías en ellos. El problema está en que al ser la acción tan plana, te empiezas a abstraer del arco argumental, para lo bien preparado que está con el fin de que estés inmerso mientras dura la misión. Las emociones son tan pasajeras como el paso de los diferentes actores, que se presentan y desaparecen sin pena ni gloria.
Un héroe se mide por los villanos a los que se enfrenta. Bien, estos dos protagonistas, o el ejército aliado, en general; se enfrenta a unos alemanes rezagados que su único objetivo es dificultar con demasiada vaguedad su objetivo. Por lo que una vez más, la sensación que deberíamos tener de peligro, no llega a aparecer en ningún momento.
Me alegro que a muchas personas les llegue a encantar este largometraje, lo que me cuesta, es que la consideren una obra maestra hasta el punto de llegar a ser premiada, cuando se puede apreciar que en su conjunto que está incompleta.
En resumen, ha sido una gran decepción, espero sea la única de este año.

1917. Sam Mendes


Para empezar -bien- confieso que mi película imprescindible sobre la I Guerra Mundial sigue siendo "Senderos de gloria" de Stanley Kubrick, sobre un guion escrito por él mismo, Calder Williangham y el gran Jim Thomson. Una obra maestra.

1917 es una buena película de acción. Me mantuvo en tensión en sus más de dos horas de duración, con el estómago hecho un nudo. Probablemente que sea un prodigio técnico ese plano-secuencia único que sigue a los dos soldados durante su misión casi suicida entre las trincheras y a campo abierto para llevar un mensaje.

Lo que me gusta del film: que sean dos soldados anónimos los protagonistas en medio del espanto, la confusión y el miedo atroz que genera una batalla o la guerra en sí. Esa lucha por la supervivencia segundo a segundo, sin acabar de entender nunca en lo que a "uno le han metido" por muy "nobles" que sean las causas. Y sin ser héroes ni pretenderlo, aunque muchas de las decisiones o acciones tomadas en el momento lo sean.

(Me gusta la conversación entre los dos soldados sobre una medalla y una botella de vino)

Esta "idea" viene directamente de "La cartuja de Parma" de Stendhal, donde su héroe Fabrizio del Dongo participa, casi sin ser consciente, en la batalla de Waterloo debido al caos y la confusión. Y que recogería Tolstoi en "Guerra y paz".

La ambientación, la localización de la película me parecen extraordinarias, con ayuda de los efectos digitales. El miedo, el sueño, el barro, la miseria, están muy bien reflejadas a través de las imágenes. Es ese tipo de cine que intenta hacerte "sentir" que estas en la batalla, digamos. Aunque estas sentado, afortunadamente, en tu butaca de cine.

Gustarme, gustarme, hasta la admiración, está ese corte a negro que se produce hacia la mitad de la película, y que es como el nexo entre el plano secuencia y las tomas que vienen a continuación. Se produce en el momento narrativo justo y me produjo angustia, vacío...

Lo que me gusta menos, poco o nada del film:

1/ La reflexión política o moral sobre la guerra está casi ausente. No le interesa al director. Basta comparar esta actitud con "Senderos de gloria", que aparte de ser una película antibelicista (chapeau) es una reflexión sobre la conducta humana puesta al límite por la ambición sin escrúpulos durante una guerra.
2/ Se apropia innecesariamente de un anécdota de "Salvar al soldado Ryan" de Steven Spielberg (Una gran película, por cierto).
3/ En dos ocasiones pone a los soldados británicos como "santos" en comparación a la cabronería de los alemanes. Conviene recordar que no eran nazis... Es ese Automegabuenismo de los ingleses en general, y que hacía especialmente repelente "Dunkerque" de Nolan.
4/Sobra la banda sonora grandilocuente. Esas partituras para las adaptaciones de las batallas de "El señor de los anillos".

Es una película cara, muy cara, y se nota la influencia de lo que antes se llamaba superproducción y ahora taquillazo o blockbuster (bomba revientamanzanas in Inglish). Y de su posterior pase por las plataformas y cadenas de televisión.

Aparte de ver "Senderos de gloria" (aunque no creo que nadie no la haya visto), recomiendo la lectura de "En las trincheras", crónicas sobre la Gran Guerra del periodista español (catalán para más señas) "Gaziel". Y la novela gráfica "La Gran Guerra" de Joe Sacco: un desplegable sobre la batalla del Somme en la que en la primera hora de la batalla murieron diez mil soldados británicos... Y otros tantos más.