Una vida a lo grande

Es cierto que la película no me llamaba la atención antes de ir a verla. Su ralo 6,0 (de aquel entonces) no me convencía, pero el tráiler me decantó para decidir ver la semi-comedia y pasar la tarde.

La realidad es que no engancha. Es una película larga que pierde constantemente el foco y que no sigue estructura alguna. Con un input tan interesante (la reducción humana), me esperaba algo que fuera más allá: los problemas de ser diminuto, las situaciones adversas, las grandes ventajas, explorar un mundo desconocido o imposibilitado a los humanos... Algo distinto a lo que acostumbramos a ver.

Si no la has visto, desde la mitad de la película aproximadamente, no se aborda nada el hecho de que midan 12 cm. Y esto confunde. ¿Es una comedia o es un drama?. En cualquiera de los casos, no me convence. Ni a mí, ni a las personas que abandonaron la sala del cine a falta de 20 minutos del final.

Por fortuna, la puntuación de la película está cayendo. Sinceramente, no sé qué habrán visto los críticos de prensa en esta película, cuando más de la mitad dan una opinión positiva. Quizás el raro soy yo.

Cumple tus expectativas académicas.
Cuida de tus padres, visitales dos veces a la semana.
Encuentra una buena pareja, cásate, compartid una hipoteca.
Construye tu carrera, asiste a las reuniones sociales, no pierdas de vista todo lo que te espera una vez hayas pringado lo suficiente.
Al inicio, se dice "todo el mundo sufre en alguna parte": empezarás a creer que es cierto, si te paras a pensar lo suficiente.

'Una Vida a lo Grande' se presenta como una comedia amable sobre lo que pasaría si se pudiera reducir personas en el mundo real, algo tantas veces retratado en la ficción que nunca nos hemos parado a reflexionar sus verdaderas implicaciones.
Estas asoman en forma de ilimitadas ventajas: mayor espacio para los que decidan ser diminutos, solución sostenible a la sobrepoblación, recursos virtualmente inagotables y residuos mínimos, o liberación de la maltratada economía individual al estar manteniendo a gente mucho menos grande.
Y sin embargo, todo eso no parece ser suficiente. Otra vez, como tantas otras veces en la Historia, le ponemos unas condiciones a nuestro bienestar, y nos creemos libres dentro de las rejas que nosotros mismos hemos aceptado.

Paul Safranek, en ese sentido, es sólo otro currito más.
Alguien que no está llamado al cambio, alguien que no sueña con una vida grandiosa: ver cómo se miniaturiza toda una habitación de personas basta para meterte en la cabeza esa idea de que todos estamos supeditados a un mismo sistema, por muy fantástico que se haya vuelto.
Si quieres ver la historia de una revolución social este no es el lugar adecuado, aquí sólo hay conformismo disfrazado de oportunidad, o callejones sin salida vendidos con charlas amables y conferencias "para ayudarte a vivir mejor".
Aquí el trabajador común quiere dejar claro que es dueño de su propio destino, pero se apresura a coger el tren del progreso, no vaya a ser que el resto de afortunados le manden postales diciendo lo mucho que se ha equivocado.

En el fondo, no se diferencia demasiado de comprar sólo Apple, hacerse vegano o invertir en bitcoin: miniaturizarse es sólo otra de esas modas que parece guardar más ventajas de lo normal, y sirve convenientemente para separar una sociedad que, otra vez, ni con eso consigue el utópico mundo bien repartido con el que siempre está soñando.
Paul se da cuenta pronto al ver que más allá de su mansión de juguete, absurdamente vacía y artificial, siguen existiendo los guetos, los trabajos mal pagados y las vidas sufridas, directamente exportadas de la existencia tamaño grande que tenía antes.
Y toca preguntarse: ¿hemos cambiado el guión si cambiamos el escenario?
O, como dicen sus nuevos y hedonistas amigos Dusan Mirkovic y Konrad: si aunque tus ahorros se han multiplicado pierdes el privilegio de prescindir del trabajo, ¿qué te queda aparte de ser diminuto e insignificante?

De algún modo, está fábula contemporánea no ha podido encontrar mejor protagonista que Matt Damon, con su evidente falta de conexión con lo que se está contando, casi parece un error de casting, y sin embargo su apariencia de boy scout all-star yanqui, prototipo del ciudadano modelo, resulta crucial para la fina, finísima, casi imperceptible si no se busca, crítica social sobre las expectativas personales que chocan con un mundo globalizado en cambio constante.
Él, de matrimonio esforzado y vida pudiente, nunca se imaginó limpiando casas como un inmigrante cualquiera.
Él, habiendo experimentado aceptable vida social, contando con amigos de recursos, ni siquiera se planteó compartir dilemas con esa gente que aparece en el noticiario viajando en cajas de televisión para sobrevivir, porque siempre eran ruido de fondo.
Y a Paul, por supuesto, le sorprende que deslomarse cada día no tenga repercusión en su propio bienestar, porque quizá pensó que ser pequeño te metía en una fantasía donde ya no dependes de todo eso.

La reflexión sobre la vida que lleva el que paga todas sus facturas a tiempo se va haciendo más presente, hasta que al final se reduce a una sola pregunta: ¿te diriges a donde quieres quedarte, o te toman las decisiones otros, por la inercia de una realidad inestable?
Quizá es difícil pensar en los propios deseos cuando el futuro está ahí, y te prometen que vas a ser parte de él.
Pero me gustaría pensar que lo que uno quiera, por muy jorobado que vaya a ser, sigue teniendo peso en el propio mundo, por mucho que sea grande o diminuto.

Una verdadera sorpresa. Ni el trailer, ni el afiche, ni el título me invitaban a ver esta película de Alexander Payne. Y me hubiese perdido una pequeña obra de arte. Una matrioska cinematográfica que encierra una profunda reflexión sobre la vida y el sentido de la misma con unos personajes de fábula que te llevan a plantearte temas muy serios desde la perspectiva actual pero con vigencia universal y atemporal.
El personaje de Damon es una especie de mesias conformista que se realza en el amor y la solidaridad. Hong Chau con ese toque de dependienta arisca del chino de la esquina derrocha, sin embargo, una ternura que en cada gesto emociona. Los vivales Waltz y Kier como contrapunto cínico y oportunista aportan esa gratificante vena cómica que da un vuelo elegante gañan a la trama.
No es una película de grandes efectos especiales, más bien todo lo contrario, y sin embargo su historia bien construida te sorprende en cada nuevo plano de la resignación de un hombre pequeño y abandonado que se hace grande en la desgracia.
Llena de matices nos plantea diferentes tramas y géneros en una sola película muy recomendable para todos los públicos. Un guión tiern9 y eficaz que gustará a todo tipo de público.

Una idea brillante y extraordinaria de Alexandre Payne que empezó a fraguar en 2009, pero que dejó de lado para rodar antes “Los Descendientes” y “Nebraska”. Un director muy notable con títulos interesantes en su filmografía como “Election”,”Entre copas”o “A Propósito de Smith”.

La premisa no puede ser más sugestiva, un matrimonio que quiere comprar una casa mejor, pero el banco le deniega la hipoteca, con unos activos totales de alrededor de 50.000 dólares y empequeñeciendo podrían vivir como si fueran 12 millones de dólares, ya que el costo de una casa diminuta, alimentación, ropa etc seria ridiculo y la solucion clave para todos sus problemas. Mucha gente se está decidiendo a hacerlo, vivir como ricos por poco dinero y para toda la vida.

Matt Damon, Kristen Wiig, Christoph Waltz, Jason Sudeikis y Hong Chau componen el reparto, aunque todo el protagonista se lo lleva Damon. Aparece también el noruego Rolf Lassgard (Un hombre llamado Ove) y el gran Udo Kier.

Toda una fábula elegante en su planteamiento pero un poco fallida al final. No obstante aunque el metraje sea un poco excesivo resulta una comedia un poco negra muy desenfadada y agradable de ver que ademas te hara que pensar.
Destino Arrakis.com

-Payne tiene un sinfín de buenos ingredientes y grandes ideas, pero no parece capaz de unirlos en la historia ni en el discurso.
-Hay un número sorprendente de virtudes insólitas aquí. Y por cada una, un par de problemas.

Era difícil no estar ansioso ante la nueva propuesta de Alexander Payne, un cineasta que lleva encadenando grandes películas desde hace más de una década y que incluso superó las expectativas con la hermosa y magnífica “Nebraska”. Otro motivo de peso para tener la fecha apuntada en rojo en nuestro calendario es la fantástica premisa que nos presenta el filme; cuyo título original es “Downsizing”. Unos científicos noruegos han encontrado la solución a la sobrepoblación, el exceso de residuos, la contaminación y básicamente a nuestro estilo de vida moderno, que está acabando con la vida del planeta. La idea es convertirnos en seres de 12 centímetros. Y aunque pueda sonar un poco peligroso y nada apetecible, económicamente resulta de lo más fructífero, permitiéndonos vivir en increíbles mansiones y tener los mejores cuidados a precios de juguetería. El problema de esa revolucionaria idea es que los errores de nuestra sociedad grande se van a repetir en esa falsamente utópica sociedad pequeña. Payne nos cuenta ésto y muchas otras cosas en este revoltijo semi-satírico que resulta ser su peor película, si se puede decir así.
El guion de Payne y su colaborador habitual Jim Taylor (“Entre copas”) no solo parte de una idea repleta de posibilidades, sino que explota algunas de ellas de forma más que correcta en el primer tercio de la película. En esos minutos la sátira y la ironía de Payne son precisas, y radiografían con el suficiente ingenio nuestra sociedad actual. Pero tras el punto de giro y con la aparición del vecino histriónico interpretado por Christoph Waltz; todo se convierte en un caos. El filme vira hacia un segundo tercio que da la impresión de ser eterno, como surcar entero el Amazonas en un barco del tamaño de una pepita de maíz. Es un tramo aburrido y pesado, en el que los constantes cambios de ritmo, la carencia de equilibrio en la mezcla de sus tonos contradictorios y el excesivo metraje logran que parezca que no ocurre absolutamente nada en la película. En realidad están transcurriendo unas diez películas. Desde una de mensaje ecologista hasta una comedia romántica pasando por limitadas críticas al capitalismo, a los Estados Unidos o al individualismo egoísta y concluyendo con un artificial filme humanitario.
En cuanto la sátira distópica se convierte en algo anecdótico en el segundo acto, la película intenta ser un montón de cosas distintas sin darle a ninguna de ellas la profundidad o el carisma necesarios para que interesen por si mismas, y mucho menos para que cumplan una función dentro de la globalidad. La narración, tan farragosa, impide que el espectador sea capaz de empatizar con algo de lo que ocurre y mientras tanto el escabroso ritmo le agota hasta la somnolencia. En el fondo Payne ha entregado una historia de caída y aprendizaje a modo de enfática metáfora social que ya hemos visto en más de una ocasión, aunque no a través de una premisa tan interesante. Una pena, la ambiciosa metáfora se pierde en la propia confusión que genera.