El padrino

El Padrino es una película que tiene un género criminal, y en ese género se han ido inspirando otras películas como El Sastre De La Mafia o El Ángel De La Muerte, ya que el Padrino ha sido la primera película con ese género, el criminal. El director de esta película es Francis Ford Coppola y los actores principales son Al Pacino, Marlon Brando y James Caan.
Y otras películas del director Francis Ford Coppola son, La Ley De La Calle, Corazones En Tinieblas y Palo Alto, aunque tiene muchas más.

Esta película lo que hace es contarnos la historia de una poderosa familia criminal, está ambientada en Nueva York en el año 1945 hasta 1955.

La película refleja muy bien como era Nueva York en esa época y te da a entender muchas cosas, ya que Nueva York tuvo una época donde sobre todo mafias italianas se repartieron los barrios, y en cada zona mandaba una mafia. Por tanto tiene bastantes cosas similares a la película.

Por último para mi la conclusión de esta película sería buena, por si quieres saber cosas de aquella época y de esa zona. Aunque en la actualidad no suelen pasar esas cosas porque hay más seguridad, pero siempre va a haber tráfico de drogas. Esta película en mi opinión es una película muy larga, y que tal vez en algún momento te cueste entender o seguir la trama pero en general es muy buena.

Conforme pasan los años, esta película cada vez envejece peor y sale perdiendo en la comparación con otros títulos de la época de los 70.
La música sobra en muchas secuencias como la de la cabeza de caballo; algunos planos tienen la magia de ser improvisados pero están repletos de fallos (la paliza de Sonny a su cuñado es falsa por mucho que nos vendieran que era de verdad); la interpretación de Brando, imitada hasta la saciedad por actores como Brad Pitt, es demasiado escueta y estudiada para merecer un Óscar (lo contrario que el gran Al Pacino); el papel interpretado por Diane Keaton es de una ingenuidad que no se sostiene, aún al final continua sin enterarse de la profesión de su marido; y el montaje a veces abrupto parece responder a una falta de medios en lugar de necesidad narrativa.
Es cierto que fue precursora en la época, que el guión maneja muy bien la tensión y que cuenta con actuaciones brillantes, pero está lejos de ser una obra perfecta al estilo de Ciudadano Kane, Pulp Fiction o Taxi Driver por citar tres que se me vienen a la cabeza.

Es como me he quedado después de ver casi 180 minutos de película. Aún no me explico qué tiene esta película para ser la mejor valorada de las creo que 26 mil y pico que dispone en su base de datos filmaffinity. Me ha parecido que es de lo más normalita, nada del otro mundo. No acabo de entender. En fin, imagino que para gustos los colores, y para colores este film lo tiene un tanto grisáceo. Como anillo al dedo le viene al Padrino aquello de: "No es oro todo lo que reluce".

Tengo 36 años y no la había visto. Creo que es un dato importante, deberíais poner vuestra edad, creo que es importante para valorar la crítica.
Bien, empecemos con el "Peliculón": El príncipio es aburrido, es insustancial, no hace falta usar 30 minutos de película para hacer la presentación de esta familia entre comillas. Quizás el único mérito de la película es que fue la primera que trató el tema de la mafia un poco mas actualmente. La verdad que una película que te hace ver a un puñado de asesinos y extorsionadores, que es lo que es esta panda de sinvergüenzas, como gente cercana e incluso simpatizar con ellos, pues no puede ser mala película del todo. El director logra ese fin y lo hace bien. Esas interpretaciones magistrales que todo el mundo asegura, no me parecen tanto, y me imagino que cuando así lo afirman es porque habrán visto la cinta en versión original.
En fin me esperaba otra cosa, pero intentaré ver las dos secuelas que me faltan, pero vamos, viendo la primera mas o menos me imagino que irán bajando el nivel irremediablemente.
Para terminar creo que la película "Uno de los nuestros" recoge mucho mejor la vida de esos asesinos indeseables y que no hace esa apología del "que buena es la mafia". La mafia es lo que es y no se puede adornar nunca, es como si en España hicieramos una película sobre ETA como Coppola hizo con el Padrino. No es todo interpretación, las películas lanzan un mensaje y es lo que importa, no si Marlon hace un papelón o Pacino está que se sale.
Siento no estar deacuerdo con la mayoria de la gente, incluidas mis amistades, pero mi valoración es de un 6. Y solo tengo en cuenta la faceta artística no la subjetiva que todos tenemos. Gracias por leer mi crítica.

No quiero ser tan explícito como "elintelectual, Nickeback, mogred o hemicefalo" porque yo creo que la película no es para tanto. Estoy escribiendo una crítica sobre (según los críticos muy, muy entendidos y un gran número de cinéfilos) la mejor película de la historia del cine, y como bien dije que no es tan mala, también digo que no es tan buena. 9,1 de media me parece una exageración para una película que en mi opinión es bastante lenta. La mitad de las cosas no las entendí bien, es decir, no hice pie en la mayoría de las escenas. ¿será que no entiendo muy bien las historias que se trae la mafia?, ¿será que como solo tengo 17 años no es una película adaptada para mi mente?

De todas formas, respeto las críticas, y si a la mayoría de la gente le gusta esta película me parece bien. No voy a ver la segunda parte. Cuando cumpla los 20 por lo menos, volveré a ver esta, y si veo que me sigue sin convencer mucho no veré la segunda. Pero prometo que veré otra vez esta.

En cuanto a las interpretaciones, pues los mejores son Brando, Pacino y Duvall. La música es lo mejor de la película y la ambientación está genial.

Querido Francis Ford Coppola: Que sepas que daré otra oportunidad a tu mítica película.