US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana Banderas de nuestros padres
48.693
Bélico. Drama
Segunda Guerra Mundial (1939-1945). La batalla de Iwo Jima (1945), el episodio más cruento de la guerra del Pacífico, quedó inmortalizada en la foto de unos soldados que izaban una bandera norteamericana. El objetivo de esta batalla era la toma de un islote insignificante, pero de gran valor estratégico, pues desde allí los japoneses defendían su territorio. En la contienda cayeron más de 20.000 japoneses y 7.000 estadounidenses. ... [+]
7 de febrero de 2007
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
A la espera de las cartas de Iwo Jima, Clint Eastwood nos hace abrir boca con la historia contada desde el bando americano. Cada estreno del veterano realizador/actor se ha convertido en una cita obligada para los amantes del cine.
“Banderas de nuestros padres” se centra en la historia de tres hombres, “Doc” Bradley (Ryan Phillippe), Rene Gagnon (Jesse Bradford) y Ira Hayes (Adam Beach), que participaron en la batalla de Iwo Jima, y que, como supervivientes de la famosa foto de los soldados colocando la bandera, fueron prácticamente obligados a recorrerse los USA para que su fama incitase a los ciudadanos a comprar bonos de guerra, y así poder financiar la batalla.
Eastwood, como siempre, ayudado por la precisión de Paul Haggis, tiene la habilidad de humanizar a todos sus personajes, cosa más curiosa si cabe para alguien procedente de aquellos westerns, con héroes y villanos absolutamente unidimensionales. Así que, más que ser una película sobre la guerra, es sobre las personas que en ella lucharon.
La historia va saltando continuamente de la guerra a los actos publicitarios, y de ellos, de nuevo a la isla japonesa, con lo que la sensación de estar en medio de los tiroteos es continua. Es más, el caos que se vive durante dichos actos de promoción supera en muchas ocasiones al de la propia guerra.
Las escenas de batalla están rodadas de la manera que dicta la moda: cámara al hombro; mucho, muchísimo grano; y máxima degradación de los colores. Es justo avisar que el grado de violencia es enorme, superando con creces a lo que Spielberg nos mostraba en el día D.
También Eastwood señala especialmente cómo la guerra es una maquinaria que tritura a la gente, no sólo por fuera, sino, y lo que es más grave, por dentro. Así, cada uno de los tres protagonistas encarnan las diferentes formas de afrontar un suceso tan terrible como la de unos hombres matando y muriendo, muchas veces sin saber por qué. Esta destrucción es especialmente patente en el soldado Hayes, en lo que es sin duda la actuación más destacada de la peli, a cargo de Adam Beach, sin que eso merme un ápice el gran trabajo de Phillippe y Bradford.
Si algo se puede reprochar al filme, es la lentitud con la que transcurren los minutos finales, y el largo epílogo narrado, que sirve como reflexión en voz alta. Pero eso no desmerece en absoluto otro gran trabajo tras las cámaras de Clint Eastwood, que no hace sino obligarnos a esperar con ansiedad la versión japonesa de la historia. Otra estupenda película, una más, del veterano realizador californiano.
“Banderas de nuestros padres” se centra en la historia de tres hombres, “Doc” Bradley (Ryan Phillippe), Rene Gagnon (Jesse Bradford) y Ira Hayes (Adam Beach), que participaron en la batalla de Iwo Jima, y que, como supervivientes de la famosa foto de los soldados colocando la bandera, fueron prácticamente obligados a recorrerse los USA para que su fama incitase a los ciudadanos a comprar bonos de guerra, y así poder financiar la batalla.
Eastwood, como siempre, ayudado por la precisión de Paul Haggis, tiene la habilidad de humanizar a todos sus personajes, cosa más curiosa si cabe para alguien procedente de aquellos westerns, con héroes y villanos absolutamente unidimensionales. Así que, más que ser una película sobre la guerra, es sobre las personas que en ella lucharon.
La historia va saltando continuamente de la guerra a los actos publicitarios, y de ellos, de nuevo a la isla japonesa, con lo que la sensación de estar en medio de los tiroteos es continua. Es más, el caos que se vive durante dichos actos de promoción supera en muchas ocasiones al de la propia guerra.
Las escenas de batalla están rodadas de la manera que dicta la moda: cámara al hombro; mucho, muchísimo grano; y máxima degradación de los colores. Es justo avisar que el grado de violencia es enorme, superando con creces a lo que Spielberg nos mostraba en el día D.
También Eastwood señala especialmente cómo la guerra es una maquinaria que tritura a la gente, no sólo por fuera, sino, y lo que es más grave, por dentro. Así, cada uno de los tres protagonistas encarnan las diferentes formas de afrontar un suceso tan terrible como la de unos hombres matando y muriendo, muchas veces sin saber por qué. Esta destrucción es especialmente patente en el soldado Hayes, en lo que es sin duda la actuación más destacada de la peli, a cargo de Adam Beach, sin que eso merme un ápice el gran trabajo de Phillippe y Bradford.
Si algo se puede reprochar al filme, es la lentitud con la que transcurren los minutos finales, y el largo epílogo narrado, que sirve como reflexión en voz alta. Pero eso no desmerece en absoluto otro gran trabajo tras las cámaras de Clint Eastwood, que no hace sino obligarnos a esperar con ansiedad la versión japonesa de la historia. Otra estupenda película, una más, del veterano realizador californiano.
15 de marzo de 2007
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Algún afamado director que no recuerdo decía sobre Eastwood no hace mucho tiempo, que era el último de los grandes directores clásicos. No sabemos si podemos comparar a Clint con directores de la talla de Elia Kazan, Orson Welles, John Ford, pero sí damos por hecho que él ha dado a sus películas su propio sello, y teniendo en cuenta que pocos directores en la actualidad consiguen hacerlo; deberíamos situar el nombre de Clint entre los elegidos porque “aunque no supiésemos que una película la ha dirigido él, siempre tendríamos en la cabeza su nombre solo con haber visto alguna de sus cintas”.
“Flags of our fathers” o como debería habérsele llamado a la película también en nuestro país, presenta una de las creaciones más pobres del director, pero también tiene su sello, por lo que a pesar de aburrir a cachos, mostrar imágenes demasiado crudas y recurrir como muchos críticos le “critican” a la lágrima fácil, es una película que no decepciona. Si algo podemos criticarle a Eastwood es su previsibilidad pero teje el dramatismo de una manera tan verosímil en cada una de sus cintas, que ese saber cómo va a terminar, no dificulta ni hace cansina su visión.
Muy lejos de su mejor creación, para mí Mystic River y de aquél western impresionante (y más Eastwood que nunca): Sin Perdón. Flag of our fathers es una película mil veces contada si lo que sacamos de ella es la crítica hacia la guerra y si esta es relatada más desde la perspectiva de lo que les cambia la vida a los que la ejecutan; pero no lo es tanto en donde el director quiere hacer más hincapié, y es en la figura que la sociedad crea de los llamados “héroes”, para evadir a la opinión pública, para dar esperanzas a la sociedad, para tener motivos (si cabe) para enviar a un país una guerra…
De esta película se ha dicho que es tanto antibelicista como bélica, dramática como épica, etc. Y puede que sea verdad , pero realmente lo más importante de ella como ya he explicado anteriormente es la reflexión que hace sobre los héroes. ¿Es Eastwood un héroe?¿o por el contrario está sobrevalorado?
Cuando la película relata las hazañas bélicas dota a la historia de una veracidad atroz, pero cuando ahonda en los sentimientos, en la historia de ese hijo que a través de una fotografía recuerda a su padre, la dimensión de la película va disminuyendo; quizás porque la historia en sí misma no sea tan poderosa ni tenga tanta fuerza como aseguraba el todopoderoso y magnate hollywoodiense Spielberg, quien hace de productor en el filme y el que le vendió los derechos a Eastwood.
Por último resaltar otra estupenda banda sonora del maestro EAstwood, que como viene siendo habitual, no se hace protagonista, ni inquieta o coacciona al espectador, solo acompaña a la historia donde, cuando, como y por qué él lo ha decidido. A mi juicio, en ese aspecto, y en otros tantos, él lo ha conseguido.
“Flags of our fathers” o como debería habérsele llamado a la película también en nuestro país, presenta una de las creaciones más pobres del director, pero también tiene su sello, por lo que a pesar de aburrir a cachos, mostrar imágenes demasiado crudas y recurrir como muchos críticos le “critican” a la lágrima fácil, es una película que no decepciona. Si algo podemos criticarle a Eastwood es su previsibilidad pero teje el dramatismo de una manera tan verosímil en cada una de sus cintas, que ese saber cómo va a terminar, no dificulta ni hace cansina su visión.
Muy lejos de su mejor creación, para mí Mystic River y de aquél western impresionante (y más Eastwood que nunca): Sin Perdón. Flag of our fathers es una película mil veces contada si lo que sacamos de ella es la crítica hacia la guerra y si esta es relatada más desde la perspectiva de lo que les cambia la vida a los que la ejecutan; pero no lo es tanto en donde el director quiere hacer más hincapié, y es en la figura que la sociedad crea de los llamados “héroes”, para evadir a la opinión pública, para dar esperanzas a la sociedad, para tener motivos (si cabe) para enviar a un país una guerra…
De esta película se ha dicho que es tanto antibelicista como bélica, dramática como épica, etc. Y puede que sea verdad , pero realmente lo más importante de ella como ya he explicado anteriormente es la reflexión que hace sobre los héroes. ¿Es Eastwood un héroe?¿o por el contrario está sobrevalorado?
Cuando la película relata las hazañas bélicas dota a la historia de una veracidad atroz, pero cuando ahonda en los sentimientos, en la historia de ese hijo que a través de una fotografía recuerda a su padre, la dimensión de la película va disminuyendo; quizás porque la historia en sí misma no sea tan poderosa ni tenga tanta fuerza como aseguraba el todopoderoso y magnate hollywoodiense Spielberg, quien hace de productor en el filme y el que le vendió los derechos a Eastwood.
Por último resaltar otra estupenda banda sonora del maestro EAstwood, que como viene siendo habitual, no se hace protagonista, ni inquieta o coacciona al espectador, solo acompaña a la historia donde, cuando, como y por qué él lo ha decidido. A mi juicio, en ese aspecto, y en otros tantos, él lo ha conseguido.
Dune: Parte Dos
8 de enero de 2007
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Antes de nada decir que la peli me pareció muy buena. Buena fotografía, efectos especiales (las imágenes frontales desde los aviones disparando se salen), montaje bien hecho...
No entiendo a los que dicen que la escena del desembarco es calcada a la de "Salvar al soldado Ryan", cuando es todo lo contrario. Tiene un enfoque completamente diferente, pero digo yo, ¿qué es lo que pretende la gente?, ¿que salga Luke Skywalker con un sable láser?. Me parece increíble que digan que si se parece un monton, que si cuerpos mutilados igual que en la otra, etc,etc. Lo que pasó, pasó; no hay vuelta de hoja. Se ve que la peli está bien argumentada, es un trabajo de documentación, y si en cada peli bélica que veamos el desembarco de Normandía u otro y nos parezcan similares... supongo que será porque fue así. Habrá gente que estuvo allí y supongo que contarian lo que vivieron...
Lo que más me gustó es que no es la típica americanada y ofrece el punto de vista de que no todo es lo que parece; ya está bien de que si dos soldados se cargaron a un regimiento entero con dos granadas y una pistola y tal y cual. Como dice uno de los protagonistas en el film: "Habéis puesto una foto del quinto día. Hubo 35 días más..."
Por poner algo negativo, diría que falta algún momento de esos que te emocione y te ponga los pelos de punta, pero bueno, diría que se asemeja bastante a la realidad.
Desde mi punto de vista, es una peli a recomendar. A ver que tal está " Letters from Iwo Jima"
No entiendo a los que dicen que la escena del desembarco es calcada a la de "Salvar al soldado Ryan", cuando es todo lo contrario. Tiene un enfoque completamente diferente, pero digo yo, ¿qué es lo que pretende la gente?, ¿que salga Luke Skywalker con un sable láser?. Me parece increíble que digan que si se parece un monton, que si cuerpos mutilados igual que en la otra, etc,etc. Lo que pasó, pasó; no hay vuelta de hoja. Se ve que la peli está bien argumentada, es un trabajo de documentación, y si en cada peli bélica que veamos el desembarco de Normandía u otro y nos parezcan similares... supongo que será porque fue así. Habrá gente que estuvo allí y supongo que contarian lo que vivieron...
Lo que más me gustó es que no es la típica americanada y ofrece el punto de vista de que no todo es lo que parece; ya está bien de que si dos soldados se cargaron a un regimiento entero con dos granadas y una pistola y tal y cual. Como dice uno de los protagonistas en el film: "Habéis puesto una foto del quinto día. Hubo 35 días más..."
Por poner algo negativo, diría que falta algún momento de esos que te emocione y te ponga los pelos de punta, pero bueno, diría que se asemeja bastante a la realidad.
Desde mi punto de vista, es una peli a recomendar. A ver que tal está " Letters from Iwo Jima"
28 de enero de 2007
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
La verdad es que con esta peli cula me ha pasado como con Million dollar baby. Muchas pretensiones, publicidad, calidad...Pero la he visto y es buena, pero no tanto como esperaba. Es una cinta que se deja ver, entretiene, aporta un mensaje, pero le falta algo, está demasiado calculada para gustar, a veces es un poco efectista, aunque precisamente trate de huir de ello.
De todas formas es un buen film. Me ha gustado el tratamiento que recibe la filosofía del héroe. En cierta medida se muestra cómo el oportunismo, el azar, convierte en héroes a personas que no lo son en el preciso sentido de la palabra, en tanto que en la mayoría de las veces los verdaderos héroes se quedan en el anonimato. Sobresale la denuncia del aprovechamiento económico que se sacó de estos chicos que contrasta con el patético olvido a los que se les arroja una vez pasada la guerra( alegóricamente, no mueren en la guerra, pero mueren en el olvido de su propia patria). Además se trata de un largometraje que no se centra tanto en las acciones en sí, sino en las consecuencias que éstas generan: la película es una colección de consecuencias de una devastodora guerra, unas consecuencias en las que no se suele reflexionar. El apartado visual está muy pero que muy conseguido, de los aspectos más fuertes. Son impactantes las cámaras en primera persona que ofrecen una visión de la cabina de los bombarderos americanos, las vistas del inmenso oceáno con los transbordadores, explosiones, la guerra de trincheras...
Por otro lado se trata de una película larga, que en algunos momentos presenta bajones de ritmo. A veces no aporta nada nuevo, y ciertos momentos de acción podrían ser de cientos de películas ya rodadas. No se percibe al genio creador de mystic river. El guión y los actores cumplen su papel, pero no están tan brillantes como en otras pelis de Eastwood.
Quizás la crítica definitiva habría que escribirla al ver Cartas de Iwo Jima, donde se centra la acción desde el punto vista del bando japonés. En todo caso un film recomendable, con apartado visual impecable y con una reflexión profunda sobre las consecuencias del impacto bélico, pero que podría haber dado, si cabe, más de si.
De todas formas es un buen film. Me ha gustado el tratamiento que recibe la filosofía del héroe. En cierta medida se muestra cómo el oportunismo, el azar, convierte en héroes a personas que no lo son en el preciso sentido de la palabra, en tanto que en la mayoría de las veces los verdaderos héroes se quedan en el anonimato. Sobresale la denuncia del aprovechamiento económico que se sacó de estos chicos que contrasta con el patético olvido a los que se les arroja una vez pasada la guerra( alegóricamente, no mueren en la guerra, pero mueren en el olvido de su propia patria). Además se trata de un largometraje que no se centra tanto en las acciones en sí, sino en las consecuencias que éstas generan: la película es una colección de consecuencias de una devastodora guerra, unas consecuencias en las que no se suele reflexionar. El apartado visual está muy pero que muy conseguido, de los aspectos más fuertes. Son impactantes las cámaras en primera persona que ofrecen una visión de la cabina de los bombarderos americanos, las vistas del inmenso oceáno con los transbordadores, explosiones, la guerra de trincheras...
Por otro lado se trata de una película larga, que en algunos momentos presenta bajones de ritmo. A veces no aporta nada nuevo, y ciertos momentos de acción podrían ser de cientos de películas ya rodadas. No se percibe al genio creador de mystic river. El guión y los actores cumplen su papel, pero no están tan brillantes como en otras pelis de Eastwood.
Quizás la crítica definitiva habría que escribirla al ver Cartas de Iwo Jima, donde se centra la acción desde el punto vista del bando japonés. En todo caso un film recomendable, con apartado visual impecable y con una reflexión profunda sobre las consecuencias del impacto bélico, pero que podría haber dado, si cabe, más de si.
28 de enero de 2007
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si algo sacamos en limpio de esta película es precisamente algo que hacía mucho, en 1899, nos advirtió el fenomenal escritor británico de origen polaco Joseph Conrad, en su archifamoso relato "El corazón de las tinieblas", cuando el barón Kurtz relató a Marlow la sinrazón del hombre de rapiña que también había aventurado Nietzsche.
En el año 2000, el neófito y desconocido autor James Bradley, publicaba la novela homónima "Flags of our fathers" que se mantuvo durante 46 semanas seguidas en los puestos más altos de la lista de los bestsellers, sobre los hechos ocurridos durante la famosa batalla de Iwo Jima, primera contienda de la segunda guerra mundial librada en territorio japonés, durante los meses de febrero y marzo de 1945.
Fue tal el éxito de la novela en territorio yanki, que la Dreamworks de Spielberg compró inmediatamente los derechos de la obra para llevarla posteriormente a la gran pantalla de la mano de Clint Eastwood, en dos entregas; esta primera que nos compete desde la perspectiva yanki, y otra cuyo estreno es inminente y titulada "Cartas desde Iwo Jima" desde la perspectiva japonesa.
El punto de partida o arranque tanto de la película como de la novela es la famosa e icónica fotografía tomada por el reputado fotógrafo norteamericano de origen askenazí, Joe Rosenthal, titulada "La izada de la bandera en Iwo Jima" datada el 23 de febrero de 1945, y que a la postre le valdría la concesión del pulitzer.
Aquella legendaria fotografía retrataba a seis marines desplazados en aquella isla de Iwo Jima (traducida literalmente como "Isla del azufre" por su putrefacto olor), izando la Old Glory en lo alto de la montaña del Suribachi, bastión defensivo de los japs en la isla, justo al quinto día de una batalla que duró 35 días.
Dicha fotografía fue usada por el gobierno de los EEUU como propaganda para elevar la moral de la tropa y de la población aún conmocionada por el desastre de Pearl Harbour. Pero lo que ignoraba e ignora la población, es la verdadera historia detrás del flash del fogonazo.
La sinrazón de la guerra, la rapiña del ser humano, reseña de soslayo de alguna de las teorías postdarvinistas sociales de comienzos del siglo XX.
La película sin embargo adolece de algo realmente emotivo que no sea el efecto de conmocionar al espectador con el fragor y el estruendo de una batalla magníficamente retratada, con pasajes mejorados del desembarco de Normandía de "Salvar al soldado Ryan".
Y todo dentro de una historia difusa, irregular y entorpecida por el sistema narrativo con carácter autobiográfico del interfecto autor de la obra, James Bradley, hijo de uno de aquellos marines falsamente protagonistas de una historia irreal, porque la real dejó atrás muchas vidas sólo por el codicioso deseo del lebensraum ó espacio vital ario de los más exasperados postdarvinistas sociales antes referidos.
D E C E P C I O N A N T E.
En el año 2000, el neófito y desconocido autor James Bradley, publicaba la novela homónima "Flags of our fathers" que se mantuvo durante 46 semanas seguidas en los puestos más altos de la lista de los bestsellers, sobre los hechos ocurridos durante la famosa batalla de Iwo Jima, primera contienda de la segunda guerra mundial librada en territorio japonés, durante los meses de febrero y marzo de 1945.
Fue tal el éxito de la novela en territorio yanki, que la Dreamworks de Spielberg compró inmediatamente los derechos de la obra para llevarla posteriormente a la gran pantalla de la mano de Clint Eastwood, en dos entregas; esta primera que nos compete desde la perspectiva yanki, y otra cuyo estreno es inminente y titulada "Cartas desde Iwo Jima" desde la perspectiva japonesa.
El punto de partida o arranque tanto de la película como de la novela es la famosa e icónica fotografía tomada por el reputado fotógrafo norteamericano de origen askenazí, Joe Rosenthal, titulada "La izada de la bandera en Iwo Jima" datada el 23 de febrero de 1945, y que a la postre le valdría la concesión del pulitzer.
Aquella legendaria fotografía retrataba a seis marines desplazados en aquella isla de Iwo Jima (traducida literalmente como "Isla del azufre" por su putrefacto olor), izando la Old Glory en lo alto de la montaña del Suribachi, bastión defensivo de los japs en la isla, justo al quinto día de una batalla que duró 35 días.
Dicha fotografía fue usada por el gobierno de los EEUU como propaganda para elevar la moral de la tropa y de la población aún conmocionada por el desastre de Pearl Harbour. Pero lo que ignoraba e ignora la población, es la verdadera historia detrás del flash del fogonazo.
La sinrazón de la guerra, la rapiña del ser humano, reseña de soslayo de alguna de las teorías postdarvinistas sociales de comienzos del siglo XX.
La película sin embargo adolece de algo realmente emotivo que no sea el efecto de conmocionar al espectador con el fragor y el estruendo de una batalla magníficamente retratada, con pasajes mejorados del desembarco de Normandía de "Salvar al soldado Ryan".
Y todo dentro de una historia difusa, irregular y entorpecida por el sistema narrativo con carácter autobiográfico del interfecto autor de la obra, James Bradley, hijo de uno de aquellos marines falsamente protagonistas de una historia irreal, porque la real dejó atrás muchas vidas sólo por el codicioso deseo del lebensraum ó espacio vital ario de los más exasperados postdarvinistas sociales antes referidos.
D E C E P C I O N A N T E.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
