Lo imposible

Película pobre que va poco más allá del efectismo descafeinado. Desde una perspectiva constructiva, la cinta falla en los siguientes aspectos, haciendo poco o nada confortable el visionado de la misma:

- Abuso de la Banda sonora empobreciendo en varias ocasiones la fuerza de la imagen.
- Personajes planos con escasas y previsibles intenciones.
- Falta de Ritmo a lo largo de todo el desarrollo provocando que la mente del espectador abandone la historia con frecuencia.
- Mala mezcla entre un estilo documental y épica efectista.
- Errónea gestión del emplazamiento de producto o "product placement".

En conclusión, a pesar de tener una puesta escena impecable, se trata de una historia que no aporta nada nuevo, que a su vez desafía la armonía narrativa que toda historia entretenida debe tener, poniendo en peligro la atención constante del espectador y haciendo a uno dudar acerca de si abandonar o no la sala desde el minuto uno.

Mala, maniquea, sentimentaloide, sin ritmo, sin historia, sin nada que aportar, absolutamente plana en emociones, no aprendes nada sobre las consecuencias del tsunami en Tailandia, no sientes ninguna lástima por esa familia, sabes que ninguno va a morir y es estúpido que intenten hacerte creer lo contrario para rellenar minutos, es un telefilme visto mil veces con un presupuesto alto, las interpretaciones y la producción me dan igual, eso de que la gente se desmaya en las salas por lo impactanye que es no son más que patrañas, está vacía de contenido y aburre muchísimo a pesar de durar solo 100 minuto, la nota media es absurda.

La promoción de Mediaset es un arma de doble filo. Por un lado, la enorme experiencia del grupo audiovisual a la hora de publicitar sus productos, con un goteo incesante a lo largo y ancho de toda la programación, garantiza una afluencia de público que para sí la quisieran grandes producciones de Hollywood en nuestro país. Pero por otro lado, la presencia en magacines, cortes publicitarios, informativos, equivale también a un volumen de expectación que conviene satisfacer.

Películas como No habrá paz para los malvados, por ejemplo, salieron claramente beneficiadas de una estrategia tan impecable. La cinta se reforzó con una maquinaria propagandística más propia de los taquillazos comerciales que del cine independiente y salió victoriosa del apuro, seguramente por el innegable talento de José Coronado en su papel de Santos Trinidad. Algo parecido le sucedió a Celda 211, otra producción de Telecinco Cinema. En cambio, Lo imposible, que está recibiendo por parte de la cadena un trato preferencial, a la altura de su presupuesto (de unos desorbitados 30 millones de euros) puede que le sustituya a más de uno el estado de euforia por el de la más pura decepción.

La película se promociona en las distintas cadenas del grupo con el tsunami que arrasó Tailandia en 2004 como reclamo. Es innegable que la recreación de uno de los desastres naturales más devastadores de los últimos años es uno de los principales motivos para desplazarse hasta una sala de cine. Y, sin embargo, parece que los millones de litros acumulados en un tanque de la Ciudad de la Luz de Alicante han sido malgastados en balde, para ocupar tan sólo una minúscula parte del metraje.

La escena es sobrecogedora, más en los segundos anteriores, cuando se masca la tragedia, que durante la propia acción. Aunque los efectos especiales son dignos de una gran superproducción, Lo imposible no supera la prueba de Más allá de la vida. Sin centrarse en el tsunami, Clint Eastwood abría su película paranormal con una secuencia de lo más apabullante. Si bien es cierto que la ola del veterano director resultaba mucho más impostada que la de Bayona, la cámara nos brindó planos con mayor astucia y riesgo, convirtiéndose en lo único destacable del filme.

En el caso de la cinta española, lo que debiera ser su punto álgido se convierte en el mero prólogo de una historia real sin la suficiente entidad para ocupar dos horas de metraje. A pesar de los esfuerzos del guión y de toda la postproducción por acercar a los personajes y reforzar los sentimientos, Lo imposible es un relato de supervivencia con menos alma de la que aparenta. Bayona se ha esforzado tanto en alejarse del cine de catástrofes y en acentuar el lado humano que al final uno termina echando en falta más madera y aborreciendo tanto azúcar.

Al filme también le hace un flaco favor un último gancho publicitario, el de la coletilla “basada en una historia real”. Los productores han paseado por todos los festivales y preestrenos de Lo imposible a la madre española que sobrevivió al tsunami junto a su familia y que tan bien ha defendido la australiana Naomi Watts. La táctica de bien seguro ayudará a vender más entradas pero también juega en contra de la propia película, desvelando sin miramientos un desenlace que el espectador quizá prefiera descubrir por su propio pie. Pero poco importan las minucias. Bayona arrasará en taquilla con su segundo filme y se asegurará para el tercero un presupuesto y una publicidad mayores. El sueño de todo empresario, un dilema para todo artista.

Para mí esta película ni siquiere merece una crítica en el sentido intelectual de la misma. Los carpinteros, los ingenieros, los electricistas, los maquilladores.... a todos ellos se les ha dado trabajo y se les habrá pagado bien por hacer lo correcto. Pero el cerebro de todo el montaje es absolutamente plano y estéril. Tanto ruido para nada. Un negocio quizás, pero una perdida de tiempo también.

Todos damos por hecho que una película, en el sentido de que intenta que sigamos una idea, llevarnos por un determinado camino, siempre es un ejercicio de manipulación. Lo damos por hecho y lo aceptamos de buen grado, siempre que se haga bien.

El problema surge cuando no hay sutileza, cuando el objetivo de la cinta es tan evidente que logra precisamente su contrario.
Es el caso de “Lo Imposible”. Cada diálogo de cada secuencia, cada nota musical de la banda sonora, están concebidos con el único propósito de estremecernos, de hacernos entregar al llanto. Sin rubor.
Y hay quien lo nota y hay quien no. A los primeros puede distinguírseles por su media sonrisa; a los segundos por su rostro constreñido y sus más que probables sollozos.

Pero pese a todo, la volvería a ver. Porque las escenas del tsunami son sencillamente espectaculares. Porque Naomi Watts es grande y porque quién no quiere a Ewan McGregor. Porque está cuidado hasta el más mínimo detalle de producción.
Y porque aunque no me emocionó, sí me impresionó.