Haz click aquí para copiar la URL

Objetivo: La Casa Blanca

Acción. Thriller Tras un accidente en el que sólo consiguió salvar la vida del Presidente Asher (Aaron Eckhart), el agente del Servicio Secreto Mike Banning (Gerard Butler) decide dejar su puesto para trabajar en el Departamento del Tesoro. Pero, cuando un comando norcoreano liderado por Kang (Rick Yune) ataca la Casa Blanca y toma como rehenes al Presidente y a su equipo, Banning se verá obligado a entrar de nuevo en acción. (FILMAFFINITY)
1 2 3 4 10 20 25 >>
Críticas 125
Críticas ordenadas por utilidad
14 de mayo de 2013
159 de 252 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tres (pequeñas) puntualizaciones a argumentos de ‘goma de mascar’:

||—» Es muy espectacular y explosiva ¡Jopelines, qué malos son los terroristas! ¡Cómo han dejado la Casa Blanca!

Perdonad, pero si las protagonistas de “Spring Breakers” hubieran dado una party en la White House hubieran conseguido lo mismo en la mitad de tiempo y con mejores resultados. ¡Al menos para nuestros ojos y entrepierna! ¡Y sabéis que es verdad!


||—» Es cine de palomitas/entretenimiento y es para pasar el rato.

Perdonad, ¿leéis ‘Mein Kampf’, ‘El negro, una bestia’ y ‘La Biblia Satánica’ para pasar el rato y entreteneros? ¿Coméis palomitas entre página y página? Yo sí y solo para reírme… al igual que la única opción para poder disfrutar de esta película. ¿Habéis imaginado la versión española? ¿Rajoy secuestrado en el búnker secreto de La Moncloa por un grupo radical y terrorista de independentistas catalanes, que amenaza con convertir España en Silent Hill, y que debe ser salvado por Torrente con la camiseta del atleti y una bandera de España por capa? Esto es lo que hay… y aquello que es “Objetivo: La Casa Blanca”: un chiste que parece la segunda parte con actores de carne y hueso de “Team America World Police”. Diría que es incluso más divertida que la que la película de Trey Parker y Matt Stone y cuyo índice de fantasmadas, inverisimilitudes y continuado chorreo de hilarantes instantes para el recuerdo convierte a “Independence Day” y “G.I. Joe: La venganza” en películas de los Dardenne.


||—» No es cine para pensar, maldito bastardo.

¡Ni que lo digas! ¡No es cine para pensar: es para destruir tu cerebro! Dejando apartada su pornográfica ideológica cercana al pensamiento único versión barras-y-estrellas, “Objetivo: La Casa Blanca” es una de las películas más estúpidas de los últimos años (en spoiler el destripe):
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Maldito Bastardo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
15 de mayo de 2013
67 de 86 usuarios han encontrado esta crítica útil
Quizás he sido generoso otorgando un 7 a "Objetivo: La Casa Blanca". Sobre todo porque existen dos errores tremendos, por los que a los dos guionistas noveles habría que preguntarles si pretenden tomarnos el pelo (explicados en spoiler).

Pero es que me lo he pasado francamente bien viendo esta película. Me he divertido muchísimo, Gerard Butler resulta muy convincente en un rol de acción y, las cosas como son, el cine de acción ya no es lo que era, así que ver algo que me recuerda a la acción de los 80 y 90 me encanta.

Eso sí, me gustaría hablar con los responsables de "Jungla de cristal 5" y ponerlos a caldo. ¿Os imagináis esta película con John McClane? Con ciertos retoques como modificar el inicio para que volviera a ser la típica historia de "en el lugar equivocado en el momento más oportuno" y un mayor uso del sentido del humor chulo y macarra del señor Bruce Willis (además de corregir los errores antes citados) podría haber sido una dignísima parte de la saga.

Para leer la crítica completa entra aquí:

http://suite101.net/article/resena-critica-de-objetivo-la-casa-blanca-con-gerard-butler-a88026
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Edgar
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
14 de mayo de 2013
38 de 40 usuarios han encontrado esta crítica útil
Nos encontramos ante una cinta repleta de acción y secuencias espectaculares, rebosante de explosiones y balas cruzando la pantalla, pero que encalla en sus diálogos enfermizamente patrióticos y momentos absurdos y surrealistas. La película avanza asentando las bases de lo que será el ataque terrorista al hogar del Presidente de los Estados Unidos, ofreciendo un gran repertorio de secuencias muy bien rodadas y perfectamente ejecutadas que rebosan adrenalina.

Pero el problema llega cuando comienza la batalla y es secuestrado el Presidente, puesto que en ese momento la cinta empieza a distorsionarse y a convertirse en un absurdo panfleto patriótico, alcanzando niveles de auténtica vergüenza ajena y risas del espectador no buscadas por el guionista.

Debido a esto, la película sólo puede afrontarse de dos formas, o tomársela en serio o verla como una broma total. Si decidimos encarar la primera opción, nos chocaremos con un ejercicio de esfuerzo descomunal por asimilar todo lo que intentan inculcarnos; incluyendo desde enemigos implacables ante los guardias pero patosos ante el protagonista, hasta políticos capaces de dar la vida por el bien de los ciudadanos americanos (habría que ver qué ocurriría en España ante la misma situación).

Sin embargo, si decidimos dejar atrás el intentar tomárnosla en serio y sólo nos centramos en contemplar las escenas de acción, podemos disfrutar de una innumerable cantidad de escenas altamente explosivas y excelentemente rodadas; debiendo también obviar el increíble parecido con “La jungla de cristal” y otras películas de acción de los años 80 y 90.

Pero aún así, hay varias cosas que desde ningún punto de vista se pueden pasar por alto, la primera es que Gerard Butler no es Bruce Willis; la segunda, que Morgan Freeman empieza a vender su buen nombre y actuación a productos cada vez menos justificados. Y la tercera, y más importante, que la película convierte un buen planteamiento (un ataque directo en el mismísimo corazón de Estados Unidos, en concreto, al lugar más protegido y mejor defendido del planeta), en un circo pirotécnico enfangado con manidas frases patéticamente patrióticas, las cuales sólo serán aceptadas (seguramente con regocijo) por el público estadounidense, provocando indiferencias o sarpullidos en el resto de países.

En definitiva, podemos ver una película con magníficas escenas de acción, que aunque retuerce en exceso el posible margen de veracidad de sus secuencias, ofrece un gran espectáculo. Todo ello ensombrecido y perturbado por una trama cada vez más inverosímil y unos diálogos tan absurdos y patrióticos que fuerzan a la total desconexión total.

Lo mejor: Las secuencias de acción.

Lo peor: Todo lo demás.

Síguenos en Twitter: @cineralia y @EduQuintana16
Edu16k
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
20 de enero de 2015
29 de 37 usuarios han encontrado esta crítica útil
Impresionante y alucinante ataque contra la Casa Blanca. No se pueden poner pegas. Cada uno tiene sus preferencias, de acuerdo, pero hay que ser neutral viendo cine, uno no tiene por qué posicionarse. Aunque yo desde luego estoy con el Rambo éste que reparte a base de bien. Qué tío. Los malos son coreanos, es igual que del Norte o del Sur, ¿por qué cabrearse si sabemos que ni son del Norte ni son del Sur? Como si son de Móstoles, o mejor, prefiero pensar que son de la Generalitat, que me caen mal esos tíos.

Espectaculares los ataques aéreos, el ataque terrestre con armas automáticas calibre safari, lanza granadas, misiles… helicópteros, cazabombarderos, destrozos impresionantes… Cuando llevaba 100 muertos entre los que se ven y los que no se ven, ya he dejado de contar porque quedaba aún media película.

Paso al spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
floïd blue
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
27 de agosto de 2013
21 de 24 usuarios han encontrado esta crítica útil
Maniquea y manipuladora película del corte de "vienen unos terroristas que quieren hacer volar EEUU y por tanto los valores de la democracia" con un Rambo vengador y salvador al que al final le dan una medalla y un Presidente con muy pocas luces. Así se nos presenta "Objetivo: La Casa Blanca". Ashley Judd tuvo que verlo venir y dijo: "Eh, a mí no me metáis en esta chorrada". Y, efectivamente, siete minutos en que aparece o se supone que está. Gerard Butler, en su salsa: Leónidas con chaleco antibalas que incendia, ejecuta, tortura, explosiona por el bien de, ¿cómo no?, los valores de la democracia. Eso sí, interpretar, muy poco. Los míseros momentos en que se ve con "su mujer" prácticamente dan lástima. Aaron Eckahart, el presidente (aunque parece más un alcalde) más chapuzas de la historia norteamericana, aquel que se vanagloriaba de "no negociar con terroristas" pero a las primeras de cambio ordena a sus subalternos que les den los códigos de un arma muy americana, por lo de nuclear, vamos. Y Morgan Freeman está como en todas las películas en que aparece Morgan Freeman, haciendo de él mismo, de personaje interpretado por Morgan Freeman (debería pensar en una jubilación, porque verdaderamente, ya cansa). Por cierto, el Presidente-alcalde tiene un hijo que no se sabe muy bien qué es lo que pinta en semejante potaje de personajes. Si alguno lo averigua, que lo diga para enterarnos todos.

Ah, los malos malignos. Esta vez les tocaba a los norcoreanos. No todo iban a ser soviéticos-rusos, árabes sin escrúpulos, chinos malnacidos o sudamericanos rebeldes y narcotraficantes. Pues sí, unos norcoreanos que entran como Pedro por su casa en Washington y en La Casa Blanca y la dejan hecha mierda en un abrir y cerrar los ojos.

Dos horas que dura la susodicha. Dos horas por pasillos oscuros y regados de cadáveres de hombres de bien y de orientales asesinos. Dos horas viendo a Leónidas surcar los aposentos más históricos del Vaticano del poder y de la legalidad. El que pueda, que se atreva a recorrer semejante infierno. Yo ya lo he hecho, y juro que no valió la pena.
Yo mismo (o no)
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 10 20 25 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow