Carne de fieras

Al principio de la película sale un cartelito anunciando que se rodó en Madrid en julio y agosto de... 1936. ¡Manda huevos!

Por lo visto empezó el rodaje el 16 de julio, pero a los dos días pasó lo que pasó, y claro, pararon todo. Pero el sindicato del director, la CNT, le dijo que a filmar, que varias familias tenían que comer. Por lo visto lo más jodido fue dar de comer a los leones, que el hambre en la guerra es normal, pero si afecta a estos mininos supongo que hará el problemilla algo más inquietante.

Naturalmente con estos ingredientes la película se hizo lo más deprisa posible, no me extraña. Y es un poco churro. No es un film de propaganda, es dramilla de enredos sentimentales sin mucha gracia. Lo más destacable son dos cosas: que la rubia francesa va en pelotas la mitad de las veces que sale (la otra mitad no enseña ni la rodilla y lleva un vestido hasta el cuello); y que en las escenas de exteriores se pueden ver milicianos paseando, en un bar, etc. ¡Y no está ambientada en la guerra! ¿De qué va? Pues de un tío llamado Pablo, que descubre a su mujer Aurora zorreando con otro hombre, y para desquitarse se liga a una franchute que baila en bolas entre leones. Ya ven qué propaganda. También es interesante ver algunas vistas madrileñas en plena guerra.

Pero lo más interesante de la película es la trastienda que hay detrás de ella, porque tiene tela. A ver si hacen una película de esto: "El capitalista, el anarquista, la vedette espía, la francesa en tanga y los leones de hambre retardada"

Pues resulta que un empresario, un tal Arturo Carballo, ve en Madrid un espectáculo de una bailarina francesa que danza desnuda con leones, y piensa que puede hacer pasta si aprovecha el filón. Contrata a un anarquista trotamundos para que la dirija, y para interpretarla a la francesa, Marlène Grey; al domador, George Marck; y a una vedette barcelonesa, Tina de Jarque. En fin pasó lo que pasó y luego cada uno fue a la suya. ¿Y qué hicieron?

Al spoiler por falta de espacio.

La empezaron a grabar cuando de repente, estalló la guerra civil. La siguieron grabando durante un mes más para terminarla, y luego guardaron los brutos. El director esperaba poder montar el metraje después de la guerra, pero teniendo en cuenta que hay un par de desnudos y que el argumento gira en torno a adulterios y esas cosas completamente criminales a partir de 1939, pues decidió no molestarse. Luego alguién lo rescató y lo montó en 1992. El resultado es... interesante, pero nada del otro mundo. Es una peli en el fondo muy sencilla en todos los aspectos, y después de todo lo dicho da la sensación de no haber visto nada relevante.

Paraísos perdidos, esto es lo que me sugiere al ver esta curiosa película.
Como obra cinematográfica no pasa de ser un melodrama romántico y social de la época y contada como la cuenta nuestro amigo Gilbert, podría ser un subproducto de "Spanish Movie".
En realidad el gran valor de esta película es hacernos soñar con el nivel de libertad reinante en nuestro cine antes de entrar en el túnel oscuro frío, mísero y opresivo en que estuvimos durante muchas (demasiadas) décadas.
Imágenes de un Madrid del 36 y de los paseantes tiene valor documental.
Además la actriz que no ganaría un Oscar tampoco se merecía morir fusilada por ello. (Porque sino que haríamos con los actores posteriores de Locura de amor, Alba de América, A mí la legión, El Alcazar no se rinde, Raza... y tantas otras que vinieron después y que subieron tanto el listón del cine patrio).

Aunque la película es de un gran valor documental e imprescindible para cualquier interesado en la historia de la cinematografía española, es también una muestra del escaso sentido cinematográfico y la torpeza general del cine español en estos tiempos. Parece que, con la excepción de lobos solitarios como Lorenzo Llobet-García (a quien sobraban ideas, y algunas muy audaces, pero faltaban medios), hasta los años cincuenta (con Berlanga y Bardem) nadie con acceso a una cámara entendía las peculiaridades del séptimo arte ni sabía cómo sacarle partido, independientemente de que gozara de muchos o de pocos recursos o de la ideología que le alentara. Redicha, plena de clichés, saturada de tics... Carne de fieras no es más que una serie de cuadros saineteros unidos por una excusa argumental de lo más tópico, rancio e increíble. Al estar rodada en julio y agosto de 1936 en Madrid, en uno de los exteriores, en la glorieta de Atocha, aparecen, como figurantes espontáneos, auténticos milicianos con mono y máuser, sin que se explique argumentalmente que pintan ahí (no se hace la menor referencia a la situación política), lo que provoca una curiosa sensación de cinema-verité, más allá de la voluntad de los autores. Esta es una de las peculiaridades de este film. La otra es el uso descarado como gancho comercial del desnudo casi integral de la francesa Marlene Gray, sobre el que se incide una y otra vez y sin ninguna prisa; curiosamente, al mismo tiempo que el argumento se centra en los esfuerzos del honesto galán protagonista para evitar que la otra chica de la película, la decente, se tenga que dedicar a exhibir su cuerpo y convertirse así en “carne de fieras”. A todo lo que se ve en la pantalla, se añade la curiosa historia de maldición a lo Tutankamón que, según cuentan las crónicas, pareció acompañar en los meses posteriores a los participantes en el film, que fueron cayendo uno tras otro como moscas, aunque la verdad es que era una época muy propicia para que a cualquiera le alcanzara un rayo de uno u otro lado, y no precisamente divino. Lo más curioso es que la vedette francesa acabara siendo realmente carne de fieras. La vida es muy… graciosa.

Sin ser nada del otro jueves.. Un film incompleto por la guerra. Que figura hasta un desnudo y todo... QUe se monto en 1992.... La historia versa sobre un hombre casado con una mujer al que luego pilla con su amante... Una historia con adulterio y todo... El film no esta ni bien rodado ni bien interpretado (Que mal trabaja ese niño)... Pero bueno no vamos a dejarla como un horror... Una rareza sin mas dentro de nuestro cine.