arrow
Haz click aquí para copiar la URL

Drácula, príncipe de las tinieblas

6,6
3.095
votos
Sinopsis
El padre Sandor, abad de Kleinberg, envía un mensaje a los miembros de una expedición que se dirige a las montañas, aconsejándoles no seguir adelante. A pesar del aviso, los Kent deciden continuar el viaje. Al anochecer, su aterrado cochero se niega a seguir avanzando y los abandona en medio del bosque. En tal circunstancia, aparece un misterioso carruaje negro que los conduce a un enorme y misterioso castillo, donde son ... [+]
Críticas ordenadas por:
1 2 3 4 5 6 >>
9 de febrero de 2009
28 de 35 usuarios han encontrado esta crítica útil
Por mucho que intentaron durante años convencer a Christopher Lee de que se pusiera de nuevo la capa de Drácula, este daba largas una y otra vez, pero al final, en un medio como el cine, donde lo que se dice hoy poco vale para mañana, terminó por claudicar. Es verdad que tardó ocho años, pero una vez que volvió a interpretarlo, ya no pararía ofreciéndonos muchas más, algunas de ellas del todo olvidables, como aquella con Jesús Franco.

Este “Drácula, Príncipe de las tinieblas”, despertó ya en su día bastante expectación y cosechó un apreciable éxito; pero entre nosotros, esta continuación es muy flojita, carente del brío e inteligencia de otras obras de Terence Fisher y donde incluso
Christopher Lee parece no estar nada convencido. No ayuda mucho el guión, ya que una cosa es que el Conde sea parco en palabras y otra muy distinta mudo. Y es que el conjunto de la narración es bastante pobre, previsible e ingenua.

Afortunadamente la Hammer tiene otras virtudes, y es que el sabor de película de serie B que ellos ofrecían es irrepetible. Esos decorados en los estudios de Londres, más a parte, algunas escenas de exteriores rodadas en la mismísima Rumanía le dan un toque especial.

Con el director Terence Fisher hay que tener cierto cuidado, ya que muchas de sus obras más conocidas por el gran público son las más flojas, mientras que otras mucho más inaccesibles como “La novia del Diablo” tienen una calidad mucho más alta.

Disfrutarla con inteligencia y no con fervor es lo más sensato. Ultras ya tenemos muchos en los campos de fútbol.

Nota: 6,1.
vircenguetorix
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
22 de marzo de 2007
17 de 21 usuarios han encontrado esta crítica útil
Casi una década después. Fisher retomó la historia del vampiro más famoso de la literatura, para seguir afilando sus colmillos y su sadismo (del Conde por supuesto), porque
Drácula es aquí mucho más visceral que en el film anterior, de tal manera que ni siquiera pronuncia una sóla palabra en todo el metraje. La razón de esta particularidad es que Christopher Lee no estaba demasiado contento con los diálogos que le tocaba pronunciar. Según él eran ridículos y pueriles. Sin duda ello contribuye a que el personaje sea mucho más misterioso e inhumano.
La pelicula no llega a la calidad de la anterior, pero sin duda sigue siendo una muy interesante propuesta de la Hammer. Sólo se echa en falta a Peter Cushing. Especialmente memorable resulta la escena en el lago helado. Sigue habiendo referencias de la Novela aunque cada vez se aleja más de ella. Cuidado con el cuello!
Atticus Finch
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
25 de agosto de 2008
9 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Aquí tenemos la continuación a "Drácula" de Fisher. Seguimos con el mismo director así que la calidad está asegurada. Fue difícil plantearse esta secuela, ya que la primera parte de "Dracula" terminó con las cenizas del vampiro esparcidas por el viento en todas direcciones. Pero en fin, se sacó al personaje del mayordomo que vivía con el conde y que buscó las cenizas, y las recogió.
Transcribo aquí un dato de interes de la película leído de una web:
En 1965 Hammer hizo esta historia a partir de un guión no utilizado de finales de los cincuenta titulado The Revenge of Dracula, Jimmy Sangster y Anthony Hinds, bajo el seudónimo conjunto de John Samson, escribieron uno nuevo; del libreto, por orden del Comité de Censura británico, se sustituyeron determinados pasajes, como el de la resurrección del Conde, que originalmente debía tener lugar con la cabeza cercenada del sacrificado (Alan: Charles Tingwell) “presenciando” todo.

Me ha encantado su ambientación, las tomas en las que se nos enseña el castillo de Drácula, las zonas de bosque,etc. Es por tanto una joyita de temática de vampiros con ambientación gótica muy bien dosificada. Tiene también partes de acción bien desarrolladas y incluso algunas de suspense que no relataré para no desvelar demasiado la película. La banda sonora acompaña perfectamente y en otras desaparece sabiamente. Hay varias escenas en las que solo se oye el susurro del viento por los pasillos y habitaciones del castillo pero no se necesita más. Es además una muestra de como sin tener mucha capacidad para hacer efectos especiales, hacer una historia que te hace seguirla de principio a fin sin aburrirte.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Mandrake1
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
22 de mayo de 2007
14 de 21 usuarios han encontrado esta crítica útil
La esperada secuela del previo Drácula de Fisher- Lee, a partir de un guión que aprovechaba elementos de la novela original ausentes en la anterior; dos parejas se refugian enconscientemente en el castillo de Drácula, custodiado por un torvo personaje que sólo esperaba una ocasión así para resucitar a su amo.
Un film excelente, de excitante ambigüedad e impecable atmósfera, y la definitiva institucionalización de uno de los grandes mitos del cine de terror. El Drácula encarnado por Christopher Lee.
Txiqui
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9 de julio de 2008
12 de 17 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ocho años después de la brillante Drácula (Horror of Dracula, 1958) Terence Fisher dirige el segundo acercamiento de la Hammer al personaje de Bram Stoker en esta continuación superior en muchos aspectos a su antecesora. Si bien en aquélla el conde se introducía en la sociedad victoriana del momento para infundir terror y provocar la destrucción en esta ocasión son dos matrimonios británicos los que irrumpirán en las lejanas tierras de Transilvania, un mundo envuelto en la superstición y alejado de la civilización, tal como queda patente desde los momentos inciales de la película.
La espectacular aparición del conde se hará esperar mientras Fisher dirige con pulso firme la cámara por los pasillos, recovecos y rincones oscuros del castillo, recreándose en las sombras y lugares mal iluminados mientras aumenta la desconfianza de los protagonistas. Drácula, desprovisto del talante aristocrático del que hiciera gala en los minutos iniciales de Horror of Dracula aparece como un ser salvaje y asesino. Es significativo el hecho de que no llegue a pronunciar ni una palabra en todo el film, según el mismo Lee debido a la pobreza del guión si bien otras versiones lo consideran un castigo del guionista debido a su negativa a interpretar al personaje durante los ocho años anteriores. Destacan del mismo modo el enigmático personaje de Klove, el sirviente del Conde ;el padre Sandor (Andrew Keir) y la excelente Barbara Shelley.
Sin duda el resultado es una de las mayores joyas de la hammer y por desgracia la última película del maestro Terence Fisher sobre el conde transilvano.
Orlok
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 6 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2020 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de películas y series, y es un medio totalmente independiente cuya principal prioridad es la privacidad y seguridad de los datos de sus usuarios.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados