Avatar: El sentido del agua

Fui ayer al cine ilusionado, con expectativas altas, quizás porque tengo un muy buen recuerdo de la primera vez que vi la primera, en un señor cine y un 3D muy resultón.

Pensé que después de 13 años de separación entre una y otra Cameron se lo curraría un poco más, ha estado tan entretenido inventando más bichos del planeta (y tampoco es que se haya esforzado mucho, lo que antes corría o volaba, ahora nada en el agua) que se ha olvidado completamente de la historia, de hecho, la historia es un copia pega de la primera parte, los mismos malos, los mismos buenos, ahora en vez de un mineral valiosísimo es otra mandanga valiosísima, aunque de esto pasan muy por encima. Total, que no deja de ser una historia de venganza sin ton ni son.

Así como la primera me parece entretenida, y la he visto varias veces, esta dudo que la vuelva a ver, no me aporta nada nuevo, a la hora y media de peli ya has visto todo lo que tenias que ver y sabes perfectamente cómo va a acabar la historia.

Es el típico videojuego con graficotes pero con una jugabilidad y una historia simple a más no poder.

Una obra que lo apuesta todo por el espectáculo visual tal como hacía su predecesora, que causó gran impacto debido a su tecnología más que por la historia que contaba, que era en esencia un plagio descarado de “Pocahontas”.

Sus efectos visuales son muy buenos, están pensados para cautivar, y sin exagerar, diría que por lo menos una hora del metraje (muy abultado) está dedicado a mostrar cosas bonitas. Tampoco ha sido una experiencia única porque en videojuegos vivimos una era de una calidad gráfica descomunal, por lo tanto tampoco he visto nada nunca visto antes.

A aquellos a los que les gustase la primera, deberían verla en el cine porque sin duda esta segunda entrega les va a gustar también, quizá porque realmente es más de lo mismo.

Al principio no entendí muy bien como James Cameron iba a extender una historia con tan poca sustancia durante tantas entregas, y aquí está la respuesta, es tan sencillo como repetir, y hacer que los del bosque vayan uniéndose con los del agua, el fuego, el aire, la tierra o lo que sea para la gran confrontación final, que será igual que los aperitivos (todos iguales) de las anteriores pero más a lo grande.

Con respecto a su fondo, aunque su mensaje quiera ser más ecologista y espiritual, no dista mucho de los wésterns más rancios en los que los indios eran demonios y los vaqueros, que eran los héroes, acertaban con cada bala y cada uno podía con un montón. Pues aquí cada indígena acierta con cada flecha y cada uno vale por una horda de los demoníacos humanos malos, con una forma de hacer las cosas tan absolutamente maniquea que da hasta risa.

La película en si es muy superficial, predecible, y no busca ninguna complejidad en nada que no sea el reflejo de la luz de la luna sobre el agua con cositas que molen, por lo que es un cine que no durará.
Del mismo modo que las obras que han supuesto avances visuales se han visto eclipsadas por el avance de la tecnología cuando solo proponían eso y no contaban nada, y del mismo modo que ahora aquellos wésterns que demonizaban a los indios son inevitablemente rancios por maniqueos, a esta obra le pasa lo mismo.

Y en realidad es una pena, porque Cameron tiene los medios para contar una gran historia que apoyase su mundo visual, pero en su lugar tira por un adoctrinamiento palomitero que no superará el paso del tiempo, aunque muchos ahora disfruten evidentemente, de lo cual me alegro.

Me gustan las películas sencillas, que no simples. Ahí tenemos la primera trilogía de Star Wars, sencilla como ella sola. Buenos, malos, princesas, héroes salvadores... ganan lo buenos. No hay giros. Te lo ves venir de lejos. En la segunda (la mejor) y en la tercera los buenos y los malos son los mismos, de nuevo hay maestros Jedi viejos y los esquemas, igual. Incluso en la tercera hacen explotar otra estrella de la muerte casi con por el mismo método. Porque Star Wars, como Avatar, nunca fue de guiones meticulosos, sino de historias emocionantes y grandes efectos especiales que nunca se habían visto y que te hacen preguntarte cómo diablos han podido hacer lo que tienes delante de tus narices.

Avatar es sencilla, pero no simple. Los mismos alienígenas, pero ahora todo está más centrado en la familia, a la cual se le dedica un tiempo importante de la cinta para que puedas empatizar con ellos (y yo no soy muy familiar) y que te importe lo que les ocurre en la traca final de la última hora de película, de lo mejor que he visto en cine de acción en los últimos años. Boquiabierto e impresionado como un niño cuando de pequeño vi pasar el destructor estelar de Una nueva esperanza por encima de mi cabeza, de verdad; el mismo villano, pero alienizado, y los mismos malos (una compañía) con el mismo esquema: quieren cargarse ese mundo para conseguir sus recursos Puedo parecer lo mismo, pero es diferente.

De nuevo, el mensaje ecológico (más necesario aún que en 2009) pero esta vez centrado en el mar. James Cameron nos abre el mundo de Pandora, que es el mismo pero parece otro. Se recrea en él para que tú también llegues a amarlo, te importe. Vuelos e inmersiones con animales, escenas submarinas de recreo... El tiempo pasa volando mientras disfrutas de todas las maravillas que pasan ante tus ojos. Ellos aman ese entorno y tú también, por eso no quieres que nadie lo dañe. Te pones de su parte por lo que ves, sientes y casi vives sin que te vendan un panfleto o te den tediosas explicaciones; y, perdonad, pero esto hay que verlo en 3D. Nada que ver con verlo en 2D. Del HFR ya no hablo, pero que sea en 3D. Había muchos (pero muchos) momentos en que se me olvidaba que todo era digital, que los Na'vi no existen, así de realistas son las escenas. Increíble todo lo que el director ha conseguido a nivel técnico. Todo de premio y sin competencia. Nunca el agua en plano cerrado había tenido tanta naturalidad. Cada fotograma es una obra de arte. Otros, despectivamente, lo llamarán salvapantallas, pero es que hay salvapantallas que son obras de arte. Así, durante unas 3 horas y cuarto en la que se me ha olvidado hasta mear. No sabía las ganas que tenía hasta que la película ha acabado.

En interpretaciones, Zoe Saldana se lleva la palma, y eso que es un personaje digital, así que imaginad lo que se ha mejorado la técnica de captura facial y el nivel de detalle.

En resumen, para mí Avatar: el camino del agua ha sido una experiencia emocionante y una lección de técnica de cine como hacía años no vivía. Hace reconectar con nuestro yo niño, ese que alucina en colorines por lo que ve antes de que el cinismo y la pedantería lo entierren. Conozco muchos casos de estos últimos, y por aquí ya ha aparecido alguno que pone verde a quien no tenga sus gustos, porque él forma parte de la reserva intelectualoide de occidente y el resto solo podemos venerar sus palabras o somos ciegos, sordos e idiotas. Pero dejemos a los narcisistas y volvamos a Avatar. Es algo peor que la primera, y mira que Cameron está especializado en mejorar originales, como Alien's y Terminator 2), y también he echado de menos a James Horner, tristemente desaparecido. He salido del cine al triste y gris mundo terrestre sabiendo que la volveré a ver (esta vez en IMAX para apreciarla todavía mejor).

Espero ansioso que llegue la tercera en 2024 y este mundo se abra aún más y la narrativa haga lo mismo.

En fin... que ahí lo dejo.

Se hizo de rogar pero ya la tenemos aquí. La llegada (o ya la mera existencia) de Avatar 2 ha sido todo un objeto de teorías y coñas a lo largo de la pasada década. Avatar llegó, triunfó y se esfumó. Reventó la taquilla pero ya no supimos nada más de aquellos Na'vi ni de Pandora en todos los años que vinieron.

Habiendo visto esta secuela, casi hubiese preferido que eso siguiera así.

El simple hecho de estar en el cine visualizando la (primera) secuela de Avatar se siente extraño. Nos llevan diciendo durante tantos años que Cameron está invirtiendo todo su tiempo y dinero en filmar chorrocientas entregas más de Avatar, queriendo convertirla así en la franquicia más cara y tecnológicamente avanzada que se haya visto nunca, que estar visualizando al fin una de ellas es casi como estar soñando. No seré yo quien juzgue si este señor ha perdido un poco la cordura. Maneja dinero y tiene un renombre, ya algo lejano, de lo que supone ser un director competente dentro de los blockbusters de Hollywood.

Pero qué queréis que os diga, la tecnología avanza muy rápido y al final lo que perdura y no tiene fecha de caducidad es una buena historia. Y esta película no la tiene. De hecho calificarla como película es incluso debatible, pues la sensación que tenía viéndola era la de estar presenciando una demo técnica para un videojuego que aún no ha salido. Las secuencias se suceden de manera atropellada durante la primera hora, con sucesos que no te ponen en contexto de nada (el tema de dónde han salido según qué hijos queda sin respuesta alguna, incluso hay una escena con un recurso chapucero para tratar de evitarse dar explicaciones). En la segunda hora la película se relaja y se vuelve un documental de la BBC alienígena, con tutoriales de montar bichos y mucha recreación en el buceo. A estas alturas empiezas a mirar el reloj. En la tercera hora al fin hay algo de movimiento pero la acaba fastidiando por culpa de un clímax que parece más interminable que el de El retorno del rey.

A Cameron le importa mucho el medio ambiente, por lo que el reciclaje es una parte vital de la película: reciclamos villano, reciclamos escenas de la primera con la misma banda sonora (cambia árbol por ballena, pedrusco por un material viscoso y arreando), reciclamos conflictos entre humanos y alienígenas. ¡Pero eh! Mira esa ballena con lucecitas de ahí, qué bonica que es, o esos pececitos tan simpáticos, no te distraigas con nimiedades como la historia o la coherencia narrativa.

Luego los actores quedan completamente ocultos bajo estos seres que parecen todos iguales. Me dices que la niña en vez de Sigourney Weaver es mi vecina de enfrente y también me lo creo. O Kate Winslet, que en teoría aguantó un buen rato bajo el agua y luego su personaje aquí ni se sumerge (?). O Edie Falco, nuestra mítica Carmela que aquí hace de general machorra en un papel totalmente olvidable y sin garra. El resto de niños azules tampoco los recordaré ya la semana que viene.

Escuché muchos críticos asegurando que la primera no les fue de su agrado y en cambio esta les maravilló. Ignoro qué películas vieron ellos, a mi la primera sin ser la octava maravilla me funciona muchísimo mejor en todos los aspectos que esta, y es una cinta que puedo revisionar sin problema y pasar un rato agradable. Por no decir lo que supuso verla en su momento y que esta no replica ni de broma. Esta secuela me apetece más olvidarla que volverla a ver, y que no me vendan más la moto de las 3D, por favor, cerremos ya esa página. Ver las cosas más de cerca no hará que las sienta más, dejemos de fingir que el 3D aporta algo a una película.

Hubo tímidos aplausos cuando terminó, pero parecían más como si se estuviese celebrando que hemos llegados vivos hasta el final de 2022 para poder visualizarla que por los méritos de la propia película.
Hay incertidumbre sobre cuántas entregas más veremos de estos bichos azules, a mi desde luego me han perdido bastante con este documental marino con afán por reciclar. Me quedo con el recuerdo de la primera y su versión extendida, para documentales marinos ya tenemos cosas como Planeta azul 2, que por lo menos esos bichos existen y se aprende algo.

Lo mejor: un bonito despliegue de parajes de otro mundo. Tiene sus momentos entretenidos cuando hay conflicto y no están buceando. Que haya pasado tanto tiempo desde la anterior que ya hace uso de elementos nostálgicos como si se estuviese referenciando a una película de hace 40 años.

Lo peor: es demasiado larga para lo que quiere contar, es tonta, se deja muchas cosas en el tintero y, en general, es un copia pega de la primera sin originalidad ninguna. Desaprovecha a su reparto.

En primer lugar debo confesar que no soy fan, para nada, de las películas de ciencia ficción y efectos especiales, y tampoco de Avatar, por lo que mis expectativas eran totalmente nulas.

Aunque la estética del film es totalmente alucinante, y es innegable que visualmente se trata de una de las mejores películas que he visto en mi vida, los puntos positivos de la cinta terminan ahí, ya que el guion es simplón a más no poder y no hay por dónde cogerlo, las interpretaciones tampoco son creíbles y le sobran dos horas de metraje.

Cuando se realiza una película hay que tener en cuenta los puntos fuertes que ésta tiene, y dado que se trata de una cinta cuyo único punto fuerte es el visual, podrían haberla acortado, ya que una vez visto el universo de Pandora, todo lo demás pierde interés debido a un guion ineficaz y una duración extremadamente larga. Y con esto no quiero decir que no se puedan realizar películas de 3 horas de duración, lo que quiero decir es que para hacer una cinta de 3h de duración, se debe tener algo que contar. Y este no es el caso.