The Children

“Chicho” Ibáñez Serrador nos preguntaba allá por 1976 que quién podía matar a un niño. Pues en pleno 2008, Tom Shankland le contesta sólidamente con “The children”. Y sí, en esta cinta inglesa necesariamente hay que matar críos para sobrevivir.

Tremendo dilema el que se propone con esto de o pierdes tu vida o matas a unos niños que se han poseído por un extraño fenómeno. Y encima esos niños son los hijos que tanto se aman, y allí el aprieto se torna más complejo aún.

A esta cinta británica hay que valorarle su lograda tensión que brota de las fuertes situaciones que dan vida al guión: un matrimonio que se reúne en una casa de campo para pasar unas fiestas navideñas, sus hijos inexplicablemente se vuelven locos y empiezan a atacar a los adultos. Así tenemos un survival que aunque es un tanto convencional en su desarrollo, es lo suficientemente intenso y arriesgado como para destacarse dentro del terror moderno.

Y sí, la cinta no es para nada edulcorada, sino que tiene momentos que destilan mucho riesgo cuando hay que trasgredir las normas que establecen que a los niños no se les puede atacar. Y es que la película se torna tan bestial en determinados pasajes que en ciertos casos es justificable determinadas acciones que ponen los pelos de punta por el solo hecho de que se trata de violencia contra unos simples críos.

El filme juega mediante un contraste bastante notorio, por un lado la inocencia y candidez que despiertan los niños contrapuesta con la maldad y lo truculento que brota de esa misma fuente.

Un filme tremendo que pone a prueba el amor incondicional de los padres por sus hijos, y esa sensación que apremia se la sufre durante gran parte del metraje. La sensibilidad o el sobrevivir, esa es la cuestión.

Como dije, lo mejor del filme son sus climas opresivos, y también los escenarios boscosos y aislados que aumentan la sensación de desprotección en los personajes adultos. Pero también hay que aplaudir que en determinados pasajes el director haya sido valiente y nos exhiba algunas secuencias que marcan claramente la diferencia de riesgo con la mayoría de cintas comerciales donde determinadas situaciones no se ponen en pantalla para no molestar la susceptibilidad del espectador que ha pagado su entrada.

Quizás la cinta sea un tanto corta, y también se le podría achacar que no tiene subtramas paralelas ni una explicación detallada que nos justifique lo que va sucediendo en el desarrollo narrativo. Pero a mi criterio y en este caso en particular, no veo mal que escasee la información, ya que hay cintas que se prestan para que el suspense de no saber qué sucede sea más absorbente que una respuesta improvisada que se pueda llegar a dar para aclarar.

Sigo en "spoiler" sin contar nada que no deba saberse

¡Ay!, cuantos niños malignos nos ha dado el cine, desde la mencionadísima "¿Quién puede matar a un niño?, de la que paso de decir y ni haré comparaciones porque es como hacerse un bocata caviar con chorizo, pasando por grandes clásicos como los "Chicos del Maíz", un hermoso grupo de niños sacados de los legionarios de cristo, o por toda la retahíla de niños poseídos o endemoniados. Si dejamos fuera del saco al filme de Chicho y a "El otro" de Mulligan, esta "The children" tendrá bastante que ofrecer.

Últimamente a los ingleses les ha dado duro con los virus y los apocalipsis en sus filmes de terror. Ésta no será una excepción, pero en vez de aparecer zombies los contagiados serán niños que se irán volviendo cada vez más malignos. No quieren comer carne, ni se transforman en bichos extraños, simplemente se les abre un apetito enorme de matar.

Cuestiones como las que ya me preguntó Chicho Ibáñez Serrador, se me pasaron por la cabeza pero esta vez la respuesta sería fácil, ¡que no quede uno en pie!. Ser son niños, muy monos ellos, muy inocentes y tal pero una innecesario empeoramiento de su aspecto los acercaba más a los zombies (en el significado más "light") que a los dulces niños de los anuncios de juguetes que difícilmente matarías.

Agobiante por partes, sobretodo en la parte inicial, y excesivamente brutal al final, dejó en mí una sensación agridulce en la que pude disfrutar de lo que me vendían pero sin dejar de notar el olor a podrido.

Así, con mayúsculas. Soy un devorador de peliculas de terror y uno casi está acostumbrado a ver de todo, pero el desasosiego y la angustia que provoca esta película no la sentía hace muuuucho mucho tiempo (tal vez con Eden Lake, cuya trama se parece un poco). Tensión, mucha tensión y miedo. Me he tenido que tapar los ojos varias veces y he pensado en pararla y verla con un amigo porque había momentos que no la soportaba... Totalemente recomendable para pasar miedo del bueno, que para eso se supone que se hacen las pelis de terror. Ya no veré a los niños igual y menos si tosen...

Todos los ingredientes están ahí. Un paraje al borde de la civilización y sin embargo inhóspito, virus que provocan alteraciones de comportamiento, un Apocalipsis intuido que parte del ejemplo microscópico al generalismo fuera de campo y como, no, una velada crítica a las instituciones, en este caso la familiar, manifestada a través de su destrucción desde la base. Todos ellos elementos que fácilmente podrían remitir al primer Cronenberg y que Tom Shackland intenta explotar en su film The children.

Sin embargo hay una diferencia fundamental entre ambos realizadores: el uso del elemento provocador. Así mientras en Cronenberg todo es un ejercicio de descaro, de romper los códigos morales que el considera pacatos, mostrando explícitamente, y en cierto modo exaltando, los comportamientos de sus criaturas. Una forma de retrato que por momentos supone una auténtica transgresión pero sobretodo una reivindicación de libertad creativa. Shackland, por su parte intenta hacerse eco de este juego planteando una jugada inicial brillante, fría, donde la situación se enturbia a base de detalles, de sutileza, evitando en todo momento caer en un efectismo simplón.

El problema de The Children empieza cuando hay que jugársela en un arriesgado todo por el todo y ser capaz no sólo de inquietar sino que, dada su deriva violenta, además sea lo suficientemente explícita como para provocar una reacción que abstraiga de la ficción meramente contemplativa y sumerja en la opresión del miedo ante lo imposible. Efectivamente los niños, a los que hace referencia el título del film, se muestran como una colectividad enfermiza, sádica, cuya transformación les lleva de la inocencia infantil a una suerte de pureza maligna. Lo que cambia no son las ganas de jugar sino el tipo de juegos. La violencia expresada a menudo como falta de raciocinio se convierte aquí en una calculada rebelión contra el mundo de los secretos y la rabia contenida del mundo adulto. Sin embargo el film se muestra tímido, casi avergonzado de lo que propone y ahorra la visión explícita de los actos más salvajes. No se trata de transitar hacia el gore, se trata de mostrar valor a la hora de llegar a las últimas consecuencias y transitar por la cuerda floja de lo amoral. El resultado final acaba siendo un desangelado thriller de niños violentos, un rutinario ejercicio del género survival que cae en un look de telefilm y cuyo desarrollo se torna previsible en exceso. (sigue en spoiler)

El guión de "The Children" es bastante pobre y por su historia y punto de partida no parecía prometer demasiado, pero me equivocaba, porque éste es uno de los casos en los que el director no sólo salva los platos, sino que además casi se pone toda la mesa junto al señor que se haya ocupado de la fotografía y que tampoco desmerece. El montaje, el perfecto manejo de los tiempos "de tensión", los puntos de vista adoptados con la cámara y los planos desde arriba o en detalle contribuyen a convertir a "The Children" en una experiencia realmente inquietante.

El indiscutible tirón de los niños diabólicos contribuye a que la narración tampoco pierda interés, valiéndose de un primer tiempo en el que en apariencia no ocurre gran cosa, pero sugiere el mal rollo de forma subterránea, con esas escenas de los niños jugando o esas tosecillas persistentes y agobiantes que anuncian la llegada de algo mucho más perjudicial para la salud.

La película no es muy explícita (aunque tampoco se corta un pelo si hace falta), apuesta por lo perturbador antes que por lo sangriento y en ocasiones estira tanto la tensión que amenaza con romperse, siempre quedándose al borde y logrando mantener en todo momento tu atención y cuidado si eres de los que te muerdes las uñas porque a mitad de película te habrás quedado sin ellas.

Mal rollo garantizado.