Cuando llama un extraño

Fred Walton realizó sendas películas, “When a Stranger Calls” (1979), y “When a Stranger Calls Back (1993), que Charles Durning interpreta con una maestría envidiable, aunque ambas cintas no lograron alcanzar el lugar de culto que les correspondía.

En vez de seguir con una tercera entrega, que habría sido quizás demasiado repetitiva como para presentarla como continuación del argumento de las precedentes, Simon West dirige una nueva con idéntico título que la primera, pero no como “remake” tal y como entendemos este concepto (o debería entenderse).

El denominador común de todas ellas es la innegable mimética formal y estilística que en su tiempo utilizara Alfred Hitchcock, teniendo esta que nos ocupa, tres ingeniosas referencias al catálogo del maestro británico, y que comentaré más adelante.

Para nada se puede comparar esta con la franquicia de “Scream”, “Halloween” u otras del llamado “slasher”. Ni mucho menos pretender que bebe o adapta formas usadas por los advenedizos de los últimos cuatro lustros. Hay que remontarse más allá en el tiempo, para buscar en los “psicothrillers” que rayan la frontera del terror, de las décadas de los 60, 50, y hasta incluso los 40, una adecuada analogía.

Pero debido al hecho de que la audiencia, especialmente los palomiteros, los que se supone que llevan un cierto bagaje, o incluso los que estudian o se dedican al séptimo arte, son grandes desconocedores, o desmerecen, todo producto anterior al siglo XXI por esa estúpida creencia de que “lo de antes” está superado y no sirve para nada, pues pasa que nos hallamos con sacrílegos de primer grado, que comparan el trabajo de Simon West con el de Wes Craven, o analizan en clave de terror (el barato, el de sustos y vísceras), lo que en su esencia es otro tipo de película (usen el anglicismo que sea para etiquetar).

Aparentemente se trata de una historia de adolescentes para adolescentes, pero el hecho de que la protagonista, la víctima acosada y su círculo de iguales estén ubicados en la franja de edad de los bachilleres, puede que sólo responda al hecho de que el guion quiera reforzar la supuesta vulnerabilidad de las presas del anónimo asesino.

Ya antes de centrarnos en la top del elenco (Camille Belle, que hace honor a su apellido por lo guapa y atractiva que es), la escena introductoria con la que empiezan los títulos de crédito nos pone en antecedentes: al lado de un parque de atracciones, desde la perspectiva del exterior, ya somos testigos del juego del villano, acosando por teléfono, y masacrando a una familia, cuyos restos encuentra y saca de la casa la dotación de la policía que acude a la mañana siguiente, al lugar de un atroz asesinato, silenciado por el estruendo de las norias y de los autos de choque.

Por lo tanto, el espectador ya sabe algo que va a suceder, y que la joven Jill ignora cuando su padre la trae a la casa donde trabajará como canguro durante la noche, y en la que vivirá una terrible experiencia. En ello, observamos una cinta de suspense sin paliativos.

A tenor de lo visto en los primeros minutos, tenemos la información de un peligro que acecha (el asesino), y una joven estudiante que, muy previsiblemente, tendrá que habérselas con él. Lógicamente, no importará tanto la identidad del malo, ni su relación con el resto de los personajes, o que sea uno de ellos, como ocurre en las de misterio, que detrás de una trama de la que sólo tenemos pistas, igual que el protagonista, nos identificamos con él para descubrir quién es el criminal.

Simon West propone un proceso de tensión emocional en el que unas víctimas potenciales, sin saberlo, están metidas en la boca del lobo, y sólo es cuestión de tiempo de que el monstruo salte sobre ellas, con el añadido de que primero se dedica a juguetear por teléfono con su presa.

Este hilo de presión que irá en progresivo augmento, ya empieza nada más ver como el padre de Jill la trae en coche a la casa de los Mandrakis. Mientras, en la conversación que mantienen, el guión nos justifica la razón por la que la muchacha se quedará sola en un escenario que se nos hará sobrecogedor, por su siniestra inmensidad y lo lúgubre que se configura, a pesar de ser de lo más molona y moderniqui.

Así, la impresión de soledad y desamparo de Jill quedará mucho más realzado (con los agravantes de que apenas aparecerá la criada, los niños que cuida, que supuestamente duermen en su habitación, y el propio Dr. Mandrakis; sólo veremos a su mujer dando alguna instrucción básica a la novata canguro). Para postre, la chica acaba de cortar con su novio, al que representa que pilló besando a otra (nos quedaremos pues sin héroe salvador), y al que, igual que al resto de los compis, no podrá ver en la fiestuqui que organizan aquella noche, porque su papi la ha castigado por pasarse de minutos al móvil (nada más que 800, pero comprensible si los usó para echarle el puro a su infiel maromo). Como buen progenitor que es, la sanción consiste en ganarse unas perras vigilando a unos chiquillos en una mansión de lujo, pues parece que el hombre es de los que creen no sólo en el valor punitivo, sinó también educativo de las sanciones (así la niña sabrá la pasta que cuesta mantener una cuenta telefónica).

El decorado principal en el que se desarrollará casi toda la acción, exceptuando el preámbulo y el epílogo, es esta opulenta vivienda, con todas las pijadas tecnológicas habidas y por haber (como por ejemplo las luces de encendido automático, apertura de puertas y cristaleras, y un largo etecé… ). Como si Jill estuviera en uno de esos inexpugnables castillos de la Edad Media… ¿¡Cómo podría imaginarse lo que iba a suceder!?.

La inmensidad del lugar, la constante luz apenumbrada de diferentes tonos (azulados con el reflejo del exterior, amarillentos en el interior), que cuida la fotografía de Peter Menzies Jr., el tiempo ventoso que se gira en el exterior, la vista a lo lejos de la casa de invitados donde se enciende una luz…

La filmografía de Simon West ya es lo suficientemente digna como para incluirle en la lista de criminales fílmicos del mainstream americano. La última de este elemento se titula "Cuando llama un extraño". Aunque lo de extraño debería sustituirse por pesado. ¡Venga llamar!
No es el único, la cosa es darle la noche a la pobre y monísima Camilla Belle.
Toda la humanidad se ha puesto de acuerdo en llamar a la casa en la misma noche y Camilla debería plantearse cambiar su oficio de niñera por teleoperadora.
¡Qué maestría contestando el teléfono! ¡Qué pose perfecta para un anuncio! ¡Qué conflicto! ¿Lo cojo o no lo cojo? ¿Me cogerá o no me cogerá? ¿Me lamará mi Bobby para volver? ¡Jo, qué dificil es ser la heroína de una peli de terror americana!

El que también debería replantearse cambiar de oficio es Simon West. Que intenta por todos los medios y pretendidamente hacernos creer que todo este artificio de terror efectista puede colar como tensión. Intentar mantener durante casi ochenta minutos una supuesta tensión en un único escenario a base de llamaditas nada obscenas, sustos gatunos, visitas a la despensa y paseitos por una lujosa casa no es cine de terror. O al menos yo no lo conozco como tal.

Todo se reduce a diez minutos donde "Cuando llama un extraño" se confirma como hija ilegitima del último Wes Craven, de su destrucción de mobiliario, correteos y persecuciones varias y sus mil recursos que no sorprenden a nadie.

Bastante mala.

Un producto de piruleta, un remake más light que el cuento de la casita de chocolate, una cinta tan políticamente correcta que no puede ser de terror. Está orientadííísima para que sólo la disfruten un par de lilangones pubertarios.

La casa quizá sea lo más destacable de la cinta. Una mansión gigantesca, llena de curiosidades, que claro está, ha de ser así para que el espacio en el que sucede el 95% de la historia no nos agobie y no nos cansemos de ver a Camille dando paseítos de un lado para otro, que si me llaman por aquí que si abró el librito, que si lo vuelvo a cerrar. Se pasa más de una hora abriendo más puertas que Gloria Estefan, visitando habitaciones teléfono en mano, de su boca podemos oir unas 20 veces frases del estilo "hola?", "hay alguien ahí?". Por no hablar de que antes de buscar al asesino, se tira una media hora buscando a una asistenta que ni conoce. El guión de la película cabe en un post it.

A menos de un cuarto de hora de que salgan los créditos aparece "el malo", por llamarlo de alguna manera. Una escultura de pasaje del terror con artrosis, a la que ni se le ve la cara. Si lo que quiere es matar a la chica no entiendo porque anda como si le pesara el culo. Lo del tipo este es de risa, me cuesta creer que a un asesino en serie le de una paliza una palurda que estaba castigada en el fin de semana y se dedica a cuidar niños. Para mi que la niña en vez de babysitter debería haber sido ángel de Charlie.

Bueno, no obstante le he dado un 6 porque me suelen gustar este tipo de productos, reconozco que la peli es muy floja, pero a mí me entretuvo, dura muy poco y la cinta desde luego no es nada espesa, con que te simpatice un poco la protagonista, solo tienes que dedicarte a seguirla en sus paseos. Al final arranca un poco la intriga, la lástima es que es muy corto y nos da tiempo a disfrutar poco.

Lo mejor: El forcejeo final, porque lo demás es todo monotonía.
Lo peor: La cinta se cuenta en 5 minutos, no pasa nada.

Yo ya sabía lo que iba a ver, que me iba a gustar y a entretener y así ha sido.
Es el film en el que pegas unos cuantos botes, y te mantiene en vilo. Bastante acertado el argumento, y una dirección magnífica para mantener el suspense. Es de las pocas películas con escasa duración, de la que no me puedo quejar de que sea corta: tiene una duración muy acorde para mantener esa tensión. Me hace gracia, todas las críticas en las que leo que solo vale el final. Yo digo todo lo contrario, el final es lo que no vale, la primera hora es la buena.
Creo que lo que habría pegado al final, hubiese sido una persecución fuera de la casa, que se hubiera trasladado a otro sitio.
Yo animo a que sigan haciendo este tipo de thrillers (Última sospecha, Nunca juegues con extraños, La casa de cera...)
Todo lo demás en el spoiler.

Remake de los magistrales 20 primeros minutos de la película LLAMA UN EXTRAÑO de 1979. Estirar ese prólogo y convertirlo en un largometraje que enganche de principio a fín es tarea difícil. No es tan mala. En realidad a mi me parece buenísima.... seré yo el bicho raro....Es muy lenta decís. ... ja,ja,ja... que no se profundiza en la psicología de los personajes.... por favor...
Haré mi crítica en spoiler.