Como una novia sin sexo

Me gustó. La película trata sobre un grupo de tres amigos que, ya adultos, se juntan en las vacaciones para unos días de camping, rememorando vivencias pasadas. Aparece en escena una mujer que actualizará como catalizador de ciertas tensiones que subyacen y que claman por aflorar. Actuaciones correctas. Por ahí peca de algunos diálogos poco inspirados y del defecto de la mayoría de las películas argentinas: mala dicción, lo cual dificulta entender algunos parlamentos, no quiero imaginarme por parte de la audiencia de países foráneos. Lo que mas se destaca es la música. Primer film que veo de Lucas Santa Ana y no será el último. Espero siga incursionando en el genero. Creo que le espera un futuro promisorio.

Tres amigos (chonguitos ellos, con chistes que se encargan de afirmarlo) van a pasar unas vacaciones a un camping en Villa Gesell en 1996. Luego, uno de ellos se relaciona con Luana, una chica que también vacaciona en el camping.

Pero no todo es lo que parece: la presencia de Luana y el aislamiento fuera de la cotidianeidad catalizan una serie de actos y pronunciamientos en los personajes masculinos que ya venían soterrados y que salen a la luz.

Un sobrio relato de inciciación, sobre el sentido del grupo de amigos para cada uno de ellos (que son "como una novia sin sexo" y por eso la amistad dura, según uno de ellos), sobre la valentía para asumir el deseo y también sobre la misoginia: Luana tiene una mentalidad más avanzada y las cosas mucho más claras que ellos y acaso sea el personaje más castigado por el grupo ya que debe pagar por lo que genera.

La película amaga con un clima de tensión "pajera" propio de las películas de Margos Berger, pero lo matiza y en algún sentido lo desbarata pronto. Tampoco es una historia de amor y eso contribuye con su realismo. También es un acierto que los personajes masculinos sean "comunes" y no apolíneos.

Lucas Santa Ana introduce en el relato tomas en otro formato más cuadrado correspondientes a las filmaciones que hace uno de los amigos en la típica videograbadora JVC de la época.

En suma, un film sobrio, chiquito y convincente sobre unas vacaciones que producen cambios insospechados en un grupo de amigos que para el público internacional, no casualmente, fue presentado con el título de Bromance.

Terminando de ver “Como una novia sin sexo” (2016) de Lucas Santa Ana con Javier De Pietro, Agustín Pardella, Marcos Ribas y Luana Pascual.
Drama argentino de temática gay, sobre 3 muchachos que buscan un reencuentro para restablecer una amistad en un bosque frente al mar, donde la adolescencia vivida enfrenta a la nueva juventud, y ahora los anhelos son diferentes porque el tiempo ha cambiado, y una chica los llevará al extremo...
Este es el debut de Lucas Santa Ana que retrata la dinámica de los hombres cuando están en grupo, con el fantasma subyacente de la homosexualidad siempre acechando a la masculinidad, porque en estos grupos nunca está de más hacer algún chiste o comentario que disipe cualquier sospecha, y sobre todo en 1996, año en el que está fechada la película.
Es una producción de bajo presupuesto, en un escenario natural, con una historia simple, creando un relato realista y divertido sobre la amistad, el amor, la juventud, el tabú sexual y el crecimiento; y sobre todo es un excelente ejemplo de los jóvenes cineastas latinos talentosos que están haciendo con escasos recursos.
El guión de Diego Mina y Santa Ana es sólido y está dirigido con lucidez, logrando actuaciones naturales y reales con un elenco elegantemente elegido.
En particular, el director también usa sabiamente el paisaje natural, el mar y el bosque para apoyar la historia y convertido en un pequeño Edén para Los Adánes; y sin caer en estereotipos, en el trío los roles están bien claros:
El gracioso, el galán y el sensible, son personajes bien construidos, identificables y verosímiles; pues con ellos vamos descubriendo sus características a medida que transcurre esta historia, una ligera y profunda a la vez que llega a los 90 minutos exactos.
Ah, pero una mujer joven entra en escena, siendo un personaje fuerte por derecho propio, y catalizador de los eventos más trascendentales, pues ella ayuda a enfocar los sentimientos que los hombres tienen el uno por el otro, desde lo emocional hasta lo físico; y desafía los fundamentos mismos de su confianza y comprensión mutua.
En filme llega logra generar empatía por las situaciones más que por los personajes, pero también incomodidad, esto lo digo por el uso que se le da a la mujer, como una Eva en un Edén de hombres, y da la impresión que su rol es un mero elemento disruptivo y desechable, pues como entró en la historia, se fue...
Un dato que me llamó la atención fue el título, que sugiere una comedia liviana, pero esa frase es la definición que uno de los personajes da sobre la amistad, más precisamente sobre los amigos varones, que dice “para un heterosexual, su mejor amigo es como una novia sin sexo”
Otro dato de interés es que la película está ambientada en 1996, algo que aprendemos de las cintas de video que Daniel está haciendo de sus amigos; y no se explica por qué es 1996, o por qué el video es inicialmente un elemento de la película… supongo que debe ser un elemento autobiográfico, donde la poca tecnología ayuda a que los personajes se unan…
Pero lo que más me gusta es el estilo de dirección actoral, y los actores claro está, pues aquí hay menos palabras explícitas y más miradas sugerentes y actitudes que hablan por sí solas; y en este sentido funciona muy bien el recurso de mostrar parte de las situaciones a través de la cámara hogareña de uno de los personajes; que viene siendo una lupa puesta tanto sobre los sentimientos del filmado como del que filma; y es casi un experimento sociológico ver cómo la dinámica de los amigos estalla con la aparición de una figura femenina, tan seductora como sagaz, pues ella genera atracción genuina o forzada-, pero su rol es exponer lo que está ocurriendo entre esos 3 amigos, y hace cambiar para siempre esa relación.
Ella es como la abeja en las flores, donde todo va bien “hasta que aparece el deseo”
RECOMENDADA.
http://lecturascinematograficas.blogspot.com/

Interesante propuesta acerca de la homosexualidad y la juventud en los años 90. La trama es algo lenta y simple pero en ningún momento cae en el aburrimiento ni en la vulgaridad, los personajes son pocos pero están muy bien construidos y siguen una línea realista, el guion es directo y concreto pues nos ofrece una historia de amor, amistad, despertar sexual, identidad y aceptación. Las actuaciones son buenas (aunque podrían mejorar) y la dirección es aceptable. En conclusión es una buena película que aborda el tema de la homosexualidad de una manera digna, realista y respetuosa.

Le cuesta decidir cómo quiere contar la anécdota, esa es su principal falla.
Si bien supongo que lo de desarrollar la historia en 1996 fue para que resulte más verosímil la reacción y forma de encarar las cosas de Adrián y Santiago, por otro lado, Julieta todo lo contrario, es demasiado moderna para lo que eran las mujeres de la época teniendo en cuenta las circunstancias que le toca pasar.
Lo peor: empieza como una comedia dramática con toques costumbristas y termina convertida en un melodrama, la transición no fluye.
El personaje de Daniel tiene muchas cosas de los de Berger, incluso está interpretado por uno de sus actores fetiches, pero se nota falsos, porque el erotismo onanista de Sana Ana es mucho más pudoroso que el de Berger, sería un Berger descafeinado. Se nota que o es su estilo, no sé por qué intentó imitarlo.
La historia empieza con Daniel grabando esos días que pasan los 3 juntos, y a la mitad de la historia el personaje no le da más pelota a eso.
Julieta, si bien en la historia es fundamental para desencadenar ciertas cosas, podrían haberlo hecho sin recurrir a ella, ya que todo lo que aporta a la historia son clichés. Y la película aunque en parte es el personaje menos hipócrita y contradictorio de los cuatro, la forma en la que la retratan es como que involuntariamente viene a cagar todo y a meterse entre los amigos.
Agustín Pardella, flojo el muchacho, en algunas escenas está pésimo.
Javier De Pietro tampoco está muy creíble, es inexpresivo y en las escenas más dramáticas tampoco lograba conmover.
Lo mejor: a pesar de todo lo que nombré, me pareció menos mala de lo que esperaba. Está mejor hecha que historias más o menos parecidas de hace 20 años, esta tiene un poco más en claro lo que quiere contar, aunque no el tono adecuado que solo consigue en el desenlace, cuando se entrega al melodrama.