arrow

Tom Jones

6,6
1.915
votos
Sinopsis
Basada en la novela homónima del escritor inglés Henry Fielding. Nunca se supo quién era su padre, así que Tom Jones (Albert Finney), creció adoptado por el generoso señor Allworthy, habiéndole tocado compartir afecto y contrariedades con el sobrino de éste, Blifil (David Warner) pues da la casualidad de que ambos se enamorarán de la misma muchacha: Sophie Western (Susannah York). quien prefiere a Tom, pero parece condenada a contraer ... [+]
Críticas ordenadas por:
1 2 3 >>
12 de julio de 2007
21 de 25 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si dicen que Albert Finney se aburrió con esta película, no fue el único, yo también me aburrí como espectador; no toda la cinta es aburrida, hasta al menos la mitad es bastante interesante y con encanto, pero a partir de ahí decae como si fuera cuesta abajo. No obstante, mis respetos por este film que en gran medida parece como la premonición de la película "Barry Lyndon" doce años más tarde, hasta incluso en el parecido físico del mismísimo actor principal.

Fue una exageración que esta filmación obtuviese 4 oscar, pues sólo da la talla de película simpática y aceptable, sin embargo sobre gustos a veces ocurren cosas de este tipo.

Fej Delvahe
Fej Delvahe
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6 de mayo de 2008
8 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
o ha envejecido mal, según se mire. Se pueden adivinar los toques Richardson en esa época en la que el cine británico innovaba: actores que miran o se dirigen a la cámara, planos en stop o en avance, como si se hubiera adelantado al vídeo, osadía en algunas escenas -impagable la comida de marisco - , y actores a los que les faltaba mucho que aprender -sólo hay que ver como hace de borracho Albert Finney en esta película y como lo haría muchos años después en Bajo el volcán, aunque el tono predominante es el de la exageración, como exige el guión. Excelentes las actrices secundarias.
Ay, ojalá se hiciera un buen remake, con Ewan MacGregor de Tom Jones-que es calcado al joven Finney-.
mrvazba2k
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10 de octubre de 2009
7 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una de las pocas veces que Hollywood oscarizó una película de cine tan transgresor, festivo y frívolo como "Tom Jones" y en verdad que con toda justicia pues se trata de una comedia pícara espléndida de ritmo, gags y narrativa, una sátira desenfadada, lúdica y lúcida de la condición humana, de la vida, el sexo, el amor y demás familia. Narra la historia del apuesto Tom Jones (Finney), un bastardo aristócrata que a lo largo de su vida tendrá un sinfín de aventuras amorosas. Con un espíritu plenamente logrado de orgía festiva, es un clásico y modélico vodevil erótico/pícaro, un ejemplo divertidísimo de filmar un continuo y loco ajetreo desprendiendo naturalidad, estilo y buen gusto dentro de una transgresión implacable.
kafka
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5 de enero de 2012
5 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
“Tom Jones” mantiene algunos códigos estilísticos, tanto del autor como del Free Cinema en general. La figuración fuerte de los escenarios vuelve a ser una característica repetida y llevada al extremo en este caso, ya que se trata de un film ambientado en una época mucho más antigua y siendo además una comedia que se apoya sobre todo en la sátira. La profundidad y el uso de códigos iconográficos (pobres/ricos, dama/prostituta, caballero/salvaje, bueno/malo) vuelven a verse como algo común del movimiento. También se repiten la perspectiva naturalista, variabilidad de tamaños de plano, variabilidad en angulaciones de la cámara, iluminación neutra y travellings mediante cámara en mano. Coincidente con “La soledad del corredor de fondo”, Richardson vuelve a utilizar el efecto de aceleración y además añade el uso de fotogramas fijos en algunas ocasiones. El uso del sonido y las musicalización son también bastante similares.
www.criticasdecine2010.blogspot.com
De todas maneras, “Tom Jones” es un film algo alejado de lo clásico ya que su escritura, si bien es homogénea a lo largo de la cinta, alterna elecciones neutras y marcadas, donde hay siempre una idea de poner en evidencia la función lingüística, es decir, nos dice todo el tiempo “esto es una película, es una comedia, es una sátira”. Por ejemplo, juega mucho con el espectador mediante la mirada a cámara intencional de los personajes e, inclusive, éstos le hablan literalmente al público en pequeñas escenas, buscando complicidad en el rechazo a las “buenas costumbres”, a la hipocresía y a la tradición que critica -entre otras cosas- el film.

Si bien este libertinaje que propone Tom Jones es un poco contradictorio con el espíritu del Free Cinema, puede verse escondida debajo del humor una crítica a lo tradicional y al “paqueterismo”, que estaría de alguna manera en línea con el movimiento. Explotación feudal, sometimiento de clases dominantes, mujer como objeto sexual, alcohol, riqueza y miseria, casamiento, tradición, etc. son algunos tips que, como vimos en las entradas anteriores, vuelven a aparecer conformando la temática global. Una vez más, Albert Finney (al igual que en “Sábado noche, domingo mañana” es el galán y mujeriego, pero esta vez el film parecería jugar con esto y ya no juzgarlo moralmente. Además, la película presenta inicio, desarrollo y desenlace claros y bien definidos, dejando de lado el minimalismo de los films anteriores.
gonzafer85
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
25 de mayo de 2009
5 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
En 1749 publica Henry Fielding la novela a partir de la cual se ha hecho esta película. Una de las obras de mayor importancia de la Ilustración Inglesa, época de luces que se creía en la cumbre del devenir histórico. Todo había sido ya estudiado, era entonces el momento de recoger, restaurar y catalogar aquellos frutos del tiempo, y disfrutar de la eternidad. Por eso la historia del buen Tom Jones podría incluirse entre las que se contaban de camino a Canterbury, o escapando de la peste que asolaba Florencia.

He disfrutado mucho viendo esta comedia de enredo. Sobre todo los primeros planos en las escenas de acción se le quedan a uno en la retina. Si bien no era en esta época el Amor más que un cortejo formal, una especie de baile con una serie de pasos de baile predeterminados, en ningún momento me han parecido excesivos, aunque sí muy divertidos.

Fue escrita, nos cuenta su autor "para promover la causa de la virtud y exponer algunos de sus más destacados males, tanto públicos como privados, que en la actualidad infectan el país". Y ésta es, según mi opinión, la razón por la cual también Tony Richardson adapta la historia en 1963. Tras una larga postguerra llegan los optimistas años sesenta, y con ellos la clase media, los automóviles y la televisión. Pronto llegaría el mayo francés a criticar la razón pura del consumismo y a establecer las bases de un nuevo futuro.
Álvaro Sendra González
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2017 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados