arrow
Haz click aquí para copiar la URL

Reglas de compromiso

5,7
5.629
votos
Sinopsis
El coronel Terry Childer (Jackson), un condecorado oficial veterano de Vietnam y Líbano, es acusado de asesinato por el Ejército. Como abogado defensor elige al Coronel Hays Hodges (Lee Jones), un camarada que le debe la vida. (FILMAFFINITY)
Críticas ordenadas por:
1 2 3 4 >>
29 de septiembre de 2020
Sé el primero en valorar esta crítica
William Friedkin hace tiempo que no presenta una cinta de la fuerza de 'Contra el imperio de la droga' o 'El exorcista' que le valieron el beneplácito de crítica, público y algunos premios, eso no significa que el resto de su carrera no deba ser tenida en cuenta. Sería bastante raro que un director ganador del Oscar de un año para otro presentase auténticos bodrios infumables. 'Reglas de compromiso' no lo es.

Bien es verdad que alcanzar las cotas de la cinta que le dio su único Oscar a Mejor director en 1972 y una de las cintas de terror más famosas de todos los tiempos es harto difícil; no obstante, Friedkin mantiene un cierto nivel de solvencia que le da la experiencia y el ser un realizador por encima de la media.

En las escenas de batalla, se le nota a Friedkin manejo de la escena, aunque no tuviese experiencia en el género bélico. Irónicamente, cuando llega a terrenos más conocidos para él es cuando la cinta empieza a diluirse un poco. A pesar de la fuerza de algunas escenas, le falta ese golpe definitivo que nunca se da para pasar a ser algo más que una correcta factura, aunque las interpretaciones de su elenco pongan bastante de su parte. En su búsqueda de denuncia de hechos, no aprovecha esa historia inventada (no dudo que basada en sucesos que realmente hayan pasado) para marcar la diferencia y no quedarse solo en un visionado sólido, pero olvidable.

Las intenciones eran buenas, solo que a veces no es suficiente para presentar un buen trabajo. Con los puntos positivos expuestos no basta para aplaudir, ya que a veces no solo es lo que se cuente, sino el como. Y ese como no pasa de ser una historia de denuncia de mala praxis y de ocultación de la verdad que, como digo, le falta un punto de más para dejarme mucho más satisfecho.
Michael Myers
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3 de octubre de 2019
Sé el primero en valorar esta crítica
No sé si fue porque la vi sin la menor expectativas, realmente el género bélico es de los que menos me interesan, y el judicial, porque esta película entra en ambos, vendría hacer una especie de drama militar-judicial-político, pero l verdad me lleve una sorpresa, no digo que sea una obra maestra ni mucho menos, sino que dentro del género, y de los temas que trata, intenta ser lo más objetiva posible.
No es anti militarista, y se agradece, eso la vuelve más objetiva, tampoco ensalza la guerra, ni la violencia, pero nos cuenta lo que es una realidad en los conflictos bélicos, excesos, matanza, etc, y como elige cada país lidiar con esos excesos, si puede ser que sea una propaganda de que en Estados Unidos este tipo de cosas siempre se arreglan de la mejor manera posible y que el sistema americano funciona y es el mejor de todos los sistemas, pero más allá de eso, los dilemas morales, políticos, sociales, están bastante bien retratados, sobre todo para ser una producción de alto presupuesto que busca más el impacto que la reflexión.
Muy buenas interpretaciones, sobre todo del dúo protagonico.
Tiene algunas fallas que detallaré en la zona spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Manuel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
25 de enero de 2018
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Aunque tenga un par de escenas bélicas y aparezcan bravíos soldados americanos henchidos de orgullo patriótico, esto no es una réplica de "Rambo" ni nada de eso. Después de ponernos en situación con una tensa (y muy bien filmada) tensa secuencia en Yemen, nos llevan a un género muy distinto: el judicial.
Moverse en ese terreno es difícil. Normalmente, en este tipo de cine solemos tener un reparto muy bueno y un buen argumento, que contrastan con el más que posible tedio que conlleva ver durante un buen rato a unos cuantos tipos uniformados rajando sin parar en una sala cerrada.
"Reglas de compromiso" es así, aunque con un ritmo relativamente bueno dentro de lo que cabe.
El director, ese que está tan encasillado por esa película tan famosa que no hace falta ni nombrar, sabe llevar bien este consejo de guerra, a pesar de durar prácticamente dos horas. Hay "flashbacks", algo de investigación y buenos diálogos. Además, el tema de la ética militar (dos palabras muy contrapuestas) me parece lo bastante interesante para que la película no se vuelva demasiado pesada.
En el ámbito de juicios militares, la película que a todos se nos puede venir a la cabeza es "Algunos hombres buenos", donde una aburridísima investigación se tornaba en buena película gracias a Jack Nicholson. Obviamente, el nivel actoral no es tan alto aquí, pero Jones, Jackson y Pearce no son malos actores precisamente.
En resumen, que para ser de un supuestamente tedioso juicio, tampoco está tan mal.
Por cierto, el cine es pura magia. Pasan nada más y nada menos que 28 años entre dos escenas y Tommy Lee Jones no tiene ni una arruga o cana de más. Bueno, en Samuel L. Jackson no se nota porque de todas formas los años parece que no pasan por él. Sin embargo, cuando declara el asiático, a ese sí lo han envejecido. ¡Qué cosas pasan!
i42poloj
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8 de octubre de 2017
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me gusta el cine bélico, y me apasionan los dramas judiciales, quizás por defecto profesional, pero así es. William Friedkin nos ofrece ambas cosas en una sola cinta. Conocido director por filmes que son verdaderas obras de arte en su género, como "French connection" o "El exorcista", y basándose en hechos reales, nos ofrece esta pequeña obra de arte sobre las reglas de compromiso de los militares americanos cuando actúan en territorio extranjero y con población civil de por medio.

Además de una excelente ambientación rodada en Marruecos como si fuera el Yemen originario de la acción yihadista contra la embajada americana en ese país, y fundándose en hechos reales adaptados a la película, Friedkin nos ofrece lo mejor de ambos géneros, con una explosiva acción militar de rescate y defensa, algo que se puede repetir en cualquier momento, un flashback completo sobre la acción en Vietnam de ambos protagonistas, que cumplen con maestría su papel de oficiales americanos, y el posterior juicio militar por el que se acusa al oficial al mando del asesinato de casi un centenar de civiles.

No es nuevo, ni mucho menos, que los políticos se escuden en militares para ocultar sus desmanes y graves errores, también aquí en España. Se me viene a la memoria la tragedia del Yakolev-42 y la actuación del Ministro de defensa Trillo con los militares fallecidos y sus familiares, algo que hace escasos meses le fue reprochado judicialmente aunque salió libre de responsabilidad penal mientras disfrutaba de la embajada española en Londres como pago a sus servicios de excelente jurista y miembro del PP.

Sobresaliente, 9.
andeltor
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4 de septiembre de 2017
Sé el primero en valorar esta crítica
Estupendo el reparto, bien definido el casting. El tema es típico tópico americano, pero mantiene en suspense . Buena para una pasar una tarde-noche de cine en casa.
bertrana
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2020 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de películas y series, y es un medio totalmente independiente cuya principal prioridad es la privacidad y seguridad de los datos de sus usuarios.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados