arrow
Haz click aquí para copiar la URL

Drácula vuelve de la tumba

5,8
948
votos
Sinopsis
En las sombras de su Castillo, el Conce Drácula resucita gracias a la sangre que cae de una herida que tiene en la cabeza un sacerdote inconsciente, que estaba intentando practicar un exorcismo. Una vez más, el terror se extiende por Transilvania. (FILMAFFINITY)
Críticas ordenadas por:
1 2 3 >>
21 de enero de 2007
27 de 30 usuarios han encontrado esta crítica útil
Con Horror of Dracula la productora inglesa Hammer inauguró una serie de películas sobre el maligno conde interpretado por Christopher Lee (del que el espectador medio actual posee referencias de su carismático perfil por sus “meritorios” en Sleepy hollow, The lord of the rings y Star wars). El actor londinense dio vida al Drácula más majestuoso del cine y, a la par, más agresivo; en Dracula has risen from the grave los raptos de ira del conde desbocan los actos más brutales vistos en el legendario vampiro: el plano con el conde en primer término y con la puerta de su castillo sellada por la gran cruz al fondo es estremecedor y será seguido por acciones en exceso violentas, como la sádica fustigación a los caballos que tiran de su coche fúnebre, el mal despertar que manifiesta con el brusco lanzamiento por los aires de la tapa de su féretro, la salvaje bofetada que inflige a su novia Zena… La ira se refleja en sus ojos inyectados en sangre, que son reiteradamente mostrados en primerísimo plano.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Kick'Em Ars
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
31 de agosto de 2008
12 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tercera entrega de la historia de Drácula (por ahora todavía se nota que cada película conecta con la anterior y aquí se ve perfectamente que todo continúa desde el Drácula congelado de "Drácula, príncipe de las Tinieblas").
Me encanta como siempre su ambientación... las iglesias, el castillo visto de lejos, la niebla, el ruido del agua en forma de goteras, esa luna llena en el cielo recortándose por el cielo, los tejados de las casas, ruido de campanadas lejanas.
Es una lástima que Fisher ya no dirigiera esta entrega, pero bueno el que le tomó el relevo no lo hizo nada mal, haciendo de este filme una historia bastante buena.
Algunas partes del guión tienen mucho simbolismo y es otra cosa buena a tener en cuenta porque obliga al espectador a estar pendiente de los pequeños detalles y a usar un poco la cabeza. (ver spoiler)
Los personajes además no son planos y tienen una riqueza de matices inusitada. Cada uno con su personalidad y forma de pensar y de actuar.
El filme es bastante rápido en su manera de contarnos su historia y para mí es de agradecer ya que hace que no te aburras. Tiene partes de acción bien resuelta que hacen que sea más emocionante seguir la historia. Y en fín, en suma, para mí es una buena película de vampiros :) :[___ _

Como detalle curioso os cuento que para esta entrega Lee utilizó plataformas para aparentar aún ser más alto y que su figura fuera aún más abrumadora...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Mandrake1
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
28 de agosto de 2010
7 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
La tercera entrega de la serie de Drácula de la Hammer, es sin duda una buena película injustamente infravalorada.

Cierto es que es con la segunda parte, “Drácula, príncipe de las tinieblas” estrenada dos años antes, el ciclo alcanzó su clímax en cuanto a calidad narrativa, técnica y cinematográfica en general, pero esta tercera parte que nos atañe, sería, en mi opinión, la última producción de Drácula de la Hammer con la suficiente calidad como para merecer ser mencionada.

El guión está bien construido y tiene detalles bastante originales además de polémicos, dado que el hecho de que un clérigo sea el servidor de Drácula o que un ateo sea el que inicie su persecución (por su puesto con la ayuda de Dios), son puntazos bastante reseñables y fuera de lo común. A parte, la acción se ambienta totalmente fuera del castillo, pasando a desarrollarse la trama en distintas localizaciones de pueblo: casas particulares, la taberna, la iglesia, el cementerio, el bosque… Los personajes están estupendamente desarrollados, un aspecto algo descuidado en las dos producciones previas, sobre todo en la primera parte, en la que todos adolecen de una gran falta de definición y personalidad. También es una característica importante, que esta es la primera película de la serie en la que el contenido violento y sexual es visible y explícitamente mayor.

Técnicamente, el film es genial e innovador con respecto a sus anteriores, en especial el apartado de iluminación que aporta un aspecto aun más irreal y sombrío, en especial las escenas en las que aparece el vampiro, haciéndolo parecer un ser etéreo y sobrenatural. Son reseñables las escenas que transcurren en los tejados y buhardillas del pueblecillo, cubiertos por la niebla nocturna y una luz fantasmagórica y mágica.

LO MEJOR
- Mantiene decentemente el tipo con respecto a sus anteriores, e incluso evoluciona en aspectos técnicos (iluminación más tétrica y sobrenatural), y temáticos (polémica religiosa, violencia y sexualidad más explícita).

LO PEOR
- Tiene ciertos ramalazos y detalles ligeramente psicodélicos y extravagantes, influencia de una incipiente entrada en la década de los 70, lo que provoca que, con el paso del tiempo, resulte un producto algo menos trabajado o conseguido que sus dos predecesoras.
JF_Ronah
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
16 de diciembre de 2016
5 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tercera entrega de la saga de Drácula de la Hammer, cuarta si contamos "Las novias de Drácula".

Cuando Terence Fisher se bajó del barco de Drácula para retomar la franquicia de Frankenstein, Hammer puso al mando de la nueva entrega a Freddie Francis, director de grandes maravillas como "Doctor Terror" o "La maldición de la calavera".

Él solo había hecho una película para esta productora, ya que sus otros títulos eran de Amicus Productions y otras productoras de terror como Tyburn films.
Así que con el único antecente de "La maldad de Frankenstein", Hammer le dio carta blanca para continuar con la saga del satánico conde vampiro.
Y la verdad es que el resultado fue más que satisfactorio, para mí "Drácula vuelve de la tumba" es casi tan buena como su predecesora.
El problema es que a pesar de todo lo bueno que tiene este film, por la forma de dirigir de Francis me doy cuenta de que no estaba en su mejor momento como director. Pues aunque estamos ante una cinta de calidad, hay escenas que están dirigidas de una forma muy extraña, especialmente las escenas de acción.
Aunque Fisher siempre fue un director más clásico, también tenía un estilo más comercial.
A Francis le encantaba hacer planos impresionantes e introducir simbolismos en sus películas.
Y en ésta funciona muy bien la idea de los simbolismos, sin embargo no encontramos en ella ese tipo de planos propios de él. Hay tres o cuatro en todo el largometraje. Eso no quita que siga habiendo escenas impresionantes, muchas de ellas potenciadas por la eterna e inmortal presencia de Christopher Lee.

La banda sonora sigue estando a cargo de James Bernard y el guión fue escrito por Anthony Hinds.

El argumento no es muy original, pero afortunadamente no es un "Copia y pega" de alguna de las cintas anteriores.

Algo que me llama mucho la atención de esta película es el cambio de estética. La fotografía y los escenarios han cambiado mucho. Estas modificaciones me han agradado bastante, lo que no me gusta nada es la iluminación empleada para las escenas de noche. No parece que sea de noche, parece que está amaneciendo u oscureciendo, pero yo como espectador no termino de creerme que Drácula pueda estar en entornos tan iluminados.
Éste es sin duda el cambio más molesto de toda la película, porque yo siento que es demasiado luminosa para tratarse de una cinta del Príncipe de las Tinieblas.
Por lo demás, es un clásico de lo más satisfactorio, con una historia interesante, una buena banda sonora, una interesante dirección y un reparto memorable que cumple con unas actuaciones decentes.

En conclusión, "Drácula vuelve de la tumba" es un interesante clásico de la Hammer al que le voy a otorgar una nota de 6,5 sobre 10.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Miguel Mingorance 1138
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
19 de agosto de 2013
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cinta poco valorada por los críticos, pero que tiene su encanto. Drácula es resucitado inconscientemente por un cura, que luego se convierte en su sirviente. Buenas tomas de la campiña inglesa y una correcta dirección a mi juicio del otrora experto director de fotografía Freddie Francis. Las apariciones de Drácula son breves y sus diálogos son concisos. Se ve especialmente maligno es las escenas donde va espoleando los caballos de su carroza. La muy atractiva Verónica Carlson hace un excelente papel de heroína. Los secundarios cumplen su cometido. El resto, típico de la Hammer: bosques sombríos, una taberna atestada de pusilánimes lugareños. Tiene más dosis de erotismo que sus predecesoras. Fue rodada en los estudios Pinewood de Londres. Interesante para una hora y media de entretenimiento.
dpedemonte
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2021 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de películas y series, y es un medio totalmente independiente cuya principal prioridad es la privacidad y seguridad de los datos de sus usuarios.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados