arrow
Haz click aquí para copiar la URL

Homo sapiens (TV)

6,3
243
votos
Año
2005
País
Francia
Director
Género
Documental | Prehistoria. Secuela. Telefilm
Sinopsis
Al hacer su aparición del HOMO SAPIENS, hace unos 400.000 años, demuestra su superioridad al resto de homínidos a los que sustituye poco a poco. Cataclismos, cambios climáticos y geológicos lo llevan repetidamente a situaciones críticas, pero siempre encuentra el modo de sobrevivir, de comprender mejor el planeta que habita y de ir más allá de sus límites. Su cerebro se desarrolla y ramifica hasta grados increíbles que lo convierten en ... [+]
Críticas ordenadas por:
19 de noviembre de 2011
6 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me ha entretenido y creo que conmigo ha cumplido su objetivo, la divulgación.
- No soy historiador, por lo que desconozco la estética que tuvo del homo sapiens (tampoco la veo esencial para el objetivo del documental), pero como se ha mostrado muy bien, mientras tu único objetivo durante toda tu vida es lo que vas a comer en ese día, supongo que tu imagen debe traértela al pairo.
- Supongo que este documental habrá sido supervisado y consultado por historiadores y no por guionistas de Hollywood, que situaciones que las habrán novelado para que su mejor compresión, eso no lo dudo, pero lo importante a mi juicio es observar que de no tener nada y no conocer nada el homo sapiens ha sabido sobrevivir y adaptarse en un entorno hostil y ha sabido poner en la cima del resto de seres vivos del planeta.
Me ha gustado y me ha permitido entender nuestros origines y el principio de las cosas que ahora vemos tan evidentes pero que fueron en su día unas hazañas impresionantes.
wuoni
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
28 de diciembre de 2011
3 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo cierto es que aunque me licencié en historia, siempre me he considerado (y he trabajado durante largos años) arqueólogo. Supongo que es más fácil criticar un documental sobre la prehistoria (que no historia almenos hasta el tercer volumen) que no una película de ciencia-ficción porque precisamente la ficción no nos permite juzgar la ciencia. Pero delante de un documental (pre)histórico con actores (y trama, y evidentemente licencias para donde no llega el método arqueológico), todos nos sentimos capacitados no para juzgar el hecho artísitico sinó el científico. Creo que los (tres) volumenes del documental son una buena muestra de divulgación científica, no de investigación, y como tal, funcionan a las mil maravillas. De hecho, hace ya 4 años que dejé la arqueología por la educación y me acabo de comprar los tres volumenes para usarlos en secundaria por encima de "en busca del fuego", mucho más artística pero a la vez mucho menos fiel que la que nos ocupa.
jordi
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
20 de diciembre de 2011
6 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo siento, soy historiador y esto no es un buen documental.
Desgraciadamente la Prehistoria nos queda a muchos miles de años, y muchas cosas aún NO se saben, cosas muy abundantes en el documental:
primero come el jefe de la tribu, luego los cazadores, luego las mujeres embarazadas y luego los demás miembros... ¿Qué? ¿de dónde han sacado esa información? en los yacimientos arqueológicos no nos queda ninguna señal de ello, podemos saber qué comían, cómo vestían... Pero ciertas cosas como estas no se pueden saber.
Nos olvidamos de que miramos MUCHOS miles de años atrás desde el presente, y que sin darnos cuenta, llevamos con nosotros al pasado ideas preconcebidas.
No sabremos nunca si en todos los grupos debía de existir un jefe, y tampoco si las mujeres comían antes o después que los hombres. Y esto son sólo dos de los muchos ejemplos.

En definitiva, más que un documental del siglo XXI, se trata de una película con "verdades absolutas" más propia del pensar del siglo XIX.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
joseka
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
15 de noviembre de 2011
6 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
No me gusta. No es un documental serio, es una película con aires de documental.

Veamos:

1- La civilización antigua no tiene por qué estar compuesta por gente asalvajada en el peor sentido de la palabra. Parecen un eslabón prevolutivo al hombre Mad Max. No hay más que fijarse en tribus africanas, del amazonas, mongoles o la que os dé la gana y comprobar que el hombre en cualquier situación y conforme a sus circunstancias cuida su aspecto exterior. Solo falta que salga una rata del pelo que les han puesto.

2- Una cosa es la indumentaria ritual y otra es la de caza. No distinguen una cosa de la otra.

3- Presentan las luchas de caza como si fuera la última que fuera a hacer el grupo. Un grupo de 8 hombres por muchas lanzas que tuvieran no podían hacer frente a un elefante o mamut de forma frontal. Es un suicidio, el riesgo de perder a alguien en cada enfrentamiento sería muy alto. La trampa o el ataque puntual selectivo siempre ha sido un recurso más seguro.

4- Los Homo Sapiens están caracterizados por Homo Sapiens, y el Neardental también. Hombre, un poquillo de maquillaje y látex no se hubieran echado de menos.

No me ha gustado. Lo que se le puede perdonar a una película son sus licencias propias del género, pero a un documental no se le pueden perdonar falta de rigor y topicazos manidos.
Caramelo_C
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2021 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de películas y series, y es un medio totalmente independiente cuya principal prioridad es la privacidad y seguridad de los datos de sus usuarios.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados