Fuego cruzado

Está claro que el 90% de los que estén leyendo estas líneas acuden a esta cinta por Bruce Willis. Yo, desde luego, era uno de todos esos. Pensaba cosas como: ''Si sale Bruce tiene que estar bien'' o ''Me gustan sus películas, debo verla''. Ahora que la he visto es mi deber advertir a todos aquellos que piensen las mismas cosas que ni de lejos van por ahí los tiros.
Es la típica película de sobremesa, desconocida y por supuesto directa a DVD, la cual ya nos deja bien claro lo que nos va a ofrecer. Todo en ella es muy burdo, flojo y desde luego cogido con pinzas por lo que cuesta bastante sacarle virtudes, las cosas como son.
Su trama tampoco brilla por su originalidad ni mucho menos por ser lo mejor de la cinta. Como decía, es la típica historia que nos pone delante cualquier emisión cinéfila de un fin de semana por las tardes. Técnicamente no tiene más. Siempre le intento dedicar unas cuantas líneas a este apartado (como a todos) pero en casos así donde la historia es tan lineal, previsible y plana es casi imposible. Al cabo de 10 o 15 minutos de metraje ya nos podemos imaginar cómo terminará todo y lo peor de todo es que acertamos. Ojala los números de la primitiva fuesen tan sencillos de acertar como esto...
El apartado interpretativo más de lo mismo, sin sorpresas. En este tipo de cintas, y más para quienes sean cinéfilos, de todos es sabido que el elenco poco o nada importa y que además sus interpretaciones suelen ser flojas tirando a malas a la par que olvidadizas. En este caso que hoy nos ocupa cuenta con algunas caras conocidas pero no precisamente por ser buenos actores o actrices. El único realmente conocido y considerado por la mayoría (yo incluido) como un gran actor es Bruce Willis pero su presencia es más un cameo que otra cosa. Esta es una de las razones del título de mi crítica y también de su inicio. Si venís por verle a él os estáis equivocando ya que su personaje está en un completo segundo plano durante todo el metraje y además no tiene peso ninguno en la trama, lo cual indica que no tiene relevancia alguna. De él no puedo profundizar gran cosa ya que apenas lo tenemos en pantalla. Se podría decir que, en total, aparece unos 10 minutos de reloj (o menos).
Las escenas de acción, los tiroteos y todo eso decir que están muy cogidas con pinzas y también se nota el bajo presupuesto con el que cuenta la película. Ni de lejos es su mayor virtud y me atrevería a decir que el dinero no estaba destinado al apartado de los efectos especiales.
En resumen y para ir acabando, ya que la cinta no se merece más líneas, ''Fuego cruzado'' es un entretenimiento muy flojo pero que, al menos, no aburre tanto como para apagarla a la mitad. Solo sirve para esos momentos de aburrimiento máximo y poco más y desde luego no acudáis a verla por Willis (como he hecho yo) porque es un chasco tremendo.

Lo mejor: A niveles muy generales entretiene.
Lo peor: Todo lo demás. Muy previsible, secuencias de acción cogidas con pinzas, interpretaciones flojas y el poco peso que le han dado a Willis, cuando es el mejor de todo el elenco.

* Regular *

Entiendo que cuando uno hace una peli de acción se maneja en parámetros diferentes en cuanto a representar la realidad. Siempre hay que forzar las cosas un poco (o un mucho) de cara a que la cosa arranque rápido y a tope... El problema llega cuando uno confunde eso con escribir una soberana estupidez detrás de otra con tal de que el puzzle encaje y darle ritmillo al asunto.
En esta película de tercera el director es de 4ª y el guión de 5ª
No creo que sea siquiera culpa de un elenco sobrado, a mi juicio, para este tipo de subproductos, sino de una producción sumamente equivocada partiendo de un guión atroz.
Al final es una película "ya vista" realizada a base de unir cinco o seis chicles ya masticados con la única intención de que el público fiel a las pelis de acción haga la suma y le compense la entrada al cine.
Riesgo cero, talento cero... sumado da cero.
Para que se me entienda podré un ejemplo en la zona "spoiler"

Pues lo que, viendo las votaciones de FA, iba a ser una aparente pelicucha de acción se convirtió en algo bastante interesante. Ni qué decir tiene que ni caso a la citada votación, donde entran en manada todos aquellos "cruzados" de la Santa Inquisición del Cine, para los cuales cualquier película del género es poco menos que un anatema o una inmensa herejía. Pues eso, que ni caso a la manada.

Josh Duhamel encarna a un bombero que sin quererlo se ve envuelto en una particular trama que tiene como objetivo encarcelar a un clan mafioso y nazi que tiene amedrentado a medio California. Bruce Willis, en un papel que no es el suyo pero que aparece por allí, es un teniente con un pasado ligado al mafioso nazi. Dicho mafioso lo interpreta en un interesante papel Vincent D'Onofrio. Y, entre medias, podemos ver a Rosario Dawson, 50 Cent, Vinnie Jones... Lo dicho, un cartel algo apetecible.

Si a todo eso le añadimos que la acción está bien conseguida, que consiguen hilar los cabos sueltos con cierta habilidad y que ni siquiera escatiman en violencia ochentera en algunas de sus partes, pues nos encontramos antes una película entretenida. Y ahí queríamos llegar, ¿o no?, cuando nos planteábamos verla: que nos entretuviera.

El otro día, en el Mercadona, después de varios meses sin hablar con él, me encontré a Bruce Willis haciendo cola en la charcutería y nos pusimos a charlar un poco de esto y de aquello para ponernos al día. He de decir que estaba el hombre tan hecho una furia, refunfuñando mientras le tocaba la vez, que apenas me reconoció y que con el sobresalto casi me suelta una hostia cuando le saludé (imaginaos que la cosa fue algo así como «-Hola Bruce, ¿qué es de tu vida?», «-Cagüentó, OsitoF, no me pegues estos sustos que estoy que trino y te puedo dar dos collejas, coño», creo recordar que fue la cosa).

Y es que, me contó tras tranquilizarse, circula por ahí un timo cinematográfico que consiste en publicitar películas como protagonizadas por Bruce Willis pero en las que en realidad él solo sale cinco minutos. Por poner un ejemplo, imaginemos que en la carátula de la película sale la cara de Bruce Willis y al empezar sale el logo de la productora, nos vamos a fundido a negro y, claramente, en maýsuculas, el primer nombre de los créditos es Bruce Willis. Pues hay más de un incauto y más de dos que se quedan a ver la película pensando que es «una de Bruce» y que «es raro que Bruce Willis defraude» y se terminan encontrando con un pestiño de baja estofa como este “Fuego cruzado” con una trama bastante forzada y escasos medios que aburre a las ovejas. Y encima Bruce Willis sólo sale en una escena al principio y otra por el medio diciendo un par de frases que podría haber dicho cualquier figurante… ¡y con un doblaje de chino de todo a cien, sin la voz de Ramón Langa!

No es la primera vez que usan a Bruce para este timo (por lo que según me ha dicho, él las hizo por hacer un favor a un amigo y no se esperaba que le usaran vilmente de reclamo). Ya le ha pasado en “Situación límite (aunque dice que se lo pasó bien con el pelucón que le hicieron ponerse) y en “The Prince” y me ha dicho que últimamente anda más metido en querellas por cosas de éstas que Kiko Hernández por apropiación indebida.

En fin, ojito con este “Fuego cruzado”. No, repito NO, es una película de Bruce Willis sino una previsibile película de mafiosos de tercera división, con venganzas de segunda categoría y aburrimiento de primera. No es mala y los auténticos protagonistas le echan ganas, pero ya he visto esta película cien veces y no me gusta que me tomen el pelo. Ah, recuerdos para todos de parte de Bruce.

Vaya. Pues a mí me ha gustado el film....

Cierto 1. No se aleja de los típicos tópicos de los thrillers de siempre.
Cierto 2. Los papeles de Willis y en especial de "50 cent", no tienen apenas peso en el film.
Cierto 3. Josh Duhamel no es Daniel Craig, ni Nick Cage, ni Statham, ni Vin Diesel...
Cierto 4. Dawson es el florero bonito y el "leiv motiv" típico de toda la acción.
Cierto 5. Tiene un final desangelado que malogra gran parte de lo que se construye bien.

Falso 1. La peli es aburrida.
Falso 2. Está mal hecha la acción (hasta se regodea un tanto con el "gore", al que le guste).
Falso 3. Josh Duhamel lo hace mal. Willis con un par de escenas no se come la pantalla.
Falso 4. El papel de malo no tiene fuerza ni tiene carisma (ES LO MEJOR DE LA PELI).
Falso 5. No es recomendable.