El misterio de Salem's Lot (Miniserie de TV)

Tobe Hooper es un director que lleva toda la vida pariendo películas. Pero el hombre no termina de despegar. Se ha empeñado en trabajar en el lado más terrorífico del cine, y este género es de los más complicado. Sí es verdad que en su filmografía cuenta con dos o tres títulos de quitar el hipo, que pueden gustar o no, pero ahí están; "La matanza de Texas", "Poltergeist" o este "Salem's Lot" titulado incomprensiblemente en España "Phantasma II". (Ni son fantasmas, ni son la segunda parte de nada).

Aunque no hace falta recordarlo, Salem's Lot está basada en una novela de Stephen King. Pero no por ello hay que quitarle méritos a Hooper, ya que todos sabemos que centenares de buenísimas novelas acabaron destrozadas en las manos de directores cinematográficos; Y para mí, el mérito televisivo de Salem´s Lot, pertenece a Hooper; Al Cesar lo que es del Cesar.

Tobe consiguió asustar de verdad valiéndose únicamente de vampiros... muy pocos lo han conseguido. Para los anales de la historia quedará la imagen del pequeño cabrón flotando tras el cristal de la ventana; consiguió que más de uno echáramos hasta abajo las persianas de la habitación antes de ir a dormir... y no me digáis que no pillines.

Terror de la vieja escuela.

Uno siempre siente un placer especial cuando escribe una crítica de alguna película que le marcó en su niñez. “El misterio de Salem's Lot” es una de ellas. Y eso que vista de nuevo reconozco que no es tan brillante. Pero ya decía el poeta que la patria del hombre es su infancia.

Además lo importante es que es entretenida, y ese pueblo rural y decadente termina por interesarnos a pesar de que la historia en sí no se sostenga, sobre todo cuando las conversiones vampíricas terminan por pasarse de la rosca.

El proyecto iba a ser dirigido por George A. Romero, pero el guión mucho más cercano a la intriga que al gore-zombie hizo que los productores cambiaran de opinión y se decidiesen por otro de los importantes de la época como Tobe Hooper. Y se acertó.

Sobre todo porque Hooper es un gran cinéfilo y convirtió la película en una continua referencia a clásicos del terror como “El exorcista” (los niños), “Psicosis” (la casa), “Nosferatu” (el vampiro), “La momia” (la caja) y por supuesto también “La matanza de Texas” (los animales colgados en los ganchos por ejemplo).

Se agradecen el trabajo de los secundarios, con el gran Elisha Cook a la cabeza, y sobre todo al fabuloso James Mason en uno de sus mejores papeles de malo que se le recuerdan de su última etapa. Hasta David Soul está a la altura y transmite esa inquietud de lo que pasa en todo el film.

Además resulta innegable el valor sociológico que tiene la película -como todas las novelas inspiradas en obras de King- no hay más que ver como David Soul tiene que pagar en el hospital después de ser atendido, y es que la atención sanitaria gratuita es una conquista europea.

Por cierto el título del libro de King era Jerusalem´s Lot, pero ya se sabe que si es muy religioso salen los prejuicios a escena. Parece que algunos no se terminan de enterar que a los vampiros los que les molesta son los símbolos religiosos como los crucifijos. Ahora que hay tantos vampiros en nuestro país que odian todo lo religioso, les recomiendo que vayan con agua bendita –si es un Magnum, tampoco pasa nada- para poder volatilizarlos.

Volviendo a la película, lo que nunca me gustó es el tema de Guatemala. No por nada, sin porque resulta curioso que se escondan de los vampiros allí. Ciudad de Guatemala es probablemente la ciudad más peligrosa del mundo y es mucho mejor pasar la noche en el castillo del conde Drácula que internarse por el distrito 3.

Nota: 7,1.

Seré sincero, lo cierto es que servidor nunca ha leido una novela de Stephen King... y sí, quizá debería arder en la hoguera por ello y no sé cuantas cosas más, pero bueno, seguramente algún día me pondré.. espero, en cambio, lo de las adaptaciones cinematográficas de dichas obras ya es harina de otro costal, pues debo reconocer que algunas de ellas me han dejado verdaderamente impresionado (a saber; "El resplandor", "La zona muerta", "Misery" o "Cadena perpetua" entre otras que, aunque más televisivas, siempre me han aportado buena diversión e intriga -"La tienda" o "La tormenta del siglo" serían dos buenos ejemplos-), independientemente de como estén de bien adaptadas, cosa que debe causar controversia entre sus fans, supongo, así que espero algún día ponerme con este que parece ser uno de los grandes maestros de la sci-fi y el terror de nuestros días.

A sabiendas de que una novela del sr. King andaba tras uno de los films del archiconocido "Tobe Hooper" (también le recordarán de films como "La matanza de Texas" o "Poltergeist") como es "Salem's Lot", no dudé en adquirirlo y, aunque me gustaría haberle podido echar un vistazo antes, hasta hoy no ha podido ser, y ciertamente, tras hacerlo, debo decir que la experiencia no ha podido ser más grata puesto que, aunque cuente con un estirado metraje (cosa que, por otro lado, suele suceder con las adaptaciones para formato televisivo, a saber porqué), la historia que se nos relata aquí es uno de esos tan apetecibles menús que se van desenmarañando con una fuerza y perspicacia endiabladas y que van dando vueltas de un lado a otro para que el espectador pueda atar los pocos cabos (pero aunque pocos, los hay) que se desenvuelven dentro de este interesantísimo ejercicio del terror más clásico.

Posiblemente, también destaque por poseer una de las mejores secuencias vampíricas jamás rodadas (la de la ventana y el crucifijo), que impresiona tanto como por lo compacto del montaje, como por su atmósfera y su enorme capacidad de inquietud.
El elenco y desarrollo de la obra no podría ser mejor, dado que en poquísimas ocasiones atiende a tópicos descabellados y todo es desentrañado con una habilidad magistral por el señor Hooper, aunque la gente por ahí, siga insistiendo que este buen realizador no firmó "Poltergeist", cuando aquí da otro derechazo en cuanto a dirección y técnica, sino que lo hizo el rey midas encubriéndolo... si es que, como son los fans del rey midas... jusjusjus...

El encabezamiento es una referencia al título de uno de los capítulos de la novela de Stephen King y en que esa suerte de nosferatu apodado Barlow (en la película el vampiro es Strakker) que encima habla y campa a sus anchas se presenta en cuerpo (que no alma) por desgracia de los habitantes del pueblecito encantador pero ensombrecido durante años por el Mal y donde los hombres diabólicos pueden criar su nido de pestilencia y podredumbre.

Hooper fue muy agudo eliminando algunas referencias del libro ya citadas arriba. Quería crear puro miedo y lo consiguió, aún tratándose de una de las mejores obras de King. Este encargo televisivo de casi tres horas de duración fue todo un fenómeno que atravesó el Atlántico y lo apreciamos en cines en una versión "recortada" de apenas algo más de hora y media. La gente ya le bastaba presenciar desde la oscuridad del patio de butacas a niños peterpanianos visitando a sus amigos a través de las ventanas. De hecho, la miniserie (o sea, la película íntegra) no la disfrutamos hasta su estreno a principios de septiembre de 1985. Recuerdo esas fechas. Lo que da el miedo.

¿Y por qué lo de Phantasma II? Por aquel entonces (setentas y ochentas) los distribuidores eran los que se permitían la libertad nada creativa pero si meramente comercial de poner títulos de secuela a películas que no enlazaban con las predecesoras. En el mismo año 1979 Don Coscarelli dirigía "Phantasma", en el que un adolescente se enfrentaba a un sobrenatural saqueador de tumbas que convertía los cadáveres en esclavos no-muertos a su merced. La cinta tuvo tanto éxito que los distribuidores idearon ponerle una segunda parte en una historia que no tenía nada que ver. Antaño ignoraban que Coscarelli rodaría por allá 1988 un "Phantasma II". Hay los casos altisonantes de secuelas inadecuadas; la saga "Tiburón" (hay dos "Tiburón III", una es de manufactura italiana); o la continuación de "La Noche de los Muertos Vivientes";"Zombie" de George A. Romero (se sobreestrenó la inoportuna "Zombie 2"
de Lucio Fulci, ahora toda una pieza de culto). Era el método apropiado para captar la atención en el título y así ganar dinero.

A pesar de su título primerizo "El Misterio de Salem´s Lot" es el film de vampiros por excelencia.

Joya de la televisón rodada por Tobe Hooper y basada en un clásico de Stephen King.
La serie mantiene a la perfección el equilibrio entre la trama de los vampiros y la descripción constumbrista de la vida en un pequeño pueblo, que eran las bases de la calidad del libro.
Bien interpretada (cuenta con algunos actores magistrales como James Mason) y con una estética muy lograda (los vampiros dan realmente miedo) es este un producto muy digno que sobrepasa con creces otras adaptaciones de King para la pantalla grande, por lo que el hecho de que fuese rodada para la televisión no debe llevar a nadie a confusión.
Para disfrutar y pasar momentos de buen terror.