Carmel: ¿Quién mató a María Marta? (Miniserie de TV)

Me acuerdo que era chico cuando fue el caso de M.M. García Belsunce (tendría unos 10 años). Recuerdo que el caso ocupó varias tapas de diario revistas y programas de TV durante muchos meses, en Argentina todos hablaban de eso. Misterioso, intrigante caso sucedido en un fastuoso e hiper vigilado barrio privado de San Isidro, tan ajeno a la realidad argentina. Los crímenes en las familias del poder despiertan ese no sé qué. Esa confesión turbia de los tejes y manejes propios de esa casta acomodada, en la cual vale casi todo con tal de mantener un estatus de vida tan refinado (lavar dinero del narcotráfico, estafar en la bolsa de valores, y un largo etcétera).
Muy buen documental y mini serie producida por Netflix. Cuatro episodios en el que se exploran y explotan muchas aristas sobre el tema, con notas a casi todos (pero no todos) los involucrados en el crimen y en la posterior investigación, reflejando la dinámica corrompida del sistema judicial y a los pequeños héroes solitarios que cada tanto aparecen para develar la verdad a pesar de los que la intentan tapar con dinero, testimonios falsos y adornar con dinero.

Este crimen fue el prólogo de una serie de crímenes acaecidos durante estos 18 años en los countries. Para quienes son amantes de los documentales/series/películas/relatos sobre crímenes este tiene más de novela que de realidad. La miniserie cuenta con la participación de sus principales protagonistas, a excepción, claro está, de García Belsunce. Funciona más como ficción que como documental, puesto que brinda un panorama general del caso y diferentes vías de investigación, hipótesis y líneas de tiempo sin ahondar o inclinarse por ninguna, dejando el final abierto.
Es un excelete exponente de cómo funciona la justicia argentina, la connivencia entre los diferentes sectores del poder, las clase dirigente, las clases altas y la policía, y sobre todo como (no) se investiga en Argentina. El pisoteo de las escenas del crimen ya es un clásico en nuestro país, como si ya a esta altura no se supiera qué se debe hacer. Me pareció muy interesante la participación de diferentes periodistas que han investigado el caso (Barbano, Duggan), lo que me parece que faltó (en la investigación en sí) es el estudio de los perfiles psicológicos de los imputados, de la víctima, el estudio de las relaciones y los vínculos, no es algo menor. Se concentraron en los hechos (que siempre pueden ser acomodados) y en por ejemplo, el móvil.

En el año 2002 se produjo en su casa de Carmel, un barrio cerrado del Gran Buenos Aires, el asesinato de María Marta García Belsunce, un crimen que conmocionó a la opinión pública argentina.

Este documental, que adopta el formato true crime (aunque con reconstrucciones discretas pero elocuentes) incluye una serie de reportajes actuales a todos los imputados y procesados por este crimen y a algunos allegados (el viudo Carlos Carrascosa, su hermano el periodista Horacio García Belsunce, sus medio hermanos Irene y John Hurtig, algunas amigas de María Marta) y al fiscal de la causa Diego Molina Pïco, imágenes de los juicios que se llevaron a cabo, reportajes de esa época, material sobre la masiva cobertura mediática, reportajes a periodistas que cubrieron e investigaron el asesinato y a escritores argentinos de policiales.


A través de los testimonios y del material documental y mediático, auxiliados por líneas de tiempo y por breves inserts y con climas de un policial procedimental, se va reconstruyendo la confusa cronología del asesinato, el comportamiento de la familia con el cuerpo y durante las causas, las pericias, los juicios y el impresionante tratamiento mediático, ya que este crimen que implicaba a una familia de clase alta y con elementos de novela de Agatha Christie (ya que el barrio cerrado constituía un escenario de "asesinato de cuarto cerrado" con sospechosos en su interior) o de película de Chabrol desató un enorme interés.


Debo contenerme para no spoilear, dada la estructura de, justamente, policial de la miniserie, constituyendo un puzzle que debe armar el espectador. Pero indudablemente llama la atención como hilo conductor, la conducta y las reacciones de la familia (entonces y ahora) y su relación con los factores de poder, absolutamente atravesados por su extracción de clase alta, una clase que da por sentados ciertos privilegios. Se hace sentir permanentemente una inquietante impronta siniestra. Y da para pensar qué ocurre con los asesinatos en barrios cerrados, ya que éste fue seguido por otros resonantes casos.


Hay aspectos personales de todos los actores de esta tragedia (incluida y acaso sobre todo de la propia María Marta) que no son tratados o profundizados por los documentalistas, ya que el eje está puesto en los testimonios y lo que se desprende de ellos.

El resultado de esta miniserie documental de Vanessa Ragone y Alejandro Hartmann es fascinante y la información y las hipótesis profusas. Yo recomendaría, a pesar de su brevedad no devorárselo en una sola sesión, para poder procesar mejor la abundante información.

Es el espectador quien debe sacar sus conclusiones y armar el puzzle, esta vez sin la ayuda del Inspector Morse.

“El día en que lo iban a matar, Santiago Nasar se levantó a las 5.30 de la mañana para esperar el buque en que llegaba el obispo”, seguramente todos recordamos el comienzo de “Crónica de una muerte anunciada” de Gabriel García Márquez, sabemos que alguien va a morir, lo que no sabemos es quien lo va a matar. En “Carmel” conocemos a la víctima, María Marta García Belsunce de Carrascosa, pero no tenemos certeza del autor. Esta pregunta deberá ser respondida a lo largo de los 4 capítulos de esta docuserie de Netflix.
Cuando ocurrió el caso y saltó a las portadas de los medios no lo seguí y lo que conocía era muy por encima, está muy bien relatado y alguien que no sabe absolutamente nada lo puede ver mayores problemas, no voy a hacer una valoración detectivesca de este caso, eso le corresponderá a cada uno de los espectadores.
Solo puedo decir que desde lo visual es un relato cuasi literario, están muy bien dosificado los testimonios y las diferentes visiones de los protagonistas de esta historia. La música que normalmente es un rubro muy menor en un documental tiene un aporte interesante, en síntesis una producción muy cuidado, bien balanceada y por demás atrapante.
Que cada uno saque sus conclusiones.

..¿Para salvar qué intereses? En el “insólito” encubrimiento y en torno a esta pregunta, se desarrolla esta apasionante Serie- Documental.
Y qué difícil tratar de transmitir una crítica objetiva, es decir, no apartarme de los aspectos fílmicos de “Carmel. ¿Quién mató a María Marta?”, sin tener una posición sobre el crimen más mediático de la historia argentina, al que seguí día a día durante años.

Creo que quien vea esta Serie-Documental, debería conocer la historia, y debería preguntarse ¿Es realmente objetivo lo que intenta mostrar? ¿Omite acusaciones o investigaciones? ¿Participan personas imparciales en favor de los acusados? ¿Participan periodistas que solo relatan hechos constatados pero no aportan nada al televidente? ¿Intenta la serie-documental convencer al televidente sobre los desaciertos de una de las partes, en favor de la otra?

Omitiendo la postura de sus creadores, tengo que reconocer que en “Carmel..” es apasionante como está presentado el caso María Marta García Belsunce, por momentos es una partida de ajedrez entre el Fiscal Molino Pico y la “Flia” de María Marta. El fiscal siempre toma la iniciativa y ataca constantemente, como si jugara con las blancas, la “Flia” con piezas "oscuras", se defiende, sólo intentan perder lo más decorosamente posible.

El gran interés se genera por un crimen que ocurrió en un lugar donde no debería haber ocurrido. Esta serie- documental está excelentemente construida, excelentemente relatada, es realmente atrapante. Tiene muy buena música de suspenso y muy buena fotografía. Está tan bien ensamblada que por momentos me olvidaba que estaba viendo un documental y creía estar en medio de una ficción.

Los García Belsunce, son un “Clan” que ante las cámaras dan la impresión que le ponen supositorios a los colibríes, pero la tarde del domingo 27 de octubre del 2002, de sus propios testimonios, se desprende que actuaron con muy pocas neuronas, como si fueran infantes.

El documental tiene notas de color brillantes cómo los aportes de la escritora Claudia Piñeiro.
Rolando Barbano, a mi gusto, es el periodista más comprometido declarando, que contrasta con la tibieza de Pablo Duggan, un triste periodista que durante todo el juicio operó televisivamente para “El Clan”. También hace un buen aporte Martín Sassone (Clarín). Y Un doctor en filosofía extranjero (Andrés Paez), que sacó como conclusión que termina asombrado de cómo se vive, en materia de justicia, en Argentina.

Las preguntas que formulo al comienzo de esta crítica, surgen de toda la serie-documental, pero muy especialmente del Episodio 4, que me parece bizarro, innecesario, e impresentable por momentos.

Si tengo que preguntarme ¿Hay un ganador? No tengo la menor duda que durante el juicio y ahora durante el documental, por la mesura con que habla, lo atinado, su impecable presencia y la paz que transmite, el Gran Ganador es el Fiscal Diego Molina Pico, y no por los fallos que obtuvo que lo dejaron decepcionado, sinó por que se mostró coherente desde aquel 27 de Octubre del 2002, hasta el final de el documental y se ganó el respeto de toda una sociedad, y ese reconocimiento no se obtiene en ninguna oficina. Hoy sigue trabajando después de 18 años en el mismo lugar y con el mismo cargo. Seguramente su honestidad no lo benefició para obtener ascensos, dentro de un Poder Judicial que desconoce la meritocracia y apela mucho a la convienecracia.

Y mis últimas palabras son para Diego Molina Pico: En lo mediático “El Clan” nunca te ganó, en todas sus presentaciones y testimonios televisivos, dieron imagen de impresentables e inimputables.

PD: Hasta último momento pensé en ponerle este título a crítica: ACCIDENTE DOMÉSTICO...SE LLEVÓ POR DELANTE 5 BALAS CON EL CRÁNEO.