Luces de bohemia

Valle Inclán no lo hubiera aprobado, su visión del esperpento poco tiene que ver con la que tiene Miguel Ángel Diez, sin embargo, esta acertada película refleja perfectamente el Madrid bohemio de Valle Inclán, es un sólido documento sobre la bohemia madrileña, la cual no tenia nada que envidiar a la parisina. Quizás no refleje el esperpento como Ramón quería pero si refleja lo que otras películas no han reflejado, la autentica vida bohemia, Moulin Rouge (2001) no refleja el ideal bohemio que se deja ver en Luces de Bohemia o Moulin Rouge (1953). Cuenta también con la creme de la creme del reparto español de la época, cuatro de los mejores actores que ha dado este país; Francisco Rabal, Agustín González, Fernando Fernán-Gómez e Imanol Arias. Una delicia.

Rodar una película basada en una joya de la literatura es uno de los mayores riesgos que pueda asumir un equipo fílmico. Siempre surgirán las comparaciones con la obra maestra de referencia y, sin duda, la mayor parte de las opiniones serán condenatorias si el resultado del filme no es otra obra maestra, lo cual ya sabemos que es difícil de lograr. Por otro lado, los cineastas siempren tenderán a "respetar" de una manera escrupulosa tanto el texto como el espíritu de la obra en cuestión, amordazando ya su libertad desde la redacción de la primera línea del guión, lo cual no es un buen punto de partida. Quizá por ello, la mayoría de las adaptaciones cinematográficas suelen ser de obras mediocres: mayor libertad y menos comparaciones.
Esto es exactamente lo que ocurre con este filme. Desde mi punto de vista, considerándolo como tal, como obra independiente, que es como creo que se debe considerar, me parece un buen filme: buenos diálogos (¡cómo no!: son de Valle-Inclán), buena historia (ídem), personajes fascinantes (íd.), dirección eficaz, ambientación estupenda, interpretacines bárbaras... Es decir, una buena obra en sí misma. ¿Que la mayor parte de los méritos son de Valle-Inclán? Sí, y está en los títulos de crédito; y eso hay que colocarlo en el haber de la película.
Yo, me lo pasé como un enano viéndola y disfruté con un mono con escenas y diálogos antológicos, como son aquellos en que aparece el estupendo Ángel de Andrés y su grupo de modernistas.
Y eso, el resultado, al fin y al cabo, es lo que importa.

Es curioso lo que sentí al ver esta película, que lo hice no sólo por ser Valle Inclán uno de mis autores favoritos, sino también, y eso es lo importante, por ver en escena a 4 grandes de nuestras pantallas, Rabal, González, Arias y Fernán Gómez.
Y sin embargo los personajes se diluyen, pasan de puntillas sobre sus papeles sin meterse de lleno en ellos.
Cierto es, también, que 15 años antes del estreno de la película tuve ocasión de verla en teatro, y, aunque las comparaciones son odiosas, uno aún recuerda a José María Rodero, y su voz aún resuena en mi cerebro dando vida en las tablas a Max Estrella junto a un Agustín González 15 años más joven.
El eximio Paco Rabal no llega al personaje, quizás porque es más Rabal que Máximo Estrella.

Si ya es difícil y arriesgado hacer una adaptación al cine de una obra literaria, más complicado aún es realizarla de un libro inmortal, como es el caso. Una vez vista, he de decir que se trata de una estupenda película, esforzada y bastante infravalorada, aunque sea tan convencional y rigurosamente fiel al texto original (muchos pasajes son idénticos y tan sólo se suprime un acto) que apenas se distingue dónde está la diferencia entre ésta y la mítica obra de teatro de Don Ramón del Valle-Inclán (1866-1936).
Esta "Luces de bohemia" fílmica puede estimarse porque en el cine es posible recrear de manera más palpable que en el teatro unos determinados ambientes, tal o cual contexto histórico o cierta atmósfera. En el libro todo queda muy claro y fascinante, y no siempre es fácil trasladarlo a una película.

Posiblemente la película no sea un esperpento como lo concibió Valle-Inclán, pero lo cierto es que para un espectador de nuestro tiempo, ver esta película es sumergirse en ese Madrid de 1920 "absurdo, brillante y hambriento" extrapolable a España, esa España de la Restauración en crisis, repleta de políticos caciquiles y corruptos, con un pueblo analfabeto y pobre, un movimiento obrero insatisfecho, resentido y cada vez más radicalizado, y como aderezo una penosa guerra de Marruecos. Ante todo ello los inoperantes y desbordados gobiernos poco hacían aparte de disposiciones como la cruel ley de fugas, y demás. Contra todo ello disparó el genio gallego a través de la deformación grotesca de la realidad en su inmortal obra.

La película brilla en dos aspectos: uno, su esforzada ambientación, que recrea notablemente esa ciudad miserable de infelices, chulos, daifas, bohemios, obreros y borrachos, y casi se puede oler a taberna, suciedad, tabaco y fritanga; contiene algunas imágenes realmente bellas de los personajes en la neblina apenas iluminados por la luz de gas. Y dos, el formidable reparto donde todos clavan sus papeles, desde el gran Paco Rabal como el ciego e "hiperbólico poeta andaluz" Max Estrella, pasando por el no menos grande Agustín González encarnando al alcohólico y ruin Don Latino de Hispalis, sin olvidarse de Ángel de Andrés como Dorio de Gádex, Miguel Rellán como Don Gay, Vicky Lagos como "La Pisa Bien", Fernán Gómez como el Ministro o Imanol Arias como el preso catalán.

¿Original? No. ¿Disfrutable? Mucho. ¿Mejor la obra original? Por supuesto.

Entretenidísima película y fenomenalmente interpretada por un fantástico reparto. Rabal, Agustín González, Fernán Gómez e incluso Imanol Arias, están en el peor de los casos, estupendos. La película se disfruta sin fatiga alguna, teniendo momentos muy brillantes.
En el apartado técnico no ha habido nada que me desagradara en especial, quizá la falta de acompañamiento musical en ciertos momentos, pero no se echa de menos. La fotografía, ambientación e iluminación son correctos.
No es una película imprescindible, pero desde luego no está de más echarle un ojo y disfrutar sobre todo de un elenco tan profesional y que tantas veces fue tan desaprovechado. Aquí brillan todos.