La rebelión de los colgados

El contexto histórico de la película se enmarca en los albores de la revolución mejicana con la disputa por el poder entre Porfirio Díaz, que llevaba ni más ni menos que 30 años gobernando, y Francisco Madero, que aspiraba a sucederlo en el cargo para realizar reformas en el país.
"La rebelión de los colgados" refleja la situación de explotación, de engaño y de maltrato a la que estaban sometidos los indígenas por parte de los terratenientes. Así vamos viendo como abuso tras abuso la gota acaba colmando el vaso y provoca la revuelta de los cortadores de madera en la selva de Chiapas (donde en 1994 se produjo de nuevo un levantamiento zapatista).
La película se caracteriza por una espléndida fotografía y están bastante logradas las escenas de los trabajos en la selva. La caracterización de los patronos quizás sea un poco maniquea y el final un tanto forzado, pero en conjunto me parece una película que merece un visionado.

Película basada en la novela de Bruno Traven.
Bruno Traven, quien fuera un excelente novelista, conoció México al dedillo, y por ello, hay una notable fidelidad histórica entre sus libros y la realidad mexicana de las primeras décadas del siglo XX. Alemán de ideas anarquistas, se esforzó por retratar en sus novelas el mundo de los desarraigados y de los oprimidos, en este caso, de las condiciones de trabajo de los cortadores de maderas finas en la selva chiapaneca durante la época porfirista.

Otras novelas suyas llevadas a la pantalla grande son: "El tesoro de Sierra Madre" de John Houston y la ¨Rosa Blanca" de Roberto Gavaldón, censurada en México hasta los años 70's.

Sin ser una obra maestra, es una película bien lograda en lo general. Con la manufactura del "Indio Fernández", actuaciones aceptables, aunque quizá el papel de indígenas tzotziles está un tanto forzado para Pedro Armendariz y Ariadne Welter, pero en aquellos tiempos los directores no se arriesgaban con actores no profesionales... Buena fotografía de Figueroa. Una película dramática, sin ser empalagosa, que guarda un final inesperado.
Históricamente ilustrativa.

Muy desigual película, entre el drama social y el exploitation, hacen una mezcla muy extraña, por momentos lograda y por momentos fallida.
El comienzo es muy bueno, toda la parte en que van envolviendo a Cándido, como se aprovechan de su necesidad e ignorancia.
Lo mejor: el comienzo como ya dije, y el retrato de la cadena de mando, Severo que es quien se ocupa de comerciar el algarrobo presiona a Acacio y este a Félix, ambos luego lo hacen de forma prepotente con los capataces y estos con los peones a los que torturan cuando no cumplen con las toneladas asignadas. Ese retrato de como cada delegado va siendo peor que el anterior y el último de la fila es el más explotado, está muy bien retratado.
La fotografía, como siempre que estaba a cargo de Figueroa, embelleciendo todo.
Es bastante atrevida en temas sexuales, los trata de forma bastante explicita para la época.
Lo peor: esa ambivalencia entre lo social y el sensacionalismo, por muchos momentos se anulan, hace que no se pueda tomar la película en serio porque lo que busca es el impacto. Los villanos son todos crueles, sádicos, perversos, no tienen la mínima humanidad, si no fuera porque sus intérpretes no sobreactuán, hubieran sido caricaturescos.
Ariadne Welter de india no tenia nada, por más maquillaje para que lo pareciera, se ve ridícula. Encima está pésima acá y los directores más preocupados por mostrar su cuerpo que por otra cosa.
La resolución tampoco me parece que haya estado a la altura.