Antes del atardecer

Es difícil escribir algo de una película que has puntuado con un diez. El ocho veinticinco o el nueve y medio pueden tener explicación, un diez es irracional por definición, más que nada es algo personal.


Es una comedia romántica (aquí acaba la parte objetiva). Es comedia porque te hace sonreír y romántica porque habla de amor. Sonríes de principio a fin gracias a unos diálogos ingeniosos y a dos personajes que resultan, ante todo, simpáticos. No son divertidos, ni especialmente graciosos, simplemente caen bien.

Y es romántica en el mejor sentido de la palabra. Es difícil escuchar a dos enamorados durante casi hora y media sin morir de empalago o de aburrimiento. Estos lo consiguen, en todo momento huyen de los tópicos fáciles y también de los difíciles. Hablan con sencillez de sensaciones complejas, de matices, de la infinidad de dudas que surgen en toda relación sincera. Y transmiten con naturalidad toda esa mezcla de reserva, deseo, e incertidumbre que ellos van sintiendo durante ese atardecer.

De esta película podría pasarme horas escribiendo, pero posiblemente resultara tedioso y cursi. Dos errores que precisamente en esta peli, serían imperdonables.

¿Qué de que trata? Pues de dos treintañeros que se reencuentran diez años después de haber pasado una noche juntos. Toman un café, callejean, dan un paseo en barca y ella al final canta una canción. ¡Un 10! Seguro que no es la película perfecta. ¿Y qué?

Lo único que me dejó “Antes del amanecer”, además de la certeza de que me hubiera encantado si la hubiera descubierto en otra época, fue la sensación de inacabada. Así llegué a la secuela, con curiosidad pero sin esperanza. Me gustó reencontrarme con la pareja. Me gustó cómo se reencontraron ellos. Como lo haría yo. Como lo hice yo.

Esta vez Linklater consiguió meterme de lleno en la burbuja. En ese mundo donde sólo existen dos. En ese paseo donde ambos intentan descubrir a contrarreloj que hay de lo que fue. Ya no son los mismos. El tiempo ha pasado dejándoles huella. A él demacrándole el rostro pero regalándole una mirada que habla sin palabras. A ella le perdonó la belleza pero a cambio la condenó al desencanto.

Lo de Hawke… ¿es una interpretación? ¿De verdad? ¿No será que estaba pillado por la Delpy hasta las trancas? Esos gestos, esa mirada, esa sonrisa, esa luz que desprende… el Jesse de París es amor, y punto.

Todo era envolvente y plácido pero de repente una frase. La frase. En crudo y sin abstractos. Una docena de palabras que me sacudieron violentamente, por el significado, por el contexto, por la extraña y profunda casualidad. Pero después de ésa vino otra y luego otra y en la siguiente escena vinieron más… ya no eran exactas ni literales pero eran mías.

Si, como dicen, el cine debe imitar a la vida Linklater (junto a sus dos actores que no parecen tales) lo clava. A ráfagas, a destellos, a flashes pero lo clava. Con un guión que respira verdad en poco más de una hora me absorbe, me sorprende, me hipnotiza, me enamora de Jesse (de este Jesse), me perturba por hacer asombrosamente fácil lo más complejo, incluso me asusta por revelar los negativos que se guardan velados. Consigue que me cabree conmigo misma por haberla tenido varias veces entre las manos y haberla desechado pensando que era una más, una del montón, una peli cualquiera; que me pregunte qué estaría haciendo yo en el 2004 en vez de ir a verla al cine y además me recuerda que hay películas que son un regalo. Por todo eso le aplaudo. Y le doy las gracias.




PD: Y le doy las gracias también al culpable de estas líneas. Alguien que desafiando el pudor en un ejemplo de honestidad, sensibilidad y ternura construyó una crítica maravillosa sobre el amor en Viena, que desapareció a las pocas horas (cuya razón entiendo perfectamente) que me hizo recordar que las cosas especiales merecen esfuerzos especiales. Sin aquella ésta no existiría. No hacen falta nombres. Su autor sabe quien es y yo también lo sé.

Impresionante. Una hora y 20 minutos de conversación sin aburrirte, con diálogos excepcionales y lo realmente sorprendente. ¿Una segunda parte buena?¿Y encima de una película romántica? Pues no sólo eso, sino que mejora a la primera con creces.

Toda la película en una secuencia, sin cortes, cada gesto, cada palabra, romántica sin falta de hacer trucos de cámara ni hacer elipsis para ir al grano. Notar como hablan entre ellos y se miran, deseando recuperar el tiempo perdido pero con miedo de sincerarse, después de tanto que ha pasado. Todo el rato con el suspense de qué pasará.

Además es lo suficiente independiente para que puedas disfrutarla sin ver la primera (yo lo hice así) ni saber nada sobre lo que pasó, se ve tal cual y no hechas nada en falta (te gustaría saber que sucedió aquella noche en Viena, pero se queda en curiosidad, te darán ganas de verla si no la viste pero también podrías pasar sin hacerlo sin creer que te falta algo).

Los personajes son más maduros, sus conversaciones son todas más interesantes y sin meterle más apastelamiento del estrictamente necesario, y lo hacen muy escasas veces.

Altamente recomendable, con o sin la primera parte (que por cierto, desde mi punto de vista, si aun no las has visto, se disfruta más si se ve primero "Antes del Atardecer" y ya después para matar la curiosidad se ve la primera, que si las ves en orden cronológico).

Me ha parecido una película sumamente amena, íntima, romántica y sincera, ya que el espectador se siente como un tercero que es testigo de uno de los reencuentros más conseguidos de los últimos años y que deja patente de que existe excepciones a la típica frase de segundas partes nunca fueron buenas.

Todo el mérito se lo merece la pareja protagonista y su director, Richard Linklater, que es de agradecer que deje atrás su vena más experimental para mostrarnos una pequeña historia llena de matices que fácilmente pueden emocionar a cualquier persona que haya sentido de verdad lo que es el amor y si además le añadimos un marco tan sublime como es París mejor que mejor

No es BREVE ENCUENTRO, pero es una reflexión sobre la madurez y el amor que conseguirá que más de uno piense sobre su propia vida, sobre la importancia de como el destino puede cambiarnos la vida.
Llega uno a creer que los actores estuvieron enamorados de verdad, porque hay tantos momentos de intimidad entre ellos que uno olvida que está viendo una película y amén por un guión inteligente que deja en pañales a cualquier película romántica contemporánea.

Una demostración de que sin grandes presupuestos se puede concebir una pequeña joya tan rica de contenido como es ANTES DEL ATARDECER, con menos de noventa minutos en los que cada uno de ellos existe un gesto, una frase o una mirada que parece sacadas del mejor cine o de cualquier vida cotidiana, porque no nos olvidemos, la vida de cada uno puede ser digna de ser filmada.

Toda una lección del mejor cine independiente americano y de las películas centradas en el amor, en toda la magnitud de la palabra.

¿Existe el amor después de los treinta?, la respuesta viendo la cinta es unánime.

Para el editorialista de Filmaffinity es un "drama romántico" y para M. Torreiros de "El País" es "una de las mejores comedias producidas por el cine de EEUU en la última década" (sic).

A veces los expertos son expertos en decir inexactitudes. Porque a ver, tanto calificar ya de drama ya de comedia esta película, suena a exageración, a reduccionismo e incluso a dictamen de genio que despacha una gran mata de caoba haciéndola un palito para rascarse la espalda .

La realidad es que se trata —acicateados por la curiosidad de poder oír de qué habla una pareja que se encuentra y saluda con bastante buena onda—, de asistir como averiguadores invisibles que podemos estar a su vera, seguirlos, escucharlos sin que ellos detecten nuestra presencia, a toda una conversación dinámica durante una hora y algo. Además, el parloteo entre ambos es de gran altura, no se pierden en nimiedades sino que mantienen una atractiva profundidad, un interés por comunicarse impresiones, dialogar, hablar, hacer de hijos reflexivos del Logos.

Si no hubiese visto antes de empezar que el director es Richard Linklater, por como la cámara sigue a los intérpretes mientras charlan sin parar, y también por el contenido intelectual de la plática, en verdad que me habría creido que estaba contemplando una película de Woody Allen.

Ahora bien, esta película no es ni un drama ni una comedia (¡faltaría más!, ¡acabáramos!), sino la filmación de un reencuentro y su desarrollo dialogado durante apenas una hora y veinte minutos entre un hombre (Jesse) y una mujer (Celine) que un día hace años se amaron muy eternamente. De forma que asistiendo al coloquio entero, como averiguadores, meticones y curiosos de las vidas ajenas, nos enteramos por ejemplo:


* que la felicidad subyace en la búsqueda, no en los logros de la vida,

* que el deseo es el motor de la vida [¡lo que se pierden los budistas!]; que no desear es síntoma de depresión; y que por tanto, está bien desear cosas, siempre que no te enfades si no las consigues, o

* que Einstein dijo algo tan trascendente como que «si has perdido la fe en la magia o el misterio, es como si hubieses muerto».


Si ha amado y perdido (o ganado, también vale), vaya a ver este film, es una creación realmente peculiar y notable, digna de admirarse con detenimiento y oído analizador; además posee su "plus ultra", su esperanza de más allá o resurrección.



Fej Delvahe