Siempre a mi lado

Que no quepa ninguna duda de que esta película está hecha exclusivamente para el lucimiento y explotación de la figura e imagen de Zac Efron. Tenemos a Zac a torso desnudo, corriendo, llorando, nadando, conduciendo, navegando, jugando, besando, amando, fornicando, peleando, sangrando, riendo, recitando, durmiendo, muriendo, resucitando... etc, etc, etc. Pero Zac en ningún caso es Al Pacino o Marlon Brando; soy consciente de que la crítica especializada lo ha alabado aquí, convirtiéndolo ya no en promesa sino en figura, pero los críticos especializados son unos putos vendidos (si me disculpan la sinceridad), todos sabemos que detrás de este chico hay una inmensa maquinaria trabajando para sacarle el mayor provecho posible a su carita de ángel, que por cierto no me parece muy diferente a la de Kevin Zegers o Jared Leto, pero sí que son mejores actores y tienen mayor presencia escénica y física.

Ya están advertidos entonces, eso es lo que encontrarán aquí: mucho Zac Efron... hasta que vomites.

Ahora la película, que a mi parecer es la adaptación libre de una idea que ya vimos en el cine, me refiero al filme sueco "Den Osynlige" (2002) y a su remake "The Invisible" (2007), en cualquier caso al español sería "El invisible". No voy a ser tan mala clase como para contar el argumento (como hacen otros y las llaman "críticas"), sólo diré que el asunto va de proyecciones astrales, que es una idea copiada de otros filmes, y que no aporta nada nuevo y tampoco logra mejorar a sus predecesoras en ningún sentido. Por otra parte, el único personaje que se desarrolla es el de Efron (era que no) quedando el resto de roles muy cojos y vacíos, especialmente el del paramédico y el del mejor amigo de Efron, que tienen unas motivaciones un tanto inexplicables. Kim Basinger y Ray Liota son meros extras, entre los dos no alcanzan a sumar 5 minutos de pantalla, y es lógico, más tiempo hubiese puesto en riesgo el protagonismo y el talento de Efron. Hay muchas incoherencias en los diálogos y en las actuaciones producto de un guión apresurado, agregar que la trama es demasiado sensiblera y los personajes simples estereotipos. Por último, la película se hace previsible en muchos pasajes.

Pero no todo es malo, debo decir que si se logra aceptar a Efron en cada fotograma, la película no es aburrida. También consigue de alguna manera guardar el secreto de su clímax durante un buen trayecto del metraje manteniéndote intrigado. Por último, agradezco que sea Efron al que vi durante 100 minutos y no al impresentable de Shia Labeouf. La película tiene su encanto: 4,5.

Puede que con los años me esté ablandando, o simplemente que tuviera una tarde sensible, pero lo cierto, es que he disfrutado muchísimo con el visionado de CHARLIE ST. CLOUD (¿de verdad había que subtitular esto? ¡Pero si es un nombre, por el amor de Dios!).
Es cierto que es un vehículo para el lucimiento de Zac Efron, pero no es menos cierto que se ha sacado de la manga una interpretación... muy a tener en cuenta. Iba a decir de "Oscar" y, obviamente, me estaría extralimitando, aunque por peores interpretaciones se ha otorgado la preciada estatuilla. Es decir, que por si quedaban dudas, al muchacho talento no le falta y ha pasado de estar simpaticón en la saga musical y 17 OTRA VEZ, a calzarse los zapatos de un personaje que aparece casi en cada fotograma y que tiene que expresar drama, comedia, tristeza, amor, rabia y esperanza a lo largo de los 100 minutos que dura el film.
Por otro lado, y como punto negativo, he echado en falta una protagonista femenina y unos secundarios con más presencia en la historia, porque son meras comparsas para que Efron se luzca aún mejor (por supuesto, no es culpa suya, son cosas de la comercialidad).

En cuanto a la historia, sí que es bastante fantasiosa e incluso infantil en algunos momentos, pero a los que les guste series como ENTRE FANTASMAS y MEDIUM, no se sentirán defraudados.

Me queda mencionar que tengo 28 años y vivo con mi hermano de 7, yo lo hago rabiar muchísimo y él, en ocasiones, me llega a sacar de quicio, pero, hoy por hoy, es lo mejor que tengo. Con esto quiero decir, que no hace falta que os cuente como me sentí durante la escena más dramática y emocionalmente dura de la película. Soberbia la interpretación de Zac en ese momento y mis emociones a flor de piel. Obviamente, no hace falta tener un hermano pequeño para que la escena te afecte, pero seguro la vivirás más intensamente.

Se vuleven a juntar Burr Steers y Zac Efron para realizar juntos otra cinta destinada al mismo tipo de público (niñas de 10 a 15 años) y mezclando un poco lo fantástico por el medio para poder hacer el guión un poco más libre y añadirle más suspense.
Zac Efron está muy correcto, en un papel que le deja dar rienda suelta a todo tipo de emociones, muecas, gestos y demás para lucirse, cosa que a ratos consigue, siempre dentro de unas limitaciones claro. Las apariciones de Ray Liotta y Kim Basinger son anecdóticas, para llenar el cartel. Lo peor sin duda alguna la actuación del hermano pequeño, no me lo creí nunca, cada vez que realizaba alguna mueca la película perdía bastante en emoción.
La historia intenta ser emotiva y lo consigue, pero no si tienes ya cierta edad (que pasas de los 20 vamos). El guión peca de una sensiblería demasiado infantil y ahí radica su gran baza para bien, pero también para mal. Lo que si consigue la cinta es entretener en todo momento, da igual si lloras a lágrima viva o si no terminas de creerte del todo lo que pasa, en general no aburre y lo que parece una cinta predecible cambia de pronto con un giro de guión que si bien nos sonará, alarga un poco más el film y le hace tener más emoción hasta el final.
No sorprenderá a nadie, ni sus actores, ni su historia, puede que a lo mejor algunos de sus paisajes, pero nada más. Simplemente es una cinta entretenida, que emocionará más o menos según la edad de la persona (habrá excepciones claro).
En resumen, una cinta a mayor gloria de Zac Efron, entretenida para ver en familia pero que rápidamente olvidaremos.

Chirría por su desarrollo bastante obvio; no había leído el argumento pero desde las primeras escenas estaba seguro que ocurriría un desastre en esa familia de la que se nos informa sobre su cotidianidad y buen rollo.

Todo es previsible, incluso el recurso del cementerio y la aparición fantasmagórica del fallecido (no es spoiler, está en el resumen) Kim Basinger con 56 años, gestiona un papel, que como estrella de hace treinta años, le viene pequeño.

Rutinaria y abusando de técnicas gastadas, se transforma en un pequeño producto de escaso recorrido, fundiéndose en escenas románticas muy superadas. Con presupuesto de 44 millones, recaudó 48 millones $

¿Sabes esa sensación de ir al cine y salir de la sala sintiéndote engañada y preguntándote por qué te has gastado X euros cuando hubieran sido más provechosos dentro de una hucha?... Sí, seguro que alguna vez has sentido esa sensación. Pues ésta es una más.

Una historia que no creo que esté del todo bien tratada. Si ya de por sí los estadounidenses no están creando ningún guión original y todos son guiones adaptados o remakes pues... ya que os poneis ¡hacedlo bien!.

Creo que han intentado jugar mucho con el sentimentalismo pero no se daban cuenta de que a ésta película poca gente de 10 años va a ir a verla. Ha pecado de surrealista. ¿En serio debo creerme lo que sucede? En ningún momento consigue la empatía del espectador (si es que acaso es lo que busca....)

En mi opinión, es muy mediocre a nivel técnico y artístico. Sobre todo se lleva la palma a peor actuación la del hermano pequeño, pero bueno.... aceptamos barco como animal acuático y lo sopesamos con que las actuaciones en niños rara vez son buenas.

En fín, si quieres ver una película de sobremesa pero con más presupuesto, adelante, es tu película.

Un saludo.