Lejos de la tierra quemada

Arriaga ha conseguido lo que muchos intentan y pocos lo consiguen, y es que con una historia de dolor y sentimientos frustrados, con una historia dividida en tres mini historias aparentemente inconexas, con una historia de esas que si no se llevan bien hacen un ridículo espantoso; ha conseguido que conecte con ella. Siento su dolor y me quema en las venas, y hace ya unas horas que salí de la sala.
No en vano en la película, el fuego ejerce un elemento primordial en la narración y en las sensaciones que desea transmitirnos su guionista/director. La caravana, las manos que no se queman y las cicatrices que deja. Una protagonista que ella misma podría ser el fuego, ardientemente atractiva, pasional hasta los extremos, autodestructiva e inmune a su misma (el fuego no le quema).
No entiendo muy bien porqué en la traducción española se le añade el adjetivo "lejos", pero dejando aparte incongruencias de las casi siempre fallidas traducciones, para mi sorpresa he encontrado en esta tierra quemada esas sensaciones que se esconden en los siempre buenos guiones de Guillermo. La historia tripartita tiene su razón de ser, aparte del evidente sentido del clímax narrativo, la historia contada tiene varios protagonistas que necesitamos conocer para que los hechos que están a punto de ser revelados nos lleguen adentro. Y están enlazados genialmente, no se notan costuras ni chirrían las imágenes, todo es armonioso. Armonioso no de agradable, pues la historia es más bien lo contrario, dura en el interior, de esas penas que arrastras toda la vida.
Algunas críticas dicen que Charlize Theron no está creíble, que le viene grande y que pone cara "dramática"... pues no estoy de acuerdo, para mí hace un más que digno papel y su cara es la que se te quedaría acorde al hecho que sucede, porque los sentimientos se llevan dentro pero por algún lado salen a flote. Así que, repito, es creíble. Otra cosa es que se vea algo eclipsada por una grandiosa compañera de reparto, y no me refiero a Kim Basinger, que para mi sorpresa defiende bien su papel, me refiero a la joven e inexperta Jennifer Lawrence, que desde aquí anuncio y preveo algo grande para esta actriz, y sino tiempo al tiempo.
Un amor casi psicótico me atrevería a decir, el que nos plantea la película, pero tan sentido y vivo que contagia la chispa al espectador.
Otra cosa es que haya algunos que de tanto echar leña al fuego se han hecho inmunes a él.

Primer largometraje dirigido por Guillermo Arriaga (Méjico DF, 1958). El guión, del propio Arriaga, es el quinto del autor que se lleva al cine (“Amores perros”, “Babel”, “21 gramos”...). Se rueda en escenarios naturales de Nuevo Méjico y Oregón (Depoe Bay, Portland...), a partir del 5-XI-2007, con un presupuesto estimado de 20 M USD. Nominado al León de oro (Venecia), gana el premio Marcello Mastroianni (Lawrence). Producido por Laurie MacDonald y Walter F. Parkes, se proyecta por primera vez en público el 29-VIII-2008 (Festival Venecia).

La acción dramática tiene lugar en un momento indeterminado próximo al presente (c. 2007) y unos 15 años antes, en Nuevo Méjico (Las Cruces, Moroma y alrededores) y en Oregón (Portland, costa del Pacífico y alrededores). La acción se prolonga durante varios meses en c. 1992 y durante unas semanas en c. 2007. Sylvia (Theron), de unos 30 años, gerente de un restaurante de lujo, situado junto a un acantilado con vistas espectaculares al mar (Oregón), oculta tras una apariencia de serenidad y equilibrio un torbellino de sentimientos. Se relaciona sólo con empleados del restaurante, como Laura (Tunney), John (Corbett), el cocinero (McGrath), Sophie (Romero), etc. Una niña de 12 años, María (Ia) ve cómo su padre, fumigador, sobrevuela con una avioneta un campo de sorgo. Gina (Basinger), de unos 40 años, inicia una relación extramatrimonial con Nick, inmigrante mejicano. Sylvia huye de sí misma, Gina busca alivio de su soledad y aburrimiento, María vive con preocupacion la evolución del padre. Las vidas de los personajes se cruzan entre ellas y con las de otros, en el tiempo y el espacio.

El film suma drama, drama psicológico, crimen, romance y misterio. La narración se presenta fragmentada, desconstruida y descompuesta en fragmentos sueltos como las piezas de un rompecabezas, destinados a situar al espectador ante varios nudos dramáticos, cuyo desarrollo le ha de permitir profundizar en ellos, sus causas, relaciones, efectos y secuelas. El planteamiento inicial de varias situaciones dramáticas pretende generar en el ánimo del público un impacto emocional intenso que despierte su interés y capte su atención. Las diferencias temporales que se dan entre cada uno de los hilos argumentales impiden hacer previsiones fundamentadas, por lo que contribuyen a dificultar la previsibilidad del relato. Hacia el final del metraje todos los elementos del rompecabezas encajan y dan lugar a una suma inteligible, coherente y clara.

Los diálogos son sencillos y breves. Recogen el lenguaje corriente, natural y sin artificios de la calle. Los personajes hablan de manera directa, cálida, transparente y sin afectaciones. El guionista mejora la precisión, claridad y propiedad de lo que dicen. La narración es elegante, sobria, fluida y eficaz. Los cortes, las costuras, las yuxtaposiciones y los cambios de hilo, se resuelven con limpieza, pulcritud y sin las durezas de cintas anteriores (“Babel”).

Me parece una buena película. No pretende, en absoluto, ser lo que fue junto con Inñárritu.
El film en sí es pequeño y recogido sobre si mismo. Desde mi punto de vista, previsible pero eso no le quita encanto porque en esta peli no tienes que fijarte tanto en "qué pasará" sino en " qué y cómo me comunica".

Tiene momentos hermosos, diálogos magníficos que, dentro de su humilde realidad, son de una belleza extrema. Son amor en estado puro.

Kim Basinger encuentra el amor en una caravana hecha trizas en medio del desierto, en medio de ninguna parte. A los ojos de los humanos nos puede parecer una locura pues lo tiene todo, todo cuanto alguien pudiera desear, un marido que la quiere, unos hijos que la adoran, una casa, tiempo libre y, sin embargo... ¿qué es lo que le pasa?

Theron, por otra parte, se acuesta con todo aquel que se le pone a tiro, no importan los sentimientos, necesita de la relación sexual... No siente nada en absoluto, tan sólo siente la necesidad de ser utilizada ¿cómo es posible que una mujer que podría escoger sólo se impulsa? ¿qué le ha ocurrido?
A esta falta de sentir, hace lo que "la pianista", lacerar su cuerpo pues el dolor es lo único que tiene que todavía le indica que está viva. Existe, el desorden sexual existe y creo que, hoy en día, más.

Otros personajes, otras historias todas entrelazadas. Nada que ver con las películas a las que nos tiene acostumbrados así que, POR FAVOR, no la veáis pensando que será una obra maestra. Es una pequeño film, acogedor con tres o cuatro momentos estelares a destacar. No es cargante, es relajado, no revela las profundidades del alma humana ni los personajes se abren en canal, son crípticos pero nada excepcional y del otro mundo. No hay que darles muchas vueltas pero sí que están bien construídos. Todo cuadra a la perfección pero no es Iñarritu.

Vedla pero con los ojos de los que van a descubrir un nuevo director, sin prejuicios y sin ideas preconcebidas, lejos se cualquier etiqueta que Arriaga pudiese llevar pegada. Es otra cosa.

www.culturaencadena.com

Voy a verla sin refererencia alguna excepto el casting y una breve sinopsis en el dossier del cine. Ni repajolera idea de esta película, pero el título es tan bonito que me llama y además me invitan.

Y me encuentro una de esas...Ya sabéis. "Babel", "Crash", "Cosas que diría sólo con mirarla", "Nine Lives". Con un director que no es precisamente Robert Altman ni Rodrigo García. Y otra vez con el MISMO rollo para una serie de narraciones a las que esta estructura no le sirve absolutamente para nada salvo quizás para dejar en la más absoluta orfandad contextual a los personajes. Porque otra vez tenemos una película que es...

...Bonita, sin necesidad.
...Gélida, sin necesidad.
...Terriblemente previsible, sin necesidad.
...Hiperdramatizada, sin necesidad.
...Lenta, sin necesidad.
...Esteticista, sin necesidad.

El desarrollo argumental entretiene, por momentos parece subir un peldaño y encaminarse hacia alguna otra cosa, pero no llega. No llega porque no nos interesa mucho lo que cuenta y lo que cuenta nos lo sabemos desde el primer minuto de película. Ni siquiera parece que haya grandes trabajos actorales que apreciar aquí. Kim Basinger quizás pudo ser algo, pero ese algo se le perdió en alguna parte entre una persiana a contraluz y un injustísimo Oscar, Theron no hace mucho más que pasear un extraño jeto de gorrina ojerosa en su enésimo registro de quiero-ser-meryl-streep-pero-estoy-condenada-a-ser-kim-basinger (¡lávate el pelo, cochina!) y en fin, el señor Joaquim de Almeida no parece haber ganado en expresividad con los años, por mucho que frunza el ceño concentradamente a ver si cuela que está muy atormentado. Un cate gordote para los tres, no es que tuviera muchas expectativas, pero mejor que esto sí.

Por supuesto y como cabe esperar, los personajes pasan por cosas chunguísimas y sufren horrores y cada minuto y cada segundo del filme está pensado para amplificar y detallar ese sufrimiento al tope y con lente de aumento, eso con gran sutileza lo consigue Arriaga limitándose a no maquillar a los protagonistas y haciéndoles mirar al infinito con cara de circunstancias mientras pasean con morosa lentitud a algún sitio sin importancia alguna en la trama (típico recurso cuando uno no es Ang Lee y no sabe que una camisa vaquera en el momento indicado vale más que mil ojos lacrimosos).

Auguro un sano índice de odio para un 5% de espectadores, posible entusiasmo y lagrimeo en un dignísimo sector de 10% y sobredosis de aburrimiento para el 85% restante.

Todavía no comprendo cómo se pudo quemar una tierra tan fría...

Que estos guionistas saben entremezclar distintos argumentos es algo bien sabido; que este director apunta a las relaciones humanas siempre desde ese tono que nunca es malsano pero que no admite lechos de rosas también se sabe. La diferencia enorme de esta peli con entregas anteriores de la misma dirección radica en un uso nuevo de las ya clásicas tres historias, pero bajo otros códigos temporales.

Dos de ellas van de la mano, aplicadas a un mismo tiempo. Una mujer que se fractura en su presente gris y explora otras relaciones tan lejanas como su verdadero sentir. Y lo cierto es que adivinar los motores sentimentales que mueven al personaje de Basinger...se la encargo a otro escritor. Su rol es tan permeable que admite coherencias como así también las contradicciones en las que vive cotidianamente. Ni hablar de su hija, y aquí se abre la segunda historia, que ama y odia a su familia, con ese dejo de manía en su mirada y un error que la marcó de por vida. Con esos amores de fuerzas encontradas con ese pibe sencillo pero de gran pasión contenida y un romance...prohibido, quizás igual o más terrible que el error de ella; ese romance de tonos similares al de su madre. Tal vez lo más odioso se vuelve carne propia, y la relación materna se refleja/proyecta en la relación que la hija sostiene.
Pero de pronto las circunstancias varían, es otro el momento. Los años han transcurrido y una mujer se encuentra con ese pasado que prefirió esquivar: de ella depende acercársele bien para estar lejos definitivamente de esa tierra quemada.

Obra dramática de claros tintes intimistas, Lejos...se acerca a estos seres tan conmovedoramente humanos. Hasta se da el lujo de darles una segunda oportunidad, lo cual es raro hoy por hoy: la dignidad con la que la dirección trata a sus criaturas dotan a su obra de un aura tan trágica como bella en su sentido último.