A ciegas

Alguna vez me he preguntado, viendo una de estas películas sobre apocalipsis repentinos, si merecería la pena existir en el mundo de después.
Una vez el polvo se haya asentado, una vez hayan pasado las penurias y los enfrentamientos, ¿podríamos volver a lo de antes?
O mejor aún, mientras luchamos por la supervivencia, ¿por qué estamos luchando realmente?

‘A Ciegas’, muy cuidadosamente, trata de dar respuesta a estas preguntas.
Nada más empezar, Malorie ya nos da el aviso: da igual lo que pase, da igual lo que escuchemos, si se nos ocurre mirar vamos a morir.
Es un puñetazo, un punto y aparte incluido al espectador, que cuenta severamente para los niños a su cargo, porque los quiere y no soportaría que les ocurriera nada.

El posterior recorrido por el río hacia un posible refugio desgrana en recuerdos cómo ha llegado allí, tan cerca de rozar la salvación en medio de pura catástrofe desesperada.
Es un punto de vista privilegiado en esos momentos, pues nos aleja de la tensa madre surcando las aguas a la carrera y permite volver a otro tiempo, cuándo únicamente era una artista embarazada curándose gracias a su afectuosa compañera Jessica.
Pero, de repente, las noticias empezaron a hablar de seres llevando a cabo una invasión planetaria, y el peligro empezó a doblar cada esquina, en ojos vacíos que eran todo lo contrario a la vida que llevaba en su vientre.
La certeza de que nadie volverá a estar a salvo, por muy sólidas que sean las intenciones de salvamento, pasa a dividir su vida ordinaria de su nueva vida huyendo.

El peligro de esta invasión extraterrestre es que no necesita nada más que la mirada: un vistazo que eches a los seres que habitan las calles basta para que te metas en un coche ardiendo o tengas unas ganas terribles de arrancarte la yugular.
De repente, un sentido del que dependemos para todo pasa a estar prohibido y las consecuencias son devastadoras, porque hemos aprendido a creer solo aquello en lo que vemos, de igual manera que jamás nos hemos preocupado por desarrollar el olfato o el oído.
Gigantescas sombras tras las ventanas cegadas pasan a merodear alrededor de la casa de supervivientes en la que Malorie tiene la suerte de instalarse, y daría la sensación de que ellos tienen consciencia de que ganarán, pues nos puede la curiosidad ante la poca anticipación de enfrentarnos a algo que no sabemos cómo es: han estudiado nuestros patrones desordenados, nuestras acciones irracionales salvando a alguien cuando está todo perdido.

A la habitual batería de conflictos entre supervivientes en una situación límite se añade la misteriosa naturaleza de las criaturas, que se nos revela paulatinamente, sin nunca verlas aparte, con el objetivo de volvernos tan paranoicos como ellos: podrían ser el castigo divino que claman algunos “iluminados”, podrían ser criaturas mitológicas parientes de la Medusa que transformaba en piedra, o enviados especiales que nos muestren la Verdad más allá de nuestras cáscaras mortales.
Sin embargo, te acabas dando cuenta, como Malorie, que teorizar sobre ellas no sirve de mucho. Matan, y ya está. Dividen, acosan y finalmente vencen.
Ella intenta agarrarse emocionalmente a alguien, a alguna emoción de piedad o aprecio, pero acto seguido aparecen ellos demostrando que nada importa, endureciéndola. Es entonces cuando ya no estamos tan lejos de esa capitana de barco desesperada.

Malorie ha rechazado la noción de volver al hogar. Es imposible, se dice, que soñemos con edificios altos y niños recorriendo el campo, porque no volverá a pasar.
La bajada por el río entonces ya no es mero movimiento por si acaso, sino fe en algo. Necesidad que, recordando lo amado, muta en creencia apresurada y sucia.
Eso que a menudo es lo único que impide rendirse.

Si podemos reconstruir tras una gran caída, eso nunca lo sabemos.
Pero empezar por reconstruirse uno mismo siempre es el mejor camino.

¿Hay algo que defraude más que un thriller sin explicación? No me malinterpreten, por supuesto que hay thrillers muy buenos con finales abiertos, pero uno como espectador espera que, a lo menos, puedas concluir posibles soluciones al problema planteado en la película. Para eso, lo primero es saber cuál es el problema. En Bird Box eso no ocurre, luego de dos horas viendo a Sandra Bullock ocultándose y escapando de la pandemia, quedas igual que al principio y con las mismas interrogantes: de qué se trata esta "enfermedad", qué o quiénes están tras ella, cuál es su plan, etc.
En lo demás la película anda bien. Guión correcto, grandes actores, estructura interesante, genial banda sonora y buenas secuencias de acción.

Como ponen en algunas críticas, es un cruce de varias películas, desde "En un lugar tranquilo", pasando por el "El Incidente", "La Niebla" (2007), alguna película de infectados rabiosos...
A mí, personalmente, me pareció ridícula, con una "premisa" que es un plagio descarado de la infinitamente superior "El Incidente".
Bullock está cargante, como casi siempre, salvo honrosas excepciones.
Los secundarios son relleno, estereotipos, es triste ver para lo que ha quedado Malkovich.
Las suicidios son menos impactantes que los de "El Incidente", filmada 10 años antes.
No crea tensión en ningún momento, coño, es que es muy tonto que tengas que ir con los ojos tapados todo el rato cuando resulta que hay señales que evidencian que los extraterrestres se acercan (el aire, los pájaros...).
La sensación que he tenido en algunos momentos, es la de un grupo de retrasados haciendo el tonto en escenas que se supone que tienen que ser de una tensión insoportable. Nada como comparar estas escenas con las escenas de tensión de "La Niebla", que si que creaban malestar y desasosiego, veréis a lo que me refiero.
Tampoco me gusta como está contada. La película se divide en dos partes, la del río, que ocupa 1/3 de la historia, y una serie de flashbacks que cuentan lo que le pasó a la protagonista desde que empezó todo hasta su viaje en río. Hay escenas muy estiradas, de relleno, el clímax en el bosque es lo más tonto, anti clímax, aburrido y tonto (lo sé, lo he repetido, pero es que es muy tonto) que uno se pueda imaginar.
Resumiendo, no la recomiendo, básicamente porque no aporta nada. Si encima eres de los que Sandra Bullock no te hace especialmente gracia, mejor me lo pones, porque después de tragarte la película entera... la Bullock te va a caer un poco peor.
PD: Bullock es productora ejecutiva, estáis avisados...

Interesante película sin demasiadas pretensiones, pero que logra hacerse bastante digerible gracias, sobre todo, a su trepidante ritmo y al buen papel de Sandra Bullock. El recurso de intercalar dos líneas temporales con frecuentes flashbacks está bien utilizado. Recomendable para pasar una tarde o noche entretenidas.

Comienza bien. Nos tiene entusiasmados. Seguimos con esperanza porque la desilusión no aparece a los cinco minutos, ni a los diez. Como está bien dirigida, captura nuestro interés un tiempo más.
Pero hay algo que tarda en aparecer, luego tarda un poco más y después tarda tanto que nos desahuciamos.
Eso que no aparece no es la cara mala de los monstruos que nunca vemos (excepto en unos dibujos en carbonilla) porque la directora tiene el buen tino de protegernos del suicidio. Eso que no aparece, que seguimos sin conocer cuando ha terminado la película es la naturaleza del ataque extraterrestre o satánico o de guerra del futuro o vayaunoasaberqué. Y digo esto porque, si bien entiendo el concepto de elipsis, me parece que acá se hace un uso desmesurado de este recurso tan valioso. Este recurso, que sirve para que lo no dicho cobre fuerza, aquí se usa para que lo no dicho se omita porque no se sabe qué es.