En territorio enemigo

Esta película, en principio, por el guión nunca podría llegar a ser un peliculón, eso está claro. Pero... ¿podría llegado a ser más? Sin duda. ¿Cual es el problema? El dinero, una película de este tipo, con acción bélica, con muchos disparos y mucha gente combatiendo (incluso con tanques, helicópteros, etc.) necesita cierto presupuesto para que quede un buen resultado.
Pero el dinero con el que se ha hecho esta peli ha sido bastante limitado para lo que se requeriría.
Así que, deduzco, se ha rodado con un estilo "docudrama" al estilo "Domingo Sangriento", por ejemplo, aunque no en tiempo real y con más acción, está claro. Por ahí se salva la peli, porque de este modo se salvan ciertas carencias, se perdona que la cámara no se esté quieta en muchos momentos, y se le da un toque interesante a la película ya que no suelen abundar las películas hechas con este estilo.
Van Damme está claro que no es James Stewart, pero esta película no requiere demasiada interpretación. Cierto es que cuando Van Damme ha tenido que interpretar ha cumplido con creces ("Replicant", "Salvaje", "Justa Venganza", etc.).
En conclusión se puede decir que la película es aceptable, ya que aunque tiene sus defectos consigue entretener y no se hace larga, ya que además no tiene mucho metraje (apenas llega a la hora y media contando los créditos). Puede considerarse un pequeño bache en la carrera reciente del actor belga tras las notables "Salvaje" y "Justa Vengaza", pero es una digna película. Afortunadamente, en su trabajo posterior: "Hard Corps", ha obtenido un mejor resultado logrando una película muy entretenida con escenas de acción que están bien y una historia interesante.

El tema es el siguiente. La productora Sony Pictures decide hacer otra de acción con Van Damme, las cuales recordemos la mayoría de las últimas se han estrenado directamente en DVD en la mayoría de países. Apuesta por un actor en caída libre, pero que aún tiene algo de tirón, y ponen encima de la mesa 12 kilos para que Simon Fellows (un director de tercera) haga una peli de acción razonable.
No he conseguido por ahí los datos de taquilla de esta película en concreto, pero sí de la siguiente, Until Death, con el mismo tándem director-actor, y en España recaudó 18.000 €.
Con cifras como éstas, ¿en serio alguien pretende que les den presupuesto? No dudo que en USA recaude algo más y de algunos beneficios, pero creo que la Sony es perfectamente consciente de lo que hay y que la burra, con este equipo, no da para más.
Además el equipo de producción pues intenta ahorrar en lo suyo, y meten actores de quinta acompañando a Van Damme (exceptuando a Julie Cox que tiene algo más de caché). Total sólo tienen que poner cara de malos y ya está. Además ruedan en estudio y en Bucarest, para abaratar y qué de paso pues el rollo pueda parecer Moldavia, dónde supuestamente se ambienta el tema.
Pero es que desde mi punto de vista, ni siquiera se gastan unos € para poner unos titulillos de créditos decentes, o un director de fotografía que le de empaque al asunto. Hay que rodar en 45 días y a por la siguiente.
Este tipo de producciones no tienen nada que aportar, más allá de unos disparitos, un poco de acción y se acabó. También es un escaparate para que algunos directores de acción despunten y consigan mayores y mejores producciones. Fíjense ,por ejemplo, en caso de John Woo. ¿Cuántas pelis rodó en Hong Kong con una quinta parte de presupuesto? Y ahora son cintas de culto. Y eso es porque el tío tenía gusto filmando la acción y sobretodo les daba un tono melodramático que hacía más llevadera la acción sin descanso.
Este Simon Fellows, no llegará a ningún puesto cumbre; además que cansino es el estilo docudrama que se gasta en esta cinta, que sí zoom in que si zoom out, que si planos guarrísimos para ocultar la falta de extras. Vamos que no, y además Van Damme está fatal. Coincido con alguien que comentaba que en Hard Corps estaba mejor. Pero de ahí a que alguna vez haya actuado va un mundo.
En fin que me quedan dos para acabar el ciclo de Jean Claude Van Damme; sólo espero que sean cortas.

Lo siento por los fans (en los que yo me encuentro) del músculos de Bruselas, esta película es mala por varios motivos:
1º Jean Claude se le ve desganado en todo momento, como diciendo (acabar de rodar que quiero irme a casa a dormir la mona), pues está horroroso interpretativamente, claro está que nunca fue un Marlon Brando, pero en alguna película se le vislumbra alguna mediana actuación (Salvaje, Justa venganza…), pero en esta ni eso.
2º Sin dinero no suelen haber buenas películas, sobre todo si quieres hacer una bélica, con muchos tiros, explosiones, cosa ardiendo y volando por los aires.
3º El guión lo tienes que retocar si ves que no tiene mucho sentido o es repetitivo como aquí, pues no me ofrece nada nuevo.
4º Si un actor vive de su elasticidad y los fans quieren ver eso, no intentes tampoco ahora cambiar, que pierdes a muchos que no sean incondicionales, pues si no, tiendes a convertirte en un Steven Seagal cualquiera, inexpresivo y repetitivo en acción y disparos varios, que ya se sabe que a falta de agilidad están los tiros.
5º Menos mal que Hard Corp está muchísimo mejor que esta, hay tiros y pone alguna pelea digna, pero sin comparación a las anteriores de Van Damme.
6º Siento decirlo yo que soy un fan, pero ¿no está muy aviejado en esta película?

Sin comentarios, de todas las películas del actor, es la peor.
Un guión el cual no ofrece nada nuevo.
Aburrida y sin emoción. Diálogos cortos.
El protagonista y el resto de los personajes parece que los obligaron a actuar.

El problema de esta película es el presupuesto, es muy bajo para lograr lo que querían los productores.

La película tiene un buen guión, argumento y reparto, pero la calidad de imagen es pobre y no se llega a completar lo que se pretendía hacer. Se llega a la conclusión de que el problema es el presupuesto. Pero de todas maneras puede llegar a entretener.