Rapto

El film que inspiró Rescate, 1996, plantea el rapto de un niño de 8 años, hijo único de un matrimonio bien situado económicamente. La propuesta se basa en la angustia lógica de los padres que está muy bien representada, siendo creíbles las reacciones tanto del padre como de la madre, ella primero intenta mantener la cordura y el ánimo necesario hasta que se derrumba.
La actuación de Glenn Ford es clave ya que, creo, convence en todo momento de sobra con sus terribles decisiones. Momento estelar ante la mesa llena de billetes que Mel supo también aprovechar en su remake.
Como hombre de empresa, el padre toma partido por dirigir la negociación y no someter su voluntad. Creo también que el film puede estar influido por el caso Lindbergh, héroe nacional que sufrió el secuestro y asesinato de su hijo de 20 meses, para optar por argumentar estas razones y consejos que recibe el padre, y no solo las amenazas del secuestrador.
Así pues, se obvia prácticamente la aparición de los secuestradores, cosa que en Rescate sí se hizo. Interesante film muy bien construido.

Hábil y entretenido guión en el que lo dramático se conjuga correctamente con la intriga y hasta con un pretendido mensaje cívico. Cuando al empresario interpretado por Glenn Ford le secuestran a su hijo de ocho años y le piden un rescate de medio millón de dólares, reúne el dinero en billetes pequeños, lo extiende sobre la mesa de un estudio de televisión y lanza un mensaje a los secuestradores: no les dará ni un dólar sino que convertirá aquella inmensa cantidad en una recompensa para que cualquier persona de su entorno o de cualquier medio facilite su detención antes o después de que hayan matado al niño, puesto que considera que eso es lo que harían en cuanto él les hubiera entregado el rescate. Esto le vale al señor la enemistad de su familia, los vecinos, la prensa y hasta de su propia esposa, pero él persevera. Lástima que el debate de los temas sociales planteados tuviera que tomar en Hollywood un camino siempre tan convencional, luminoso y ejemplarizante que no dejaba ninguna duda al espectador de cuál iba a ser el desenlace de cada situación. La vida era demasiado simple para los productores hollywoodenses y sus supuestos intentos de mensaje también.

uena película, al servicio de un gran actor, Glenn Ford, capaz de interpretar de una manera magnífica situaciones difíciles.
Donna Reed la recuerdo más en películas del Oeste poco brillantes.
El director era novedoso para mi. Refugiado prácticamente desde el comienzo de su carrera en la televisión y no en el cine sólo tiene un puñado de películas, entre las que, probablemente, esta sea la mejor.
Trama conocida nada más comenzar la película para los espectadores de hoy día, pues a comienzos de siglo se rodó un remarke que tuvo un cierto predicamento, sobre todo por la reacción del padre del niño raptado, que es la contraria a la natural, que es pagar.
El padre prefiere no pagar porque entiende que es la forma de asegurar la vida de su hijo, si es que está vivo en el momento de tomar la decisión de no pagar. No es lo más normal, dese luego, pero desde luego tiene que ser una variable que manejen los cuerpos y fuerzas de seguridad casi con seguridad, casi permanentemente.
Matar a un niño no debe ser nada fácil, a sangre fría y por venganza mucho más.
Es una buena película, un pequeño clásico del cine, recuperado por la nueva versión. Pero esta cinta es buena, estupenda, se deja ver...

No está mal este dramón de niño secuestrado, aunque peca un tanto (bastante) de moralismo y meapilismo. Además está la presencia de Donna Reed, que le añade un plus de ñoñez a toda película en que aparece y de hecho hay algunas escenas que son ñoñas hasta para un melodrama de los 50 (el niño es bastante asesinable, por cierto). Por otra parte, el guión está bastante bien y tiene algunas escenas muy buenas, como la aparición de Ford en la televisión. Eso sí, a ratos hay demasiada charla con esos debates entre los personajes y el final es un tanto esperable y facilón. Así que es una peli que parte de buenas premisas, que debería haber sido mejor, pero que sigue siendo interesante.